El Mandatario de Ecuador estudia la validez legal del documento entregado por Perú donde se confirman los límites de ambos países.
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, aseguró hoy que no intervendrá en el arbitraje internacional que se sigue en La Haya, sobre diferencias limítrofes entre Perú y Chile, si Lima ratifica la vigencia de la fijación fronteriza con Ecuador. Así lo expresó durante su habitual informe sabatino, en el que precisó que estudia al momento la validez legal de un documento entregado por el Gobierno peruano, que ratifica los límites con Ecuador.
Correa señaló que esa posición se las explicó a varios congresistas chilenos que le visitaron en Quito durante la semana, a propósito de una reunión de los poderes legislativos de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se celebró en esta capital. Refiriéndose a los parlamentarios Jorge Pizarro, presidente del Senado, Juan Pablo Letelier y Carlos Kuschel.
A esos congresistas chilenos "les hemos ratificado nuestra posición: Perú ha dicho que no hay problemas limítrofes, hemos pedido un documento por escrito, nos lo han dado y estamos evaluando su validez a nivel legal", señaló el gobernante ecuatoriano. Si el documento tiene validez legal y se certifica que no hay problemas limítrofes entre Ecuador y Perú, "no tendríamos necesidad de intervenir en ese arbitraje en La Haya", remarcó Correa.
El mandatario ecuatoriano, no obstante, admitió que ese arbitraje sí incumbe a su país, pues se estudian tratados limítrofes que involucran a Chile, Perú y Ecuador. Sin embargo, Correa subrayó que, "si Perú, por escrito, en un documento valedero, ratifica los límites vigentes (con Ecuador), no habría necesidad de participar en ese arbitraje".
Ecuador fue requerido por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en su calidad de garante en los acuerdos limítrofes entre Chile y Perú de 1952 y 1954, motivo de la controversia entre Santiago y Lima.
Perú presentó en 2008 una demanda ante La Haya y pidió la modificación de la frontera marítima con Chile, con el argumento de que nunca habían sido fijados, mientras que el Gobierno chileno sostiene que sí lo están, a través de los dos tratados, que para Lima son solamente acuerdos pesqueros.
Artículo original
Quien se creen los chilenos para decir que debe solicitar o no el Ecuador?
ResponderBorrarEcuador no trabaja en funcion a los intereses chilenos, trabaja en interes a su nacion.
Ya salio un dia despues de recibido el documento la declaracion de la CANSILLERIA ECUATORIANA, confirmando que no intervendra en la Haya y satisfecha dcel documento recibido por el estado peruano.
Logicamente recibiran toda certificacion que deseen, enviarlo a la ONU, a la OEA, al Papa.
El documento es completamente valido y al gusto de Ecuador y el Peru.
A ESOS si A ESOS
A esos congresistas chilenos "les hemos ratificado nuestra posición: Perú ha dicho que no hay problemas limítrofes.
FALSEDADES:
ResponderBorrarEcuador fue requerido por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en su calidad de garante en los acuerdos limítrofes entre Chile y Perú de 1952 y 1954, motivo de la controversia entre Santiago y Lima.
EL ECUADOR NO ES NINGUN GARANTE DE ACUERDOS LIMITROFES, ESTA ES UNA GRAN FALSEDAD, ECUADOR ES FIRMANTE DE LOS ACUERDOS DE LAS 200 MILLAS PARA PROTECCION DE LOS MARES ADJACENTES A LA COSTA DEL PACIFICO SUR.
UN DOCUMENTO, SOLO UN DOCUMENTO QUE DIGA QUE ES GARANTE DE ALGUNA DEMARCATORIA FRONTERIZA, ESTA ES LA PRENSA CHILENA QUE SOLO BUSCA CONFUNDIR A SU PUEBLO.
fIRMANTES DE LAS 200 MILLAS
CHILE
PERU
ECUADOR
COLOMBIA(TRATADO MARITIMO CON ECUADOR 1975, UTILIZANDO EL PARALELO)
PANAMA(TRATADO DE FRONTERA MARITIMA CON COLOMBIA 1976 UTILIZANDO LA VISECTRIZ EQUIDISTANTE)
LAS 200 MILLAS NO FUE, NI ES UN TRATADO DE LIMITES NI EXISTEN GARANTES DE NADA.
COLOMBIA Y PANAMA TAMBIEN HAN SIDO INFORMADOS POR LA HAYA Y SU POSICION ES LA QUE MANTIENE EL PERU.
ECUADOR CONOCE MUY BIEN LA POSICION PERUANA, EL PERU NO HA JAMAS SUSCRITO UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS CON NINGUN PAIS.
ResponderBorrarEL ECUADOR ENTONCES SOLICITA AL PERU REAFIRME POR ESCRITO QUE LAS FRONTERAS MARITIMAS Y TERRESTRES CON ESE PAIS YA ESTAN DELIMITADAS Y QUE NINGUNA RESOLUCION QUE SE DE EN LA HAYA PERJUDIQUE LA SITUACION ACTUAL ENTRE AMBAS NACIONES.
NO ES NINGUNA ABSURDA BUENA JUGADA COMO QUIEREN CREER ALGUNOS CHILENOS, DE QUE SE RECONOZCA LA VALIDEZ DE ALGUN TRATADO, ALGO QUE JAMAS HARA EL PERU, PERO SI ACEPTAR QUE NO EXISTE NI EXISTIRA NINGUN PROBLEMA DELIMITES PUES PARA AMBAS NACIONES YA ESTAN RESUELTOS EN EL ACUERDO DE ITAMARATI 1998.
(ESTE ACUERDO ES DE TOTAL VALIDEZ LEGAL E INTERNACIONAL, CON LA GARANTIA DE LOS GARANTES DEL PROTOCOLO DE RIO DE JANEYRO, USA, CHILE, ARGENTINA Y BRASIL).
los Peruanos siempre buscando mil altifugios para tapar la mentira mas grande , grave y irresponsable que ha hechos un gobierno , para solo satifacer , tapar y desviar los problemas interno de unos de los paises mas corruptos de sudamerica.
ResponderBorrar, y mas chile no esta urgido con lo que suceda con ecuador y peru , solo busca la manera para terminar este problema de una manera pasifica , pero lamentablemente el peru solo busca atraer a las masas ( o pueblos peruano ) en contra de chile sobre una logica incocecuente y irresponsable en que la realidad no tiene un buen futuro para nuestra nacionanes sobre un gobierno loco y mas con un presidente que tiene una historia de corrupcion y una incapasidad de gobernar sin mirar al lador o sea ( chile ) EL PERU SIMPRE A BUSCADO LA MANERA DE JODER A CHILE DE UNA O OTRA MANERA , Y LOS A HECHO POR CASI 129 AÑOS DESPUES DE LA DERROTA QUE TUVIERON EN LA GUERRA DEL PASIFICO .
el peru o los gobierno peruanos siempre han actuado de esta manera , y ahora buscaron la manera de joder a chile y al mismo tratar de revendicar en algo territorios perdidos hace mas 129 años en guerra del pasifico y mas aprovechar la opotunidad de joder a chile pero todo esto va solo con un enfoque extrategico comercial , militar y geografico , pero solo esto pasaria si chile dejara de reconcer su juridiccion maritima
( PERO DUDO QUE CHILE LO HAGA PORQUE CHILE JAMAS VA SEDER TERRITORIOS AL PERU AUQUE LA HAYA FALLE A FAVOR DEL PERU ,
¿porque lo digo ?
PORQUE CHILE VA TOMAR LA MISMA POSICION QUE ALGUNAS VEZ TOMO LA ARGENTINA EN CONTRA DE CHILE POR EL LAUDO DE BEAGLE EN 1978-79
CHILE SOLO ESTA TRATANDO DE QUE LAS COSAS SOLO SUCEDAN EN AMBITO DE PAZ PERO SI LAS COSAS NO IRREVERSIBLE ESTAREMOS EN GUERRA CON EL PERU Y NADA MAS .
nadie quiere una guerra pero cuando hay gente lunatica COMO EL PRESIDENTE ALAN GARCIA QUE ES UN CORRUPTO ANTICHILENO NADA DE SE PUEDE HACER Y MAS CUANDO TODO LOS POLITICOS SON ANTICHILENO COMO TAMBIEN EL ENFERMO MENTAL DE OLLANTA HUMALA .
Correa debería pedir a Perú una ratificación que pase por el Congreso de Perú, cosa que no garantiza nada, pero que agregaría algo de valor al compromiso peruano (hay varias leyes peruanas aprobadas por su Congreso y promulgadas por su gobierno, reconociendo el Hito 1 y la frontera marítima con Chile, y que hoy son sólo "errores involuntarios" de Perú). Alan García es un presidente cuya popularidad apenas sobrepasa el 20%. Los peruanos con facilidad dirán en el futuro que su firma no tiene valor, por no ser "representativo de la voluntad del pueblo". Hay que recordar que Fujimori dijo que entre Chile y Perú ya no quedaban temas pendientes, y hoy los peruanos desconocen sus dichos. Los peruanos son dados a estas "desconocidas", basta ver como hoy protestan contra las exportaciones de gas, luego de atraer inversiones para descubrirlo y de que una empresa invirtiera US$3,000 millones de dólares en una plata para licuarlo y exportarlo (lo que hace rentable la exploración y descubrimiento del mismo).
ResponderBorrarpara anónimo 10:12
ResponderBorrarEl unico enfermo mental y lunático erers tú crees saber tanto del Perú cuando no sabes lo que escribes.
Escribes esas cosas solo porque eres un chileno antiperuano.
los tratados del 52 y 54 son limites maritimos y derechos historicos del ecuador.
ResponderBorrarLa carta es un acto ejecutivo sin validez alguna pues para llegar a ser tratado deben ser aceptados por los congresos.
ecuador siempre primero
PORQUE CHILE VA TOMAR LA MISMA POSICION QUE ALGUNAS VEZ TOMO LA ARGENTINA EN CONTRA DE CHILE POR EL LAUDO DE BEAGLE EN 1978-79
ResponderBorrarjajajajajajajaja
(los tratados del 52 y 54 son limites maritimos y derechos historicos del ecuador).
Un chileno llorando por los derechos que quiere reclame otro y que no haran.
Primero en el problema de Beagle chile se conformo con una decicion internacional, lo que hara con la de la Haya.
NO EXISTE NINGUN TRATADO 52-54, solo la cantaleta chilena que como en 1964 salio una decicion en Bruselas que de ese momento en adelante , acuerdos, convenios y tratados tendrian el mismo significado lo asumieron como tal, SABIENDO QUE LAS LEYES NO SON RTROACTIVAS SI PERJUDICAN A ALGUNA DE LAS PARTES.
EL PERU JAMAS HA SUSCRITO UN TRATADO MARITIMO CON NINGUNA NACION.
Si son tratados, entonces porque Colombia, Ecuador, y Panama han firmado TRATADOS DE LIMITES MARITIMOS en 1975 y 1976? fuera de la declaracion de las 200 millas 1952-54 firmadas por esos paises?
ESA ES LA GRAN MENTIRA CHILENA.
ECUADOR ESTA EN PAZ CON EL PERU, Y ES EL PERU QUIEN APADRINA AL ECUADOR EN SU DESARROLLO, NO VENDIENDOLE CHATARRA MILITAR COMO HACE CHILE, SI NO TRABAJANDO JUNTOS Y AYUDANDOLOS EN SU DESARROLLO.
. La ley que fija las líneas de bases de dominio marítimo aprobada por el Congreso peruano en 2005 expresa el mismo límite que el Ecuador estableció mediante Decreto Supremo No. 959-A de fecha 28 de julio de 1971.
ResponderBorrarAHI TIENES UNA RESOLUCION FIRMADA POR AMBOS CONGRESOS COINCIDENTE EN TODOS LOS PUNTOS SOBRE LA DELIMITACION FRONTERIZA ENTRE PERU Y ECUADOR.
Con relación a la intervención ecuatoriana ante la CIJ de la Haya, ya se le entrego al Presidente Correa lo que desde hace ya muchísimos meses se venía negociando en PRIVADO. A espaldas de Chile, tal vez??? Ahora toca esperar por los mismos canales privados la respuesta ecuatoriana, a ver si están conformes o si prefieren que se agregue o se quite algo o se modifique el ‘’wording’’ de algún párrafo, para poder ‘’pulir’’ el documento entregado y llegar a uno definitivo. La probabilidad de que Ecuador pida al Perú siquiera que se mencione en esa carta algo en el sentido de afirmar directa o indirectamente que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de limites formales y expresos o de cualquier tipo, es CERO. Eso no va a pasar, así de simple, y el Ecuador lo sabia durante todo el proceso de las negociaciones privadas, ese asunto esta y estuvo simplemente ‘’off the table’’ ósea ese punto era y es ‘’NO NOGOCIABLE’’. Ecuador sabe y sabía muy bien esto, como dije desde que se empezaron a dar los contactos para estas negociaciones privadas y lo tiene más que claro ahora. Entonces lo que resta es ver en qué termina este episodio. Las posibilidades son:
ResponderBorrar1) Ecuador recibe la carta del Gobierno del Perú y procede a firmar un Tratado de Límites Formal y Expreso, lo cual es el mejor escenario para el Perú, con lo al menos el 50% de la posición chilena quedaría desechada ante la CIJ de la Haya, así de facilito.
2) El Gobierno del Ecuador recibe la carta del Gobierno del Perú, queda satisfecho, pero ahí queda, no va a presentarse ante la CIJ de la Haya, pero tampoco firma ningún Tratado de Límites marítimos, el cual quedaria postergado para un mejor momento. Despues del juicio tal vez???
3) Ecuador no se satisface con el documento del Perú y decide presentarse ante la Corte, lo cual es prácticamente improbable, porque para llegar a este punto ambos gobiernos han negociado y cada uno sabe hasta dónde puede llegar el otro.
Finalmente hay ser muy puntual que el afán de Torre Tagle es aprovechar esta oportunidad para poder tener un ‘’Shortcut’’ ósea un atajo y por muerte súbita desvirtuar gran parte da la argumentación chilena. En el peor de los casos seguimos diciendo y sosteniendo que en el improbable caso de una participación ecuatoriana en el litigio, esta sería inocua por lo ya sustentado paginas atrás y para lo cual la defensa peruana esta más que preparada.
Caso aparte son los medios de comunicación chilenos que quieren ver una esperanza en una derrota más de su diplomacia. Realmente dan pena y causan mucha risa. Ellos parten del ENTENDIDO de que si el Perú firma, estaría ratificando lo que dicen los acuerdos de 1952 y 1954. Pero, que dicen esos acuerdos de 1952 y 1954??? Lo que afirma el Perú o lo que afirma Chile??? Eso en primer lugar lo definirá la Corte, es decir quién tiene la razón en este punto. En segundo lugar esos débiles mentales creen o tienen la vana esperanza de que Torre Tagle va a siquiera deslizar una pequeñísima posibilidad de que el Perú diga o que por ‘’default’’ acepte que los acuerdos de 1952 y 1954 son tratados de limites formales y expresos. No señores de la prensa chilena, estamos hablando de los profesionales de Torre Tagle y no de los señores que habitan en el Edificio Carrera de quienes habría una inmensa posibilidad de esperar eso. Eso no va a pasar, despierten del sueño y dejen de mentirle vilmente a su pueblo, que cuando reciban el trastazo en la cara que les dará la CIJ de la Haya con su sentencia su credibilidad se irá por los suelos.
Nadie tiene una bola de cristal para afirmar que La Haya va a inclinar su balanza hacia un lado u otro, pero los chilenos estamos ciertos y seguros que despues de La Haya.Arica la estrellita del norte sera por siempre chilena y peruano que pase a Chile legal o ilegalmente siempre tendra que sentirse extranjero ya sea lo controle la PDI o Carabineros. Sus mismas autoridades saben que hay un antes y un despues y Arica nos pertenece ahora y siempre y en cada 18 de septiembre la bandera tricolor flameara orgullosa en nuestras ciudades del norte.Los chilenos estamos tranquilos disfrutando de lo que legitimamente nos pertenece. Despues del veredicto el Peru nunca mas tendra la oportunidad de extenderse hacia el sur ni por las leyes internacionales y menos por las armas
ResponderBorrarmmm..esto me huele mal, ahora los escuatorianos se hacen los desentedidos cuando ellos fueron en cierta manera garantes de la firma del tratado.En todo caso Chile de ninguna manera entregara territorio, eso se los aseguro.
ResponderBorrarpobres rotos, ya se tiraron al suelo, ahora hablan de manera derrotista con respecto a la resolucion de La Haya. Sigan ladrando que ya nos veremos.
ResponderBorrar