La poca seriedad de los "expertos" peruanos: Chile trata de sorprender con tesis artificial

Marina de Perú reconoce Hito 1 - Ley 27.415 Hito 1 es "Concordia" - Falso argumento peruano de las islas - Canciller de Ecuador: son tratados - Videos explicativos - Mentiras de Perú a Ecuador - Perú 1969: Fijan límite marítimo - Perú no dijo nada en 1975 - Rodriguez Cuadros: Son tratados

Nota: Antes que todo, habría que decir que la contramemoria chilena no ha llegado a Perú, así que estos abuelitos "gaga" que asesoran a los medios y al gobierno peruano, sólo están destilando bilis antichilena, acumulada desde 1879, y no molestia por lo que diga nuestra defensa. Ni siquiera han tenido tiempo de leer el documento (entregado hace menos de 24 horas), lo que hace más absurdos sus dichos. Por otro lado, la afirmación de que los tratados no son tales o que no fueron aprobados por el Congrezoo peruano, contrasta con las declaraciones públicas del propio ex canciller peruano (impulsor de la demanda), Manuel Rodríguez Cuadros, que reconoció -al igual que el canciller ecuatoriano- que los documentos son tratados y que fueron aprobados por el gobierno y el Congrezoo limeño. Respecto a la pretensión peruana de modificar el límite terrestre (que el abuelito niega), es obvia. El tratado de 1929 no especifica la frontera, sino que delega su definición y demarcación a una comisión binacional, que especificó que la frontera comienza en el Hito 1, algo que la propia legislación y FFAA peruanas recogieron oficialmente hasta hace poco tiempo (documento oficial de la armada peruana, ley peruana que define el límite de Tacna con Chile, etc.), y que ahora desconocen (los que estan inventando una tesis son ellos). El antichilenismo que mueve a estos abuelitos "gaga", y la mayoria de los payasos que han impulsado este litigio, es mala consejera, y no ayudará a Perú a conseguir nada, pues los está haciendo actuar con subjetividad, movidos por el resentimiento, no por la lógica fría de la racionalidad y las leyes. Han llegado al absurdo de contradecirse entre las mismas autoridades peruanas respecto a cuales son sus argumentos y que reclaman, ¿cómo creen que les puede ir frente a un tribunal serio? Estos creen que van a presentar una causa ante el primer tribunal de Piura, y pasarle un dinero a los jueces por debajo de la mesa.

El integrante de la comisión consultiva de la Cancillería peruana, Vicente Ugarte del Pino, señaló que la contramemoria chilena sólo busca sorprender a la Corte de La Haya al estar fundamentada en una tesis creada artificialmente por el gobierno sureño.

“Este documento sólo trata de sorprender a los magistrados porque se basa en que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 son tratados, cuando nunca hubo una aprobación de ambos Congresos. Además, dice que la Corte no debe aceptar el caso porque dicen que Perú pretende modificar el límite terrestre al considerar como punto de inicio el Punto Concordia y no, como ellos, el Hito 1. Ambas cosas son falsas”, dijo.

Por su parte, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde dijo que nuestro país preparará desde la próxima semana la réplica a la contramemoria presentada por Chile.

“El siguiente paso es presentar la réplica, vamos a reunirnos con los abogados la próxima semana, puedo decir que vamos a empezar a trabajar la réplica desde la próxima semana”, refirió.

La reunión se realizará en París, dijo por su parte el jurista Roberto Mac Lean, miembro del equipo peruano que ve el tema, y que también está integrado por el ex canciller Eduardo Ferrero Costa y el jurista e historiador Vicente Ugarte del Pino, además del agente Allan Wagner.
Entre los miembros extranjeros figuran expertos como el profesor francés Allain Pellet, el doctor estadounidense Rodman Bundy y el profesor de derecho internacional de Oxford, Vaughan Lowe.

Experto chileno habla con CNN Chile sobre presentación de la contramemoria

Artículo original