En la víspera Chile presentó su contramemoria a la demanda entablada por el Perú ante la Corte de La Haya, donde rechaza los argumentos de nuestro país en torno a la falta de límites marítimos entre ambos países. Chile asegura que el límite marítimo fue establecido en los convenios firmados en 1952 y 1954 entre Perú, Chile y Ecuador.
"La Moneda ha sondeado la disposición del gobierno de Rafael Correa para opinar ante la Corte. Y aunque se reconoce que la respuesta ecuatoriana contuvo reticencias iniciales, en Santiago entienden que la postura del círculo cercano al presidente Correa es de disponibilidad", indicó el diario.
El Mercurio informó además que otro argumento de su país para restringir la competencia de la Corte, es que el Perú fijó en su demanda como la frontera terrestre con Chile el Hito Nº1, por lo que es al presidente de los Estados Unidos al que le corresponde dirimir en la discrepancia, tal como lo estipula el Tratado de 1929 (Nota: Los peruanos no saben ni lo que reclaman. Perú NO ACEPTA el Hito Nº1 como inicio de la frontera, como lo estipula el acta demarcatoria de 1930. Perú pretende desconocer ese punto y agregar UNILATERALMENTE un punto fronterizo en la costa, por eso -como lo estipula el tratado de 1929- debe intervenir el Presidente de EEUU, y no La Haya).
POTESTAD. El ex canciller Eduardo Ferrero señaló que será potestad de la Corte de La Haya aceptar o rechazar el eventual pedido de intervención de un tercer país interesado en la demanda marítima entablada por el Perú contra Chile.
Asimismo, indicó que hasta el momento no se tiene evidencia que Ecuador vaya a solicitar intervenir en el diferendo bilateral.
Artículo original
Chile renuncio a esos convenios cuando suscribio la Convencion del Mar.
ResponderBorrarNo por que lo diga yo, sino por lo que se estipulo en caso de que alguno procediera a firmar un acuerdo diferente al de las 200 millas firmado entre nuestras naciones y mas aun de forma inconsulta.
Leer el convenio.
Ecuador justamente no ha firmado la Convemar por evitar esta situacion y seguramente estar interesada en que la Haya no disuelva el convenio entre el Peru y ellos.
ResponderBorrarAunque esto es mas empujado por Chile por cuanto el Peru en 1998 zanjo definitivamente las controversias limitrofes con el Ecuador estableciendolas definitivamente.
Al igual de la presion ejercida por Chile sobre Bolivia como si Bolivia tubiera algun derecho en esta disputa.
Ay chilenos ustedes y su hito N°1 q esta a 60 kilometros del mar
ResponderBorrarPorque no se lo meten al culo para q sean felices
jajaja como les gusta a los CACHAQUITOS DE LA PLAZA SAN MARTIN????????????? noo noo noooo muchas gracias... solo a los peruanos les gusta que se lo metan por el culo jajaj
ResponderBorrarPD: OJO!!! ERAN MILITARES jajajajaja
No, como los militares chilenos que se toman fotos en 4 abriendose las nalgas en plenos cuarteles, ya ni decir que entra por ahí.
ResponderBorrarSeguro todo lo que no le entraban a las miliatres chilenas lesbianas que se tomaban fotos chapando con uniforme, más aguantados todos en los cuarteles chilenos, comos e nota que no tienen nada q hacer.
El tema está absolutamente conversado con Ecuador y no es un apoyo a Chile. Es del propio interés de la soberanía ecuatoriana asegurar que los tratados de 1952 y 1954 sigan vigentes y sean respetados. La frontera marítima peruano-ecuatoriana se sustenta exclusivamente en esos documentos. Si se impone la tesis peruana, los incaicos también podrían proyectar su mar hacia el norte, con perjuicio para Ecuador.
ResponderBorrar(Nota: Los peruanos no saben ni lo que reclaman. Perú NO ACEPTA el Hito Nº1 como inicio de la frontera, como lo estipula el acta demarcatoria de 1930. Perú pretende desconocer ese punto y agregar UNILATERALMENTE un punto fronterizo en la costa, por eso -como lo estipula el tratado de 1929- debe intervenir el Presidente de EEUU, y no La Haya).
ResponderBorraruna sola pregunta para los peruanos y chilenos.
ResponderBorrarsi la corte de la haya da su decision sea cual fuere el pais que tenga que dejar libre ese pedazo de mar por desicion de la haya quiere decir que estaba equivocado,porque se supone que es una corte con gente profesional que saben del tema.
solo quiero respuestas coherentes gracias.
fernando ceulemans
ururguay
Definitivamente cada pais tiene las pruebas de lo que dice es lo correcto.
ResponderBorrarPor un lado Peru basandose en documentos como el tratado de 1929-30 donde se especifica que la frontera maritima parte desde la orilla del mar y no desde un hito, como es en todas las fronteras en el mundo y no tierra adentro, lo que significaria una parte sin delimitacion.
Chile alega que se estipula el hito 1 como inicio de la frontera a 200 metros de la orilla del mar, algo a todas vistas absurdo.
El Peru alega la no existencia de TRATADO de FRONTERA MARITIMA, algo que es cierto.
Chile por su parte dice que los acuerdos de la declaracion de las 200 millas maritimas son tratados de fronteras maritimas.
El Tratado de las 200 millas maritimas fue una declaracion para hacer reconocer la posicion de Chile, Ecuador y Peru sobre su derecho a su litoral ante la posicion de las potencias en delimitar el mar territorial a 2 millas nauticas.
Segun el espiritu(contenido) de esta declaracion CONJUNTA se estipularon zonas de pesca entre los 3 paises.
El Peru cometio errores de buena fe, cuando a pedido de Ecuador limita la zona exclusiva a el paralelo para evitar invadir la zona del golfo de Guayaquil y limita la extension de la zona de las islas al paralelo geografico.
Efectivamente el Peru comete muchos errores, pero son en acto de buena fe, y que perjudican solo al Peru.
ResponderBorrarAsi como los chilenos lo reconocen, (que el Peru cometio muchos errores), estos no dan base juridica.
Chile pretende que como no hubo reclamo inmediato el ERROR de no haberse enfrentado a una situacion que en esos tiempos hubiera deribado en un conflicto armado, da la razon a Chile.
Asi como Chile reconoce los errores que cometio el Peru, los miembros de la Haya tambien los reconoceran y los valoraran en su decicion, La Haya buscara hacer JUSTICIA, y las equivocaciones y errores hacen justamente que esta(la justicia) tenga que solucionarlos.
El Ecuador y el Peru no se han suscrito a la CONVEMAR justamente para no renunciar al acuerdo de las 200 millas, por tanto; todos los acuerdos firmados con Ecuador se mantienen a pesar de ser mas ventajosos para Ecuador.
ResponderBorrarSeria importante para ese pais aceptar firmar un tratado de frontera maritima, pues segun la corriente la firma de la CONVEMAR, daria al Peru una visectriz entre el ultimo punto de frontera del Peru con el golfo de Guayaquil, asi como la modificacion de los espacios maritimos de las islas en la frontera con el Peru.
El Peru renunciaria a los derechos que le concederia la CONVEMAR de estar ya especificados en un Tratado de Fronteras Maritimas, el que el Peru esta dispuesto a firmar siguiendo el mismo espiritu que lo llevo a hacerlo cuando penzando en el Ecuador acepta la tesis del paralelo.
el Peru una vez que la aya se pronuncie tendra que cumplir el fallo, para bien o para mal. pues nosotros apostamos por la desicion de la aya.
ResponderBorrarchile a ceptado el reclamo al aceptar juriduria a la aya. tendria que aceptarlo. pero como ultimamente se sienten seguros por sus armas adquiridas. de hecho que se reusaria a aceptarlo. los chilenos no se los conoce por ser leales si no a lo contrario. traicioneros.
el Peru tendria que ir a las armas no por quitar algo a alguien sino por defender lo que es suyo.
EL PERU PAIS PACIFISTA. NUNCA BUSCA EL CONFLICTO. ES POR ESA RAZON QUE CHILE SE CREE CON DERECHO DE ALGO QUE ASIMPLE VISTA NO LE PERTENECE. SU ARGUMENTO SE BASA A QUE EL PERU NO RECLAMO ANTERIORMENTE. PUES SI LO HUBIEE HECHO YA ESTARIAMOS HABLANDO DE OTRA GUERRA. ALGO QUE EL PERU QUIERE EVITAR. NO POR MIEDO SINO PORQUE ES UN PAIS HERMANO. NO ES UN PAIS AGRESOR NI VIOLENTO.
ResponderBorrarPERU BUSCABA ESTABILIDAD INTERNA PARA LUEGO BUSCAR ESTABILIDAD EXTERNA. ES POR ESO QUE QUIERE DEFINIR LO PENDIENTE. ACUERDO DE PESCA NO ES IGUAL A LIMITES MARITIMOS. EL CASTELLANO ES CLARO.
EL PERU PAIS PACIFISTA. NUNCA BUSCA EL CONFLICTO.
ResponderBorrar------
Perú es -quizás- el país que más guerras ha tenido en América Latina. Chile, no libra una guerra desde 1879, Perú tuvo al menos cuatro guerras en el siglo XX.
Perú país pacifista... jajajaja que buen chiste
el Peru una vez que la aya se pronuncie tendra que cumplir el fallo, para bien o para mal. pues nosotros apostamos por la desicion de la aya.
ResponderBorrarchile a ceptado el reclamo al aceptar juriduria a la aya. tendria que aceptarlo. pero como ultimamente se sienten seguros por sus armas adquiridas. de hecho que se reusaria a aceptarlo. los chilenos no se los conoce por ser leales si no a lo contrario. traicioneros.
el Peru tendria que ir a las armas no por quitar algo a alguien sino por defender lo que es suyo.
------------------------
Dios mio , como se puede escribir y redactar tan mal ...........
la aya '¡''¡''''''????¿¿¿¿
Perú es -quizás- el país que más guerras ha tenido en América Latina. Chile, no libra una guerra desde 1879, Perú tuvo al menos cuatro guerras en el siglo XX.
ResponderBorrar-------------------------------------
Y lo peor es que los orcos han perdido todas las guerras que han iniciado jajaja
la ultima con los ecuatorianos tambien la perdieron jajajajjaja
ResponderBorrar