Artículos Destacados

martes, marzo 09, 2010

Expertos creen que centrales nucleares en Chile son viables pese a terremoto

Según explican una serie de especialistas en la materia, todos los estudios que se han realizado en el país consideran el factor sísmico. Incluso, se ha establecido como estándar un piso de 9,5 grados de intensidad, teniendo como referencia el terremoto de 1960.

Diversos entendidos en materia nuclear descartan que el terremoto del sábado 27 de febrero afecte el desarrollo de ese tipo de energía en el país, pues los estándares de los estudios que se realizan al respecto incluyen la variable "terremoto" por sobre los 9,5 grados de intensidad.

La cifra no es al azar, pues los estudios que hasta ahora se han realizado se basan en un piso mínimo, que es el terremoto más grande registrado en el mundo y que precisamente fue en Chile: Valdivia, 1960.

Así lo sostiene Fernando Sierpe, miembro del Comité Nuclear del Colegio de Ingenieros y uno de los autores del libro "Programa de Desarrollo de Centrales Nucleares en Chile, 2009-2030", una especie de hoja de ruta de desarrollo de ese tipo de energía para el país.

"No se descarta en absoluto, las centrales están planificadas en Chile para soportar terremotos de hasta un grado 9,5 o 10. Eso lo hemos establecido desde el comienzo", dice el especialista.

En ello, coincide Rodrigo Aros, director del Departamento de Ciencias Físicas de la UNAB, quien cree que "hay muchas aristas por la cual descartar o aprobar el tema nuclear, pero el tema sísmico no lo es".

Y es que según el experto, el estándar de 9,5 grados de intensidad como piso, "no es solamente chileno, sino que también el mundial".

Ello, lo confirma el diputado de la comisión de Minería y Energía Alejandro Sule (PRSD), quien pese a ser un impulsor de energías alternativas como el eólica y solar, admite que el factor sísmico desde siempre ha estado considerado en los estudios nacionales.

"Desde el primer momento en que hemos comenzado a estudiar la posibilidad de instaurar generadoras de energía nuclear en nuestro país, siempre estuvo presente el hecho de que seamos uno de los países más sísmicos del mundo", sostiene el parlamentario.

En ese sentido, agrega que el terremoto no es algo nuevo, desde el punto de vista de los elementos que tenemos que tomar en cuenta para ese análisis", aunque advierte que respecto a "los residuos y la operatividad, con o sin movimientos telúricos, no tenemos ninguna necesidad de la energía nuclear".

Esto último, además de lo difícil que es reciclar el material radioactivo, debido a que hay experiencia internacional que grafica los problemas que pueden generar los sismos en este tipo de plantas.

LA EXPERIENCIA DE JAPÓN

El terremoto de la costa de Chūetsu de 2007 en Japón, así lo dejó claro, luego que el complejo de centrales nucleares Kashiwazaki-Kariwa no aguantara el impacto y sufriera derrames de agua radiactiva, aceite radiactivo y contenedores de "basura radiactiva", accidente que sólo con el tiempo reconoció públicamente.

La planta generaba 8.212 megawatios para proveer de electricidad a 16 millones de hogares y sus dueños y operadores son The Tokyo Electric Power Company, que es la tercera empresa eléctrica más grande en el mundo.

Por lo mismo, el impacto internacional fue grande y la ONU ordenó su cierre y revisión de los procedimientos de seguridad.

Sin embargo, Sierpe dice que "lo que pasó, es que esas centrales fueron diseñadas para soportar un grado inferior de intensidad" y que "las centrales no sufrieron daños", salvo los externos que no representaron mayor peligro para la comunidad.

El terremoto de Japón fue de 6,8 grados de intensidad y afectó las operaciones externas de las centrales, según explica Aros.

"Todo eso fue exterior al núcleo mismo. Ahí uno puede culpar que no hubo suficientes medidas de seguridad, pero no en la construcción del edificio, sino que en el entorno de la central nuclear. El reactor cumplió porque se apagó", dice el especialista.

Artículo original

2 comentarios:

  1. Anónimo8:00 a.m.

    Que pongan el reactor en vitacura y el cementerio de deshechos radiactivos en las condes.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo1:50 a.m.

    De las (plural)experiencias de Japon concluimos que no se puede construir centrales de este tipo en zonas de relleno. Por mas que se compacte, el piso siempre sera debil y suceptible a los movimientos teluricos y a deslabes causados por aguas. Construye sobre la roca como dice la escritura. para que cuando haya temblores no haya deplomes y cuando lluvias no sea arrastrada por los caudales.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.