- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile
Prensa de Tacna informó en 1969 que límite marítimo con Chile era definitivoInformaciones de "La Voz de Tacna" contradicen la actual postura del gobierno del Perú, que reclama ante el tribunal de La Haya que la demarcación fronteriza sólo es "transitoria".
Comisión binacional marcó la frontera en el mar con dos faros, según acuerdo de 1952:
Prensa de Tacna informó en 1969 que límite marítimo con Chile era definitivo
Informaciones de "La Voz de Tacna" contradicen la actual postura del gobierno del Perú, que reclama ante el tribunal de La Haya que la demarcación fronteriza sólo es "transitoria".
TACNA.- La cobertura que la prensa de Perú dio hace 40 años a la labor de la comisión binacional que ubicó dos faros que materializaron el límite marítimo confirma la posición de Chile sobre el tema y contradice, a la vez, la tesis que hoy esgrimen los peruanos ante La Haya sobre la supuesta inexistencia de tal delimitación "ni por acuerdo ni de alguna otra forma".
Al informar sobre los resultados del trabajo de la comisión, el domingo 21 de agosto de 1969, el diario "La Voz de Tacna" publicó como noticia principal de su portada un título inequívoco: "Perú y Chile fijan límites marítimos".
"El Mercurio" revisó los periódicos de la época en el Archivo Regional de Tacna y constató que el tratamiento informativo no marcó diferencias o discrepancias con su contraparte en la ciudad de Arica, el diario "La Concordia", archivado en la Universidad de Tarapacá.
En agosto de 1969, delegaciones de ambas cancillerías, presididas por los jefes de los departamentos de Límites Internacionales de Chile, Alejandro Forch, y de Fronteras de Perú, Jorge Velando, se reunieron en Arica. El propósito era ubicar la posición de dos faros, uno en cada territorio, que alertaran a las embarcaciones pesqueras del cruce de la frontera marítima.
El 22 de agosto, el trabajo fue terminado. Las señales fueron fijadas en relación al hito 1: a 6 metros al oeste la peruana y 1.843 metros al este la chilena. Cuando desde el mar los tripulantes vieran ambas torres alineadas, sabrían que estaban sobrepasando el paralelo que pasa por el hito 1. Esto es, el paralelo geográfico de la latitud donde llega al mar la frontera terrestre común. Tal como lo señala el artículo IV de la Declaración de Santiago de 1952, cuya materialización estuvo a cargo de la comisión mixta.
Los faros terminaron de erigirse en 1972, y el chileno persiste hasta hoy. Del peruano, en cambio, sólo quedan rastros. Fue semiderrumbado por el terremoto de junio de 2001. Al año siguiente, en un sigiloso trabajo de madrugada, efectivos de la Marina de Perú terminaron de demolerlo.
En noviembre de 2005, el Congreso peruano aprobó la nueva Ley de Bases de Dominio Marítimo, en la que planteó unilateralmente su aspiración limítrofe que se superpone con mar bajo jurisdicción chilena.
A partir de entonces, los nacionalistas de Tacna comenzaron a sostener la tesis de que la Declaración de 1952 sólo fija el paralelo geográfico como frontera marítima con Ecuador. Luego, los propios funcionarios de la Cancillería peruana la reiteraron.
El Estado peruano comenzó entonces a ajustarse en función de esa tesis. En enero de 2008, el Congreso en Lima corrigió la ley 27.415 que demarcaba el territorio de Tacna. Su límite sur ya no tendría como referencia el hito 1, sino otro que se singulariza como "punto Concordia".
Sin embargo, aún queda el registro de la historia que realiza la prensa. En 1969, y anticipándose a sus competidores, un día antes de que la misión diplomática culminara su trabajo, "La Voz de Tacna" consignó: "Las comisiones de Perú y Chile están reuniéndose desde ayer con el objeto de determinar la mejor manera de que pueda visualizarse la frontera marítima entre los dos países". El diario relata que tal trabajo es necesario "en vista de las constantes violaciones de las aguas territoriales por embarcaciones pesqueras".
Ese día, para el diario de Tacna la noticia fue más importante que la preocupación del Papa por la situación política checa post Primavera de Praga. Ni esa semana ni en las siguientes la Cancillería peruana publica alguna nota aclaratoria señalándole al matutino que en realidad se trata de un acuerdo limítrofe de carácter transitorio o de mero alcance pesquero.
El 24 de agosto, "La Concordia" de Arica ratifica la noticia con un rotundo título: "Se fijó ubicación de dos fanales que marcarán límites marinos".
La riqueza de nuestro mar (perteneciente al Perú) se pone a salvo con la fijación de los límites en el litoral".
Diario "La Voz de Tacna" 12 de agosto de 1969
Viejos patrones relatan cómo se pesca en la zona
Por años, los viejos patrones de pesca han trabajado en el área que hoy reclama Perú. Ésta es su experiencia.
David Meneses (82): "Hace ya medio siglo que empecé a salir a pescar. Por la forma de herradura de la costa sabíamos si estábamos en Chile o en Perú. Pero después de la instalación de los faros, fue muy fácil orientarse. No recuerdo que entonces en Perú alguien cuestionara el límite y nuestra relación con los pescadores peruanos fue siempre buena".
José Quevedo (68): "Incursioné como tripulante de goleta en 1964 y sin interrupción desde 1975. Antes de los faros, un trípode cerca de La Concordia marcaba el límite. Siempre fue el paralelo y nadie lo discutía".
Artículo original
No significa nada, es una lectura desde el punto de vista de la pesca, por eso esta la foto de al lado. Ademas en lugar de basarse en el título deberían publicar la transcripción del artículo.
ResponderBorrarTe recomiendo VER ESTOS VIDEOS ANTES DE DECIR QUE SON "ACUERDOS PESQUEROS"....
ResponderBorrarhttp://www.youtube.com/watch?v=lG6MLg4-buc
http://www.youtube.com/watch?v=P6STTWfFHrs
http://www.youtube.com/watch?v=6uWa7xqei6A
Por cierto, ¿quien deja a otro pais pescar en su propio mar y se niega a si mismo ese derecho?
ResponderBorrarPeruanos ridiculos.
Mas serio seria que dijeran NO NOS GUSTA LO QUE FIRMAMOS ANTES, CAMBIAMOS DE POSTURA.... no que anden con posturas amariconadas sobre que "era una acuerdito de pesquita no mas", "nunca ha sido el limite".
Curiosamente, ambos tratados hablan de VIOLACIONES DE LA FRONTERA MARITIMA y de A CADA LADO DEL PARALELO QUE CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO.
Buen aporte.
ResponderBorrarAunque el titular es bastante claro, concuerdo en que sería interesante conocer el contenido de la nota de prensa, sobre todo, si consigna la declaración de alguna autoridad peruana.
No me cabe la menor duda que en la contestación de nuestro país se aportaran como pruebas las declaraciones de las autoridades peruanas tras la conclusión de los trabajos demarcatorios de la frontera marítima efectuados en los años 1968-69. Este punto importa ya que fuera del tenor literal de los instrumentos firmados, también sera relevante acreditar cómo "entendieron" las autoridades peruanas dichos instrumentos, y para ello sirven las declaraciones efectuadas por éstas, aparte de los diversos actos oficiales de reconocimiento que existen con posterioridad.
Felicitaciones por su blog, yo lo visito frecuentemente y desde hace bastante tiempo.
Saludos.
Ahi esta la nota completa y el link al articulo original. Saludos.
ResponderBorrarMaura,
ResponderBorrarGracias por colocar la nota completa y el enlace.
Saludos.
Era, Mauro... je!... mero error de digitación.
ResponderBorrarComo siempre falseando las informaciones.
ResponderBorrarPorque no poner por completo el argumento que dice que son trqatados, y lo que sigue cuando dice que si fueran acuerdos pesqueros seria gravisimo, eso sigue y da razon total al razonamiento y tesis peruana, esa es la mala costumbre de engañar o engañarse asi mismos con algo que saben no es cierto.
Ya es sabido que la Haya tendra que darle razon al Peru y eso lo reconocen sus politologos y especialistas.
por que mejor no ves los videos Y SALES DEL ERROR.... LOS DOCUMENTOS ¡SON TRATADOS! LO DICE TU PROPIO CANCILLER.
ResponderBorrarComo la mayoria de los peruanos, siempre opinando idioteces que han oido... LOS PERUANOS ¡NO SE INFORMAN!
Parece que no les da la capacidad mental o las fuerzas para hacerlo.
Buen argumento, la prensa, pero no es la solución al problema, la prensa es un medio, en este caso lo que importa son los documentos diplomaticos, los oficiales, en este caso lo más sólido es la tesis peruana, son tratados, acuerdos, arreglos, como se llamen, pero pesqueros, límites sí, pero para pescar, para pescar, no para delimitar una frontera!
ResponderBorrarAl final que sabe Chile de tratados, recuerda el tratado de Paucarpata que lo incumplio?, recuerda los tratados con Bolivia donde decia que su frontera era el 24 y luego se quedó con todo su litoral?, recuerda el tratado de Ancón donde decia que seguiria ocupando las provincias de Tacna y Arica por 10 años y se quedó 50 y además ocupó ilegalmente Tarata cuando era otra provincia y de ella no hablaba el tratado de 1883? cuando Chile se ha caracterizado en cumplir tratados, sólo cuando le convenia!
Chile, no debes ser ya la de antes, hoy tienes la oportunidad de ser otra, no la prepotente del siglo XIX, sino la grande y defensora de la razón del siglo XXI. Los chilenos que causaron problemas fronterizos estan bien muertos, Pinochet esta muerto y escupido en la cara por un chileno, ahora los chilenos son otros, la hermandad es una buena opción para ser mas grande que otros lugares que se han unido y son lideres mundiales, por nosotros no?
Anonimo 2:54
ResponderBorrarNo puedo ver esos videos por:
"This video has been removed due to terms of use violation"
me puedes dar otro link porfa
no entiendo como los peruanos pueden intentar disminuirlos a meros tratados pesqueros, cuando estos hablan tambien de las riquezas del suelo y subsuelo del fondo maritimo.
ResponderBorrarIII) La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde.
que se basan en una redaccion de un diario jajajajjaja!! a ver lleven ese diario sacado de museo a la corte de la haya para ver como se rien los miembros de la corte, crean todo lo q dice esta pagina para seguir riendome,saludoss
ResponderBorrarno peruano, no se trata de usar esto como prueba en un tribunal, se trata de desenmascarar el cambio de postura peruana, ante la comunidad internacional, y ante los propios peruanos que acusan "robo" por parte de Chile
ResponderBorrarperuano no solo ayque fijarnos en el mar sino q tanvienrecordemos q perdimos terreno y no perdemos nada demandando tanvien x el tratado de ancon y el plevicito recuperemos lo q perdimos defendamos todo todo lo q tenemos y demuestremos q el peru no es covarde ni mucho menos conformista arriba el peru........
ResponderBorrardemandemos territorio chileno, muerte a los chilenos
ResponderBorrardebe ser triste ser peruano...
ResponderBorrarNunca podran hacer entender a un peruano .. son cerrados mentalmente no comprenden .. pueden estar viendo algo de color blanco .. pero diran que no es blanco .. es el resentimiento por eso son asi, son resentidos, acomplejados y ademas ignorantes .. una mezcla fatal !!!
ResponderBorrarson es mucha gente guapa/o..es como decir que todos los chilenos son un desecho inmundo..y no es así verdad?
BorrarNunca podran hacer entender a un peruano .. son cerrados mentalmente no comprenden .. pueden estar viendo algo de color blanco .. pero diran que no es blanco .. es el resentimiento por eso son asi, son resentidos, acomplejados y ademas ignorantes .. una mezcla fatal !!!
ResponderBorrarIGUAL O MUCHO MÁS VALOR TIENE LA DECLARACIÓN DEL MARICÓN IGNACIO W.
¿SI O NO?
debe ser triste ser peruano...
ResponderBorrarlo mismo me dijo tu mujer cuando (después de una trabajosa inserción posterior) me confesó tu impotencia sexual y yo no me burlé de ella ni de tí
ES VERDAD QUE CHILINDIA VIVE DE LO QUE SUCEDE EN PERU....SOMOS SU ALFA Y OMEGA....SU SER Y NO SER....SU PENA Y ALEGRIA.....PERU QUE GRANDE SOS!!!
ResponderBorrarEL MIEDO CHIL-INDIO CONFIRMA TU GRANDEZA....
POR ESO PROCEDEN COMO LO QUE SON:
CHILE: ESTADO NO CIVILIZADO
El siguiente texto, extraido de la columna de M. Astorga (chileno), demuestra la veracidad del titulo que nos ocupa.
"Bolivia consiguió que Chile le reconociera una soberanía ilimitada sobre la costa. Como una parte de las salitreras quedó en territorio boliviano, nuestro país negoció que durante los siguientes 25 años no se le aplicaran más impuestos a la explotación del salitre"
INDIADA MAPUCHE, APREHENDAN ESTO QUE UN INCA LES ILUSTRA, TRAS LA OMISION DE SU MINISTERIO DE EDUCACION. NO OLVIDEN, VALE PARA SIMIOS DISFRAZADOS DE SOLDADO PRUSIANO, COMO PARA PERIODISTAS QUE INUTILMENTE PRETENDEN SERLO Y SE EXTIENDE A TODO CHIL-INDIO (NO INCLUYO A CHILENOS, QUE NO SON LOS QUE AUSPICIAN ESTE MAMOTRETO DE BLOG).
EL ART. 38 NUMERAL 1 INCISO C DE LA CARTA DE LAS NNUU ESTABLECE QUE UNA NACION ES CIVILIZADA SI Y SOLO SI, EN SUS ACTOS CON OTRO ESTADO, RECONOCE LOS PRINCIPIOS DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO (que es la que regula la vida de las naciones). SIENDO ESTO ASI, EL TEXTO DE ASTORGA DEMUESTRA QUE CHILE NO RESPETA LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS:
1.- EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR VIOLACION DEL DEBER DE COMPENSAR LOS DAÑOS CAUSADOS A BOLIVIA. Y es verdad que Bolivia no tiene mar por las causas que Astorga menciona.
2.- RESTITUCION DEL DEL ENRIQUECIMIENTO ILICITO. Es verdad que el ex territorio y ex mar boliviano, ahora reporta ingresos a Chile, tras el ardid de que fue victima.
3.- LA BUENA FE. Nunca Chile ha procedido con buena fe. Asi demuestra el texto de Astorga (se puede exigir exoneracion tributaria? si esta precisamente es manifestacion de la soberania boliviana?. Que atrevimiento de Astorga. No debia siquiera citar el siguiente texto: "Como una parte de las salitreras quedó en territorio boliviano, nuestro país negoció que durante los siguientes 25 años no se le aplicaran más impuestos a la explotación del salitre".
4.- CONTRADECIR LOS PROPIOS HECHOS ANTERIORES
Chile no puede derivar derechos del comportamiento de Bolivia en estado de coaccion.
(estoppel, se denomina en el DIP anglosajon y deben respetar si se autoacalifican "prusianos" !?)
Aun cuando debo entender este mansaje sera entendible por los CHILENOS, estoy en la certeza sera inentendible por los CHIL-INDIOS (que son los que en mayoria rebusnan es este blog). Pero igual va para que, como es propio a su naturaleza simiesca, espeten sandeces, insultos, rechiflas, alaridos y demas actitudes propias de simios con genes mapuches. Sera un placer constatar una vez mas la reaccion de estos ACOMPLEJADOS DE INFERIORIDAD (los muy cultos prusianos, nazis....(!!??)
DEBE SER TRISTE SER CHIL-INDIO
DEBE SER TRISTE SER PERUANO...
ResponderBorrarPobres peruanos me dan pena...
ResponderBorrarMas triste y cobarde es ser anonimo. 11.18,5.35
ResponderBorrarCholorecio jajajajjajajaaaa recio para que le den por el culo jajajjaja
ResponderBorrarY tu asesino?...te ha de gustar la violencia no? cosa que seguro le enseñarás a los niños...que mal ejemplo.
Borrar5:31,CUANDO HABLAMOS DE PRUSIANO,NOS REFERIMOS A LA DISCIPLINA MILITAR QUE ADOPTÓ EL EJERCITO CHILENO.DEBE SER TRISTE SER UN CHOLO HAMBRIENTO.
ResponderBorrarLOS MUTANTES DE CHILILANDIA POBRECITOS SOLO QUIEREN LO QUE OTROS PAISES TIENEN Y SU DESIERTO NUNCA VIO... Y PARA EL ABORTO CON PATAS DE MATA CHOLOS CON EL CULITO O MEJO DICHO DEKIAN, KLAUS, Y MUCHOS MAS YA QUE ESTE INDIO MANDIBULOIDE UTILIZA LA MISMA TECNICA DEL SHAKIRO HACERCE PASAR POR VARIOS,, POBRECITO TAN DURO FUE EL TRAUMA DE SER EXPULSADO DEL EJERCITO CHIL-INDIO QUE VIVE COMO LOQUITO HACIENDOSE PASAR POR OTRAS PERSONAS...QUE PASO MATA CHOLOS CON EL CULITO PARECE QUE YA NO TE SIRVE TUS DISFRASES,, ESTE ESTAN GIL COMO MI AMIGO DON MAURO QUE ES EL CREADOR DE ESTE BLOG, ES MAS SE OCUPAN MAS EN EDITAR LOS POST A FAVOR DE CHILILANDIA... QUE HONOR VERDAD?????????
ResponderBorrarLOS ABORTOS DE CHILILANDIA AL PRIMER PROBLEMITA SE VAN CON EL CULIT ARRIBA CON SUS CACHEROS INGLESES PARA QUE VENGAN A AYUDARLOS, Y A CAMBIO ESTOS INDIOS MANDIBULOIDES SE DEJAN FLETEAR.
ES TRISTE SER shilindio..,
ResponderBorrarLos peruanos deberian ser mas hombres y decir la cagamos, firmamos un tratado y nos restamos mar (autogol). Es obvio que el tratado del 52 usa el paralelo como criterio para fijar los limites maritimos dentro de un contexto general para los 3 paises, llega a ser casi ridiculamente injusto para peru, pero no fue Chile quien causo eso, fueron los propios peruanos creadores de la tesis de las 200 millas, quienes queriendose expandir hacia mar adentro y ganar soberania de un mar rico, aceptaron tener limites maritimos siguiendo el paralelo. Incluso perdieron mar ante Ecuador, hasta pequeños islotes pudieron haber ganado usando otro criterio. Todo el comportamiento del peru desde la firma del tratado del 52 es de respeto hacia la lina paralela. En justicia hay un dicho que dice que tu no puedes ir en contra de tus propios actos. Si tu siempre has dicho que mentir es malo toda tu vida, no puedes decir despues de años que mentir es bueno, cuando tu nunca has mentido. Los jueces revisan tu comportamiento y por mas que digas una cosa tu comportamiento te delata. Tu pasado te condena, dicen un sabio dicho popular.
ResponderBorrarAmigos peruanos, hagamos algo mejor, negociemos un area de libre intercambio, donde se use moneda china, y sea una gran zona franca para sudamerica por donde entre productos del asia y salga la produccion de la sudamerica profunda,(norte argentino, interior brasileño y boliviano paraguayo, parte de los productos peruanos del sur y norte de chile) 4 años ustedes se encargan de administrar lo que viene del asia y chile lo que sale de sudamerica y nos turnamos pasado los 4 años y asi en el tiempo.
Ecuador quiere 10 km de tolerancia al sur de su frontera terrestre para talar arboles del lado de peru.
ResponderBorrarPeru firmara un acuerdo forestal para permitirle a ecuador talar arboles en la selva peruana.
xD
jajajaja estos cholos dan pena, se cagan solos!!!
ResponderBorrarla dura que debe ser triste ser peruano jajjaaj cholilandia se caga a su gente.
esto se soluciona así de facil... F16 ahora en lima y se acabo la wea!! peruanos qliaos!
ResponderBorrarAMIGOS CHILENOS ESO ES LO MALO DE USTEDES, NO EXHIBEN PRUEBAS, USTEDES NO TIENE PRUEBAS, NO PUEDES LLAMAR UNA PUBLICACION COMO UNA PRUEBA, LOS ALEGATOS CHILENOS DEL DIA DE HOY DEMUESTRAN QUE LOS ACUERDOS Y CONVENIOS NO SON TRATADOS PORQUE NO TIENEN COMO PROBARLOS.
ResponderBorrar1. LOS TRATADOS SEGUN LA CIJ NO PUEDEN PRESUMIRSE.
2. USTEDES TIENEN UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS CON ARGENTINA, Y EN ESE DOCUCMENTOS SI DICE TRATATDO DE LIMIOTES MARITIMOS.
3. LOS TRATADOS DE LIMITES MARITIMOS NO SON TRIPARTITOS, DIME ALGUN TRATADO DE LIMITES TERRESTRE O MARITIMO DONDE ACTUEN 03 PAISES, NO EXISTE. LOS LIMITES SEAN TERRESTRES O MARITIMOS SE HACEN ENTRE 02 PAISES, POR ESO ECUADOR FIR,O UNNTRATADO EL 2011.
4. USTEDES NO PUEDEN QUE EL TRATADO DE LIMITES TERRESTRE DEL PERU Y CHILE ES IGUAL A UN ACAUERDO O CONVENIO.
5. TODOS LOS TRATADOS DE LIMITES SON EXPLICITOS NO SE PUEDEN PRESUMIR O SUPONER, TODOS LOS TRATADOS DE LIMITES TIENE UNA CARTOGRAFIA DONDE SE FIJA CLARAMENTE, LA LATITUD, COORDENADA, SUELO, SUBSUELO Y OTROS, Y ESO NO EXISTE EN EL ACUERDO O CONVENIO.
5. EL ACUERDO DEL 52 Y 54 FUE A SOLICITUD DE UNA INVITACION DE CHILE DE TU PAIS Y DICE CLARAMENTE QUE TIENE COMO OBJETIVO LA CONSERVACION DE LOS RECURSOS NATURALES PESQUEROS TANTO DE CHILE, PERU Y ECUADOR.
6. EN LOS ALEGATOS PERUANOS SI ERES OBJETIVO, CADA PUNTO QUE EXPUSIERON LOS ABOGADOS PERUANOS, PRESENTARON DOCUMENTOS COMO PRUEBA, MAPAS, POR EJEMPLO USTEDES DESPUES DE 40 AÑOS SUS MAPAS NO DELIMITABAN EL LIMITE, SIN EMBARGO CUANDO EL PERU SOLICITO A CHILE DELIMITAR LA ZONA EN EL AÑO 1986, RECIEN EN LOS AÑOS 90 COMENZARON A PUBLICAR SUS MAPAS CON LIMITES. LO CUAL DEMUESTRA QUE CHILE NO ES UN PAIS SERIO, CON RESPECTO A SUS GOBERNANES.
7. POR ULTIMO QUE PIDE PERU, IGUIAL MAR PARA CADA LADO. NADIE LES QUITA NADA, PIDE EQUIDAD ES SIMPLE. SUS GOBERNANTRSE SE DAN CUENTA DE ESO POR ESO EN SUS ALEGATOS PRESENTAN UNOS MAPAS QUE FUERON HECHOS POR NIÑOS.
BUENO CADA CUAL TIENE SU CRITERIO, PARA EL PERU NUESTROS ABOGADOS SON DE PRIMERA LIMEA, Y ESTAMOS MUY BIE. PARA CHILE DIRAN LOS MISMOS DE SU EQUIPO, LO CUAL ES NORMAL. ESPEREMOS DE AQUI A 06 MESES CUANDO LA CIJ DECIDIRA, SOLO ELLOS LA ULTIMA PALABRA.
SI TU VES EL CASO DE NICARAGUA - COLOMBIA, NICARAGUA TIENE SOLO ALGO MAS DE 100 MILLAS Y COLOMBIA MAS DE 700 MILLAS, COLOMBIA VA ACATAR DE TODAS MANERA LA DECISION. AHORA LOS COLOMBIANOS ABUSAN DE NICARAGUA PORQUE ES UN PAIS PEQUEÑO, QUE TAL SI HUBIESE SIDO VENEZUELA.
POR ESO TERMINO DICIENDO EL PERU NO ES NICARAGUA.
BUENO SALUDOS.
INSISTO, UN ACUERDO O CONVENIO NO SON TRATADOS, DIGAN DONDE DICE QUE ES UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS, DONDE ESTA SU CARTOGRAFIA, DONDE SE FIJA LOS LIMITES MARITIMOS NO EXISTE. AMIGOS CHILENOS NO VIVAN ENGAÑADOS, SU MISMO COMPATRIOTA TOMAS MASCOTTI SE DA CUENTA DE ESO.
ResponderBorrarTENGA LA PLENA SEGURIDAD QUE DE AQUI A 06 MESES PERU RECUPERA SU MAR. LA CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA ASI LO VA DECIDIR POR LA JURISPRUDENCIA QUE EXISTE EN LOS CASOS DE RUMANIA - UCRANIA, NICARAGUA - COSTARICA Y NICARAGUA COLOMBIA.
A USTEDES LES GUSTA PRESUMIR DE LO QUE COMPRAN CON RESPECTO A SU ARMAMENTO, LES GUSTTA DECIR TENGO ESTOS AVIONES, ESTOS TANQUES ETC. EL PERU NO LO DICE.
SI USTEDES REVISAN LAS INFORMACIONES DE REVISTAS RUSAS ESPECIALIZADAS EN ARMAMENTO INDICAN CLARAMENTE QUE EL PERU EL AÑO 2011, EL PERU RECIBIO 12 AVIONES MIG 29 SMT NUEVOS, MUY A PARTE DE LOS 08 MIG 29 SMT REPÒTENCIADOS QUE LLEGARON A MEDIADOS DE ESTE AÑO, ASIMISMO QUE LLEGARON LOS TANQURS T - 90, ASI COMO TAMBIEN LOS MIRAGE 2000 - 5 REPOTENCIADOS RECIENTEMENTE. ESA ES LA VERDAD. AQUI TANTO CHILENOS LE HACEN CASO A LOS BLOG DONDE SE DECI CADA BARBARIDAD SIN NIGUN TIPO DE SUSTENTO. EL QUE TIENE ALGO, NO ESTA OBLIGADO A DECIRLO. ACUERDENE DE ESO.
El limite maritimo quedo fijado en 1952.
ResponderBorrarPeru reconoce el tratado y ademas uso esos tratados y se los aplico a terceros. Eso es un acto que le da legalidad. Si los desconoce, peru podria llenarse de querellas, partiendo por el estado griego o la empresas pesqueras de terceros paises. Es muy serio lo que peru presento en la Haya, no me imagino una demanda de algun estado el cual le haga pagar a peru todo los gastos e intereses desde los años 50. Peru podria ser habitue de la corte de la haya, algo asi como tienen a ecuador gastando millones en abogados para defenderse de la empresas petroleras.
Los hermanitos peruanos pe son buenos pa comer palomas pe.
ResponderBorrarahora no sé si son palomas de esas que vuelan por los techos o palomas de maíz pe.Palomas=peruanos pé.