El Mandatario chileno fijó su posición en una entrevista publicada el domingo por el periódico El Mercurio. El jueves se había reunido en reserva con congresistas chilenos y miembros de las comisiones de Relaciones Exteriores del Poder Legislativo, donde anticipó que el diálogo bilateral con Bolivia no contemplaría la soberanía.
“Quiero decir con mucha claridad lo mismo que dije durante la campaña y que ratifico hoy día como Presidente: Chile no tiene problemas limítrofes con Bolivia. Quedaron todos resueltos en el Tratado de 1904. Y para mí, proteger la soberanía, el territorio y el mar chileno son una prioridad y un compromiso que asumo con mucha responsabilidad”, sentenció Piñera.
Empero, el Presidente chileno reconoció que en su gestión se avanzó “mucho” en la negociación bilateral. “Chile tiene una agenda de 13 puntos con Bolivia. Se ha avanzado mucho en esa agenda”, destacó. En agosto del 2009, en plena campaña electoral, Piñera expresó su rechazo a brindar a Bolivia una salida soberana al Océano Pacífico.
“No soy partidario de ceder territorio ni mar chileno ni soberanía chilena, pero soy partidario de facilitar el acceso de Bolivia a los puertos chilenos para su comercio exterior, fomentar mayores lazos de integración económica y de toda índole", manifestó en una entrevista que concedió en ese entonces a periodistas de agencias internacionales en Santiago.
Encuentro. Piñera y congresistas chilenos se reunieron el 24 de febrero para fijar una posición sobre la demanda marítima boliviana. En la cita, según publicaron La Tercera y El Mercurio, los asistentes descartaron ceder soberanía, mostraron preocupación porque Bolivia acuda a la Corte Internacional de La Haya por la demanda marítima y analizaron la baja popularidad de Evo Morales en Bolivia.
En el encuentro se analizaron diferentes soluciones a la aspiración boliviana, entre ellas se mencionó la negociación entre los ex mandatarios Ricardo Lagos y Jorge Quiroga el 2001, donde Chile pretendía ceder a Bolivia una zona económica especial en la segunda región chilena, con amplias facilidades legales y en la que habría un puerto para usos comerciales.
El diputado del Partido Por la Democracia (PPD) de Chile, Jorge Tarud, ratificó que la clase política chilena no propondrá a Bolivia un territorio soberano. “La respuesta final de no ceder un espacio con soberanía a Bolivia está enmarcada en el sentimiento que expresa el pueblo chileno”, dijo.
Al respecto, legisladores de la oposición en Bolivia esperan la respuesta del canciller David Choquehuanca a una petición de informe oral. “Debemos saber cuáles han sido los avances en la negociación y ratificamos nuestra posición de que esta demanda centenaria debe tener un diálogo transparente”, informó el diputado de Convergencia Nacional (CN), Andrés Ortega.
La agenda Bolivia-Chile
El 2006, Evo Morales y Michelle Bachelet consolidaron la agenda de los 13 puntos donde se incluye la demanda marítima. Sebastián Piñera ratificó, el 2010, el diálogo bilateral, aunque descartó ceder un espacio con soberanía a Bolivia.
Artículo original
Queda claro el eterno hueveo a los bolivianos
ResponderBorrarAsi de claro nomas nada de indirectas ni cosas por el estilo, simplemente no tendran soberania porque no les corresponde.
ResponderBorrarQue dira la gordita Bachelet y los concertacorruptos.... a llorar y rasgar vestiduras.... pobre gente, no sabe vivir sin sus amiguis indigenas.-
ResponderBorrarcordiales saludos,
jjajajaaja patada en la zorra a los bolivianos
ResponderBorrarAsi como dijo no hay problemas con el gas en Magallanes , o no hay problemas con la reconstruccion , o no hay problemas con la Jaqueline Vanarobarelalberge....ahora anda en Italia emulando al Berlusconni , echandose unas canitas al aire , con la " cote " lopez.
ResponderBorrarla izquierda paga por saturar los medios con consignas contra El gobierno
ResponderBorrarDENUNCIA!!!!!!!!!!!!!!!!!1
ESTE PRESIDENTE SE LAS MANDO, GOLPEA EN LA MESA COMO TODO UN HOMBRE, ASI ES EL PRESIDENTE CHILENO, NO LE AGUANTA LA PUNTA A NADIE, ¡VIVA CHILE, VIVA PIÑERA!.
ResponderBorrarla derecha paga por saturar los medios con denuncias mongólicas
ResponderBorrarDENUNCIA!!!!!!!!!!!!!!!!!
a la derecha le gusta por el chico ...
ResponderBorrarDENUNCIA !!!!!!!!!!
El 4 de marzo de 1925 el presidente de los EEUU, Calvin Coolidge, que era el árbitro nombrado conjuntamente por Chile y Perú, emitió su fallo, ordenando llevar adelante el plebiscito sobre el destino de Tacna y Arica. Estas provincias habían quedado en manos de Chile por diez años, a raíz del Tratado de Ancón, que en 1883 selló la derrota nacional en la Guerra del Pacífico. El plebiscito se debía haber realizado hacía mucho, pero Chile lo había impedido. Mientras tanto, practicaba una política de “chilenización”, que significaba hostilidad contra las familias peruanas y subvenciones a las chilenas que se asentaran en el territorio.
ResponderBorrarPor ello el Perú había alegado que, pasados 40 años, el plebiscito era impracticable y que Chile debía devolver ambas provincias. Así, el fallo de Coolidge fue considerado una derrota, pero el gobierno peruano no se amilanó. Decidió enviar una delegación a Arica y encarar el nuevo contexto. Los EEUU nombraron al general Pershing, uno de los vencedores de la I Guerra Mundial, como su representante para ejecutar el plebiscito. Una vez en el terreno, iba a constatar los abusos practicados por las autoridades chilenas; como consecuencia, su parecer se inclinaría hacia la postura del Perú.
En marzo del año siguiente, la delegación peruana se instaló en Arica, para lo cual propició un desfile de la bandera, llevada sobre todo por las mujeres peruanas. La manifestación fue multitudinaria y recibió una fuerte hostilidad de la población chilena. Pero las plebiscitarias mujeres fueron la vanguardia y supieron defender el pabellón, entre ellas destacó la señora Cristina Vildoso.
En esos días, Tacna y Arica fueron escenario de constantes batallas callejeras y además de golpes, llovieron piedras, barro, orines sobre los peruanos. En medio de ese clima, los delgados norteamericanos plantearon condiciones democráticas para elaborar un padrón de votantes y desarrollar el plebiscito. El Perú apoyó a Pershing y Chile se opuso. Por ello, poco después, el representante de los EEUU se retiró dándole la razón al Perú, en el sentido de que el plebiscito era impracticable por la actitud de Chile.
que tiene que ver peruzambique en esto?
ResponderBorrardebe ser triste ser peruano....
ResponderBorrarOye anonimo 4:47 PM Seguro , vamos a ver quien ronca en casa....este no es el presidente que se llego a cagar en los pantalones , cuando el facho de la UDI , jo jo jo vino ( salud )novoa le golpeo la mesa el pasado mes de Enero ? ni el chapulin golgorne , lo pudo salvar aquella vez.
ResponderBorrar