Gran parte del mercado esperaba números azules en actividad de octubre en doce mesesA mediados de año la mayoría de los expertos apostaba por cifras positivas en doce meses en el Indicador Mensual de Actividad Económica (Imacec) desde septiembre. Sin embargo, la caída de 1,1% que registró la señalada variable en dicho mes y el resultado de -0,9% en octubre circunscribieron los números azules a noviembre y diciembre de 2009.
Con esto, la economía completó un año de descensos consecutivos, supeditada al progresivo deterioro que ha sufrido la industria en lo que va del año (-6,6% en octubre), debido al debilitamiento de la demanda externa por la crisis económica internacional y el complejo escenario que enfrenta el rubro salmonero.
De todas formas, la serie desestacionalizada retomó el crecimiento con un 0,4%, sumando cinco cifras positivas desde la medición de mayo con sólo una baja de 0,2% observada en septiembre. Esto, explicó el Banco Central, gracias al efecto compensador de la minería, el comercio minorista y electricidad, gas y agua.
Frente a este escenario, los economistas salieron a explicar qué hay detrás de las cifras negativas en el noveno y décimo mes de este año. Esto, porque en el primer caso las proyecciones de los analistas apuntan a un crecimiento nulo, mientras para octubre las estimaciones oscilaban entre 0,7% y -1,4%, claro que gran parte de los cálculos se ubicaba en el rango positivo.
Para Rodrigo Aravena, subgerente de Análisis Económico de BanChile, quien esperaba un 0,2% para el Imacec que dio a conocer el lunes el Central, la caída de 0,9% fue “sorpresiva”, pero explicó que el tema sería preocupante si la demanda interna estuviera alicaída, situación que a su juicio no ocurre. “Los sectores exportadores están sintiendo el efecto de la crisis, en cambio, los que están ligados a consumo local reflejan una respuesta positiva por parte de la política monetaria y fiscal que se han aplicado”, afirmó.
En tanto, Cristian Gardeweg, economista de Celfin Capital, cuya estimación apuntaba a -1,4%, sostuvo que el dato de octubre reveló que “la recuperación será gradual” y que recién en noviembre habría cifras positivas entre 2% y 2,5%. Respecto a la evolución que tendrá la industria, argumentó que una de las razones de su bajo rendimiento es que todavía están liquidando inventarios, ya que a su juicio “las ventas se han tendido a estabilizar en los últimos meses”.
Mirada internacional
Desde el extranjero, Alfredo Coutiño, director para América Latina de Moody’s, quitó dramatismo al guarismo de octubre y aseguró que la caída de 0,9% “indicó que mientras la industria continúa débil, la actividad fue ayudada por la dinámica del mercado interno a través de los sectores altamente dependientes de la absorción doméstica (servicios y la agricultura). Así lo muestra el avance desestacionalizado. De esta forma, a pesar de que la industria se recupere lentamente en los siguientes meses, el impulso del mercado interno ayudará a fortalecer a la recuperación chilena a través del sector servicios”.
En tanto, para el economista de Goldman Sachs, Alberto Ramos, si bien el Imacec estuvo bajo el promedio de mercado (0,6%), este resultado “no cambia el escenario de una economía que comenzó a crecer pausadamente en abril y que cerrará 2009 con una contracción de 1,5%”. Sobre 2010, el experto sostuvo que “Chile al ser una economía pequeña y abierta se recuperará a un ritmo más acelerado que otros países de la región”.
Artículo original
Los análisis de esas empresas que alude el reportaje no me da buena espina. Fueron incapaces de detectar la crisis que se nos venía encima, la quiebra de Lehman Brothers y tantas otras en EEUU, por no decir todas las que ocurrieron en el mundo. Hay muchas cosas que por ser algo nuevo, nuevas políticas, ajustes, ayuda del Estado, en especial en EEUU donde éste no se metía en subvenciones o como se llame y siguen haciendo analisis, aunque sea en un mercado pequeño como el chileno. No,no me creo ni un ápice sus tonterías. Selknam.
ResponderBorrar