Los pactos de no agresión se supone que son entre países que tienen temor de agredirse. Implican así la existencia de una disuasión mutua. Sin embargo, en el caso del Perú y Chile, debido a la actual correlación de fuerzas militares, nuestro país no disuade a Chile. Entonces, un pacto de no agresión en estas condiciones sería un pacto asimétrico, que sólo expresaría el temor del Perú a ser agredido. Una confirmación pública que estamos disuadidos y que la paz en el Pacífico sudamericano depende ahora de la hegemonía militar chilena.
Felizmente Chile se equivocó y no aceptó el pacto asimétrico propuesto por el Perú. Si lo hubiera hecho, habría legitimado su hegemonía militar. En las actuales circunstancias un verdadero pacto de no agresión con Chile sería muy difícil. Sólo posible si éste congela sus adquisiciones militares por un buen lapso de tiempo y reconoce durante ese periodo el derecho del Perú a modernizar su defensa nacional. Sólo un pacto así, que busca la simetría, a través del equilibrio militar, permitiría una disuasión mutua que garantizaría la paz. Sin embargo, Chile nunca lo va aceptar porque lo que pretende es que su relación con el Perú marche siempre signada por su hegemonía militar.
Ahora, el Perú pretendería una suerte de pacto de no agresión en Sudamérica. Sin embargo, esta propuesta no tiene mensaje sudamericano porque en verdad no hay ni un solo casus belli en la región. Todos los países saben que es una propuesta basada en el temor del Perú frente al armamentismo chileno. Y nadie se va comprar el pleito, menos el Brasil, que viene de rearmarse como Chile, va permitir que surja una presión sudamericana contra la modernización militar. Tampoco Venezuela y Colombia que están en pleno rearme. La verdad es que el Perú no tiene poder para impedir este proceso de modernización de las defensas nacionales sudamericanas.
También pretender un pacto de no agresión en Sudamérica tiene un mal mensaje para nuestra “relación especial” con el Brasil. Implícitamente se le está diciendo a éste que no tiene capacidad para establecer una paz brasilera porque existe una carrera armamentista (Brasil incluido). Que su iniciativa, el Consejo de Defensa Sudamericano, no sirve porque hay que hacer que nuestros países pacten por enésima vez la no agresión ya pactada entre ellos en la ONU, la OEA, el TIAR y la UNASUR, como si estuviéramos al borde de la guerra por toda Sudamérica.
Esta iniciativa del pacto de no agresión ha sido estratégicamente mal pensada o no pensada. Si queremos la paz con Chile no hay otro camino que la disuasión porque nuestra debilidad es precisamente la fuente de potenciales incidentes armados en torno del caso en La Haya. En vez de embarcarnos en piruetas diplomáticas y lamentos que no llevan a nada hay que practicar una realpolitk dotando también al Perú con una defensa nacional moderna frente a la preocupante hegemonía militar chilena. Ya es hora.
Nota 2: Lo que los peruanos no terminan de captar, es que la capacidad militar de Chile es sólo reflejo de su capacidad económica, y ésta, es resultado de la capacidad de sus habitantes, que es resultando de su educación (y alimentación que recibieron de pequeños). Los peruanos quieren comenzar -una vez mas- por el extremo opuesto, algo que ya intentaron en 1975, cuando terminaron hiper armados, endeudados y empobrecidos... claro que con el paso de los años... además, terminaron desarmados, porque no tuvieron la capacidad económica para mantener su gigantesco aparato militar.
Señala Cristián Garay, académico del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile y experto en relaciones internacionales y sistemas de defensa.
Los ejercicios multinacionales convocados por el Chile para realizar en el norte del país, no han dejado indiferentes a los medios de comunicación ni al gobierno peruano. La alerta es grande, por lo que ha sido una diferencia diplomática evidente entre ambas naciones. Sin embargo, los expertos desdramatizan la situación debido a que corresponde solamente a un ejercicio, tal como se ejecuta en muchas regiones del mundo.
“Yo no tengo constancia que se haya mencionado a Perú como agresor. Fue el Ministerio de Defensa peruano el que se vio identificado. Además, el ejercicio no se hace en la Primera Región, sino que en las cercanías de Antofagasta”, señala el académico, experto en relaciones internacionales y sistemas de defensa, Cristián Garay, del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Santiago de Chile.
El investigador indica que “esta ruta de ejercicios conjuntos es la misma que han seguido los países de la Unión Europea. Hoy se está dando con fuerza un proceso de colaboración chileno-argentino-brasileño muy profundo. En ese tipo de escenarios tenemos que insertar los ejercicios del norte del país, no como un entrenamiento contra otro país. Hay que destacar que la operación en Antofagasta tiene carácter defensivo, no ofensivo”, menciona.
Chile puede participar de operaciones multinacionales fuera de su territorio. Por lo anterior, también puede asistir como país invitado a ejercicios en otras zonas del globo. De hecho, participa con enviados a zonas en crisis, como Haití y Bosnia, entre otros. Todo lo anterior, luego de que en 1997, bajo el gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle, se modificara la ley que impedía la salida de tropas al extranjero. Desde esa fecha, Chile puede operar multinacionalmente en asuntos de defensa, que ha sido la tendencia más profunda de los años noventa.
Disuadir, no agredir…
Cristián Garay, del Instituto de Estudios Avanzados de la USACH, explica que los ejercicios de tipo disuasivo se hacen para enviar un mensaje contundente a un potencial agresor. “El ejercicio Salitre 2009 se enmarca en ese concepto. De hecho, los protocolos de actuación en misiones multinacionales de cooperación, como en este tipo, son muy distintos a las operaciones de guerra”, remarca.
Sobre la capacidad militar o aérea chilena, Cristian Garay destaca que hoy las Fuerzas Armadas Chilenas están situadas en un nivel muy alto. Muchos las consideran muy bien preparadas. Lo que es cierto es que las Fuerzas Armadas Chilenas pueden responder dentro de un escenario limitado de forma rápida, eficaz y sin esperar ayuda del núcleo central”, concluye el académico de la Usach.
Nota: Estos si son expertos, no como eso ex militares peruanos antichilenos que suelen entrevistar en la TV peruana, que sólo se dedican a ventilar sus odios contra Chile y lanzar especulaciones como verdades
Colaboración de El Mago
Terminó la Parada Militar 2009, la última de la presidenta Michelle Bachelet como mandataria. En ella pudimos ver todo el despliegue de las Fuerzas Armadas de Chile, además de algunos países invitados como Francia y Estados Unidos.
Eduardo Santos, analista de defensa, criticó la real disuasión que está logrando el país en materia de defensa.
En entrevista con CNN Chile dijo que ''la disuasión en Chile no está funcionando. Hoy los conflictos no son los conflictos de invasiones que teníamos hace décadas. Hoy los conflictos trabajan distinto y ya lo hemos visto en el caso de Perú, que ha reaccionado con lo que yo llamo la 'estrategia del salame', es decir, que han reaccionado de una manera no simétrica ante nuestra situación y no están buscando en el área diplomática. También ha fallado la disuasión desde nuestra parte, por hoy el conflicto será una crisis y no una guerra. Necesitamos una estructura política para resolver estos conflictos.
Nota: Primero que todo, esto (pedir cascos azules de la ONU) es un disparate propio de Donayre, porque sería como si yo declarara mañana que parte del patio del vecino me pertenece, y pidiera a carabineros impedir que mi vecino ingrese a su propiedad. Lo que Perú tiene es una PRETENSION de anexarse territorio marítimo chileno, que NADIE LE HA RECONOCIDO, por lo tanto, ese territorio es chileno y el único que podría iniciar un conflicto es Perú, no respetando la soberanía que ha reconocido a Chile. Segundo, Chile no tiene NADA que ganar enfrentándose con Perú en un conflicto armado. Chile no ambiciona nada de Perú, ni pretende desconocer las fronteras ya acordadas y respetadas -por ambos países- durante más de medio siglo. Al contrario, Chile puede ver afectadas sus cuantiosas inversiones en Perú y dañar su fortaleza legal involucrándose en un conflicto con el vecino. En el caso peruano si existen beneficios potenciales de concretar un choque con Chile, como afectar la percepción de los jueces del tribunal internacional, crear cohesión interna en la fragmentada sociedad peruana, elevar el apoyo a las autoridades políticas peruanas (García tiene 20% de apoyo, Bachelet 70%), etc. Tercero, entre Perú y Chile no existe en la actualidad un nivel de tensiones que hagan prever un conflicto armado, SALVO QUE LOS PERUANOS ESTEN PLANEANDO INCITARLO... algo que parece formará parte de su estrategía ante el tribunal, dado que -aparentemente- es la única posibilidad que tienen de afectar el fallo internacional a su favor, dado sus débiles argumentos legales. Lo que Perú busca es decirle a los jueces: SI NO OPTAN POR UNA SOLUCION "SALOMONICA, JUSTA" (no legal), aquí puede morir gente. La Cancillería chilena debe establecer un plan que desactivive esta táctica peruana, que pretende perjudicarnos en nuestros legítimos intereses y dañar nuestra imagen internacional. De Perú NO SE PUEDE NI SE DEBE esperar actos bien intencionados, los peruanos tienen una arraigada cultura de intrigas y engaños, heredada del Virreinato y plenamente vigente (basta ver su política interna para constatarlo). Estas acusaciones responden a una estratégia planificada para torcer la justicia internacional, y no son actos casuales. El gobierno chileno ha estado actuando en forma reactiva frente a Perú (los disparates de Vidal desde el Ministerio de Defensa exponen la falta de rigor con que se maneja esta relación tan conflictiva), y debe pasar a tomar la iniciativa. Finalmente, los ciudadanos debemos comprender este juego y no dejarnos arrastrar por las tácticas "incas". Es altamente probable que llegado el momento, Perú busque incitar escaramuzas fronterizas, y nosotros no debemos subirnos al carro patriotero que presione a nuestra autoridades para contestarlo. Si algo hizo correctamente Pinochet durante la crisis de 1978 con Argentina, fue no involucrar a la sociedad civil en el juego argentino, eso le dió libertad para tomar decisiones con la cabeza fria y no verse forzado a contestar las incitaciones del vecino presionado por el frente interno, como sí le ocurrió a los militares argentinos, donde finalmente sus ciudadanos deseaban la guerra más que las propias FFAA.
Edwin Donayre sostuvo que la Cancillería peruana debe solicitar a la ONU el envío de un contingente de cascos azules para que eviten cualquier provocación bélica.
El ex jefe del Ejército del Perú Edwin Donayre dijo hoy que Chile ha iniciado una escalada verbal ofensiva para provocar un conflicto armado entre embarcaciones de ambos países cerca de la frontera común.
En declaraciones a Radio Programas del Peru, el polémico general Donayre también advirtió de que el 95 por ciento del equipamiento militar de Chile está ubicado frente a la frontera con Perú.
Donayre acusó a Chile de iniciar una escalada verbal desde que el gobierno de Lima presentó en enero de 2008 una demanda ante la Corte Internacional de La Haya para fijar la frontera marítima común.
Para Chile la frontera marítima está fijada por tratados suscritos en la década de 1950, acuerdos que para perú son solo pesqueros.
El militar en retiro manifestó que la Cancillería peruana debe solicitar a la ONU el envío de un contingente de cascos azules para que supervisen y eviten cualquier provocación bélica.
"Chile debe aceptar eso, sino tiene las intenciones de bajo de la mesa de arreglar este problema por cualquier otro procedimiento que no sea el jurídico como lo hemos planteado", enfatizó Donayre.
Los comentarios de Donayre se dan después de que el canciller chileno, Mariano Fernández, asegurara hoy que a Perú le va a resultar "extremadamente difícil obtener algo" en la CIJ para cambiar los límites marítimos entre ambos países.
"Perú tiene que darse cuenta que le va a resultar extremadamente difícil obtener algo, porque el despliegue de información que existe sobre el reconocimiento del límite marítimo es muy importante", indicó el canciller en TVN.
Además Donayre subrayó a RPP que el Gobierno peruano debe condicionar las inversiones chilenas a la disminución de sus comprar de armamento.
"Recibimos con brazos abiertos las inversiones, pero debe condicionarse: no entra ni un dólar más a cambio de otro dólar menos en armamento. Si entra mil dólares de inversiones del país del sur, mil dólares de menos armamento", explicó.
Donayre creó revuelo en noviembre de 2008, cuando aún era jefe del Ejército, después de que se difundiera un vídeo en Perú en el que dijo durante una reunión con otros militares que todo ciudadano chileno que entrara a Perú saldría en un cajón o en una bolsa plástica.
Sus comentarios causaron malestar en el Gobierno chileno, que pidió una sanción para Donayre, pero no hubo medida alguna y poco después el polémico militar pasó al retiro tal y como estaba programado.
La Fuerza Aérea de Chile (FACh) continúa con sus programas de modernización y la mejora de sus capacidades de proyección estratégica y negoció adquirir dos aviones de apoyo estratégico KC-135E y otros dos de transporte C-130, según afirmaron fuentes confiables.
Los dos KC-135E, con capacidad para reabastecimiento en vuelo y transporte a largas distancias, serían adquiridos a Estados Unidos cuya Fuerza Aérea ha desactivado esta flota el mayo pasado, informó el blog especializado Enfoque Aeronáutico.
Las fuentes no especificaron el montante económico de la operación.
Las negociaciones para la adquisición de los KC-135E se reabrieron el año pasado como respuesta a la demanda de la FACh de contar con aviones capaces, entre otras cosas, de facilitar reabastecimiento en vuelo a sus cazas F-16.
Según Enfoque Estratégico, el primero de los dos KC-135E, con capacidades de transporte de largo alcance y de cisterna para reabastecer de combustible en vuelo mediante el sistema de boom o lanza, podría ser recibido en octubre próximo.
Por otra parte, la FACh también esta en negociaciones con varios países - entre ellos Noruega, Estados Unidos y Gran Bretaña- para la adquisición de otros dos aviones de transporte C-130 Hércules que se unan a las dos unidades que ya tiene en servicio.
Estos dos aparatos en uso fueron comprados en la década de los setenta y están en la actualidad siendo sometidos a un repaso completo y modernización de aviónica en las instalaciones de la Empresa Nacional de Aeronáutica (ENAER) en Santiago.
Asimismo, estudia la posible adquisición de dos sistemas de defensa aérea SPADA 2000 Plus del consorcio europeo MBDA. El sistema estaría dotado de misiles Aspide de la italiana Finmeccanica/Alenia y radares Giraffe 3D de la sueca Saab.
Stratotanker en acción
Una larga historia
La Fuerza Aérea de Chille lleva más de una década buscando dos aviones para los que los militares chilenos denominan apoyo estratégico -aviones de porte y gran alcance para traslado de carga, personal y reabastecimiento de otras aeronaves en vuelo- sin que hasta el momento hayan encontrado una solución satisfactoria.
Según una cronología del programa escrita por los expertos chilenos Macarena López y José Higuera, el inicio del asunto se produce durante el extenso proceso de evaluación y selección que culminó en el año 2002 con la adquisición de una partida de diez cazas F-16C/D Block 50. La FACh puso un gran acento en la necesidad de que los nuevos aparatos estuviesen dotados de sistemas para recibir reaprovisionamiento de combustible en vuelo, para extender su alcance y autonomía.
Se dijo entonces que el contrato final incluiría la transferencia a Chile de dos aviones cisternas, dotados de los sistemas de transferencia de combustible. Pero eso no ocurrió y el requerimiento quedó pendiente, mientras la FACh seguía operando al "Águila", un viejo Boeing 707 ex Lan Chile modificado con asistencia israelí, que es el único transporte de largo alcance y avión cisterna de esta fuerza.
En 2004, Boeing ofreció dos KC-135E que serían dados de baja por la Fuerza Aérea de EEUU y actualizados por el fabricante estadounidense. Sin embargo, las conversaciones concluyeron sin éxito a principios de 2007 al llegar a la conclusión de que sería muy costo modernizar y mantenerlos y muy corta su vida útil.
A pesar de ello, hay constancia de que el Pentágono solicitó la oportuna aprobación al Congreso para la posible transferencia de esos aviones y el Senado norteamericano dio su visto bueno preliminar en noviembre de 2006 por un valor cercano a los 14 millones de euros, sin incluir los trabajos de modernización posteriores.
F-16 chilenos recargan desde KC-135
La opción de EADS-CASA
Descartando el KC-135E, la FACh comenzó a estudiar una oferta de aviones y fue entonces cuando el fabricante español EADS-CASA propuso una nueva alternativa, el A-310 MRTT, que estaba siendo desarrollado para varios países europeos como Reino Unido y Alemania y considerado por Estados Unidos. FACh oficializó un acuerdo con EADS-CASA, bajo el cual la empresa europea proveería dos A-310 modificados y equipados a un estándar MRTT ajustado a los requerimientos técnicos chilenos. El acuerdo preveía la entrega de un primer aparato en configuración comercial básica en diciembre del 2007, mientras que el segundo avión -modificado para transportar de personal y carga, y dotado con los sistemas de transferencia de combustible en vuelo- sería entregado hacia mediados del 2008.
Sin embargo, los problemas comenzaron cuando la compra de los dos A-310 seleccionados por EADS-CASA, que eran propiedad de la aerolínea estatal rumana TAROM, se complicó debido al ingreso de dicho país a la Unión Europea. Las reglas de la UE para la enajenación de bienes fiscales exigen una venta mediante licitación pública, lo que implicaba una larga espera sin garantía de obtener las aeronaves.
Según López e Higuera, descartada la alternativa rumana, surgió la posibilidad de adquirir dos A-310 puestos en venta en Frankfurt por la empresa de logística DHL.
Una inspección realizada por EADS-CASA dejó la impresión de que los aviones estaban en buenas condiciones, salvo la necesidad de adquirir motores, gasto adicional que sería compensado por menores costos de mantenimiento. Sin embargo, para mayor seguridad, la empresa española contrató una revisión profunda por Lutfhansa Technik y ésta mostró que, bajo impecables capas de pintura, los aviones tenían componentes estructurales afectados por importantes grados de corrosión.
A pesar de ello, los ejecutivos de EADS intentaron presentar una actitud de normalidad y con motivo de la celebración de FIDAE 2008 llevó a Santiago un A-330 MRTT de la Luftwaffe alemana que fue visitado por la propia presidenta Michelle Bachelet y las máximas autoridades militares chilenas.
Cancelación con EADS-CASA
Sin embargo ante la acumulación de retrasos y la falta de soluciones, la FACh decidió no esperar más y en agosto pasado canceló el acuerdo alcanzando por EADS-CASA a pesar de que los ejecutivos españoles afirmaban haber encontrado los A-310 adecuados, explicaron López e Huguera, quienes aseguraron que poco después las autoridades militares chilenas recibieron una oferta de la empresa Promin S. A. de Santiago proponiendo dos Boeing 767 de segunda mano, para podrían ser adquiridos a un valor inferior a 40 millones de dólares.
De acuerdo a fuentes en Santiago citadas por Enfoque Estratégico, Promin S.A. estaría actuando en representación del broker estadounidense Zeeland Aviation Corp., que dispone de dos Boeing 767-200ER -con matriculas G-BYAA y G-BYAB del Reino Unido- que volaban hasta hace pocos meses con el operador anglo-alemán de turismo y vuelos charter Thmoson.
Los aviones, explicaron las fuentes, serían entregados "tal como están", en configuración original de aerolínea. Esto significa que los costos del overhaul o refacción, más los de modificación y equipamiento de los aparatos para transporte y transferencia de combustible en vuelo deberán agregarse.
Nota: los peruanos-mientras tanto- dicen que Alan tuvo éxito en UNASUR. ¿En qué?, Chile sigue renovando su armamento, continúa sus negociaciones y acercamientos con Bolivia, ningún país aceptó la propuesta peruana de permitir que UNASUR controle las compras de armas ni las alianzas regionales... pero... Alan García dice que tuvo "éxito". La verdad es que hizo un papelón, como están las cosas en la región, nadie va a permitir que otros se inmiscuyan en sus asuntos de defensa (el que por cierto, es un asunto soberano). Si los peruanos quieren hablar de confianza, que comiencen por hacer transparte sus compras, Chile lo hace ante la CEPAL (ONU), y tiene un programa de medición de fuerzas con Argentina, supervisado por la CEPAL. Los peruanos, en cambio, acusan -por populismo interno- que Chile no es transparente, se quedan en el show y la acusación sin contenido... y no transparentan ante nadie sus compras (quizás por verguenza ¿?).
Las Fuerzas Armadas Chilenas han adquirido un lote 15 vehículos blindados ligeros 4x4 PVP a la firma gala Panhard por dos millones de euros, lo que le convierte en el primer cliente extranjero en comprar este modelo ya en servicio en el Ejército francés.
Los nuevos vehículos tácticos, denominados Petit Véhicule Protégé (PVP) 4x4, estarán destinados al Cuerpo de infantería de Marina chileno y no se descarta que se adquieran más en un futuro próximo, informó la revista británica Jane´s.
La adjudicación fue realizada después de un concurso internacional en el que también participó la firma turca Otokar que, al final, fue descartada por varias consideraciones. El precio medio de cada PVP chileno será de de 133.000 euros, por encima del precio medio del primer pedido francés que fue de 127.000 euros.
Las primeras entregas de los nuevos PVP están previstas en mayo del año que viene.
Panhard en acción
El PVP - también conocido como Auverland A4 AVL - es un vehículo ligero multiuso de 5.000 kilos de peso diseñado para el Ejército francés que buscaba un sustituto del Peugeot P4 para una variedad de misiones, reconocimiento, transporte de personal, transmisiones, etc. A pesar de su pequeño tamaño puede transportar hasta siete personas aunque normalmente la tripulación es de tres más el equipo adicional.
En 2004, el Ministerio de Defensa francés firmó el primer pedido de 314 vehículos por un 40 millones de euros (unos 48 millones de dólares), los primeros de los cuales fueron entregados en abril de 2008. En total, Francia tiene previsto adquirir 933 unidades por 108 millones de euros (135 millones de dólares)
El PVP esta fabricado con planchas de aluminio y acero para proteger a la tripulación el motor hasta STANAG 4569 nivel 2 -correspondiente a munición 7,62 mm-. El suelo esta protegido contra minas antipersonal tipo DM31.
Vehículo de reconocimiento peruano
En los últimos dos años, la firma Panhard ha comercializado agresivamente este producto en el exterior y, por ejemplo, ha sido presentado a la Guardia Civil española que esta buscando un vehículo ligero altamente protegido para desplegarse junto a sus contingentes en misiones de paz internacionales.
Recientemente, Panhard anuncio que se ha aliado con Lockheed Martin UK y la alemana Rheinmetall para presentar una versión más grande y pesada del vehículo denominada PVP HD (Heavy Duty), basado en la misma arquitectura pero con cinco puertos y más capacidad de carga, a un nuevo programa en Gran Bretaña denominado Light Protected Patrol Vehicle (LPPV). Artículo original
Dirigentes del Movimiento Sin Tierra (MST) de Bolivia quemaron hoy una bandera de Chile en la plaza de Armas de La Paz en rechazo al proyecto de acuerdo sobre las aguas del Silala que pretenden firmar los gobiernos de ambos países.
Vladimir Machicado, dirigente del MST, dijo a la prensa que el acto muestra su rechazo al preacuerdo que, a su juicio, "va en contra de la Constitución", promulgada en febrero pasado por el presidente Evo Morales.
"Jamás vamos a entregar a los chilenos nuestras aguas del Silala", dijo el sindicalista, tras quemar la bandera en la Plaza Murillo, donde se encuentran los Palacios de Gobierno y el Congreso.
Machicado sostuvo que esta es una respuesta al "robo y quema" de banderas y territorio boliviano por parte del Ejército de Chile, en la guerra del Pacífico (1879), en la que Bolivia perdió su litoral.
El proyecto de acuerdo establece que las empresas chilenas que usan las aguas deben pagar a Bolivia por un 50% del consumo, hasta que estudios determinen si es un río internacional, como defiende Chile, o un manantial, como aseguran las autoridades bolivianas.
El Silala está situado en el departamento de Potosí, cerca de la frontera con el norte de Chile, a donde fluyen sus aguas por medio de canales construidos artificialmente hace cien años.
El Gobierno de Morales ha sido criticado por el proyecto de acuerdo por parte de dirigentes sociales, el ex presidente Carlos Mesa, además de diplomáticos de ex gobiernos, porque consideran que el documento es favorable a Chile.
Morales dijo el fin de semana que el preacuerdo alcanzado con Chile sobre el uso de las aguas fronterizas del Silala no es definitivo, pero también advirtió que si no se firma un convenio las aguas seguirán fluyendo a ese país sin cobrar ninguna compensación.
El vicepresidente del país, Álvaro García Linera, se reunirá hoy con organizaciones de Potosí que se oponen a la firma del convenio si Chile no reconoce la deuda histórica por el uso de esas aguas desde 1908.
La oposición que controla el Senado anunció que en los próximos días convocará a una interpelación al canciller, David Choquehuanca, porque supuestamente se están violando los derechos del Estado y la "soberanía nacional".
"Consumar este acto será una grandísima traición al país y a la historia de nuestra patria. Entregar las aguas del Silala equivale a renunciar a nuestra reintegración marítima en el Pacífico", defendió el senador opositor Luis Vásquez.
La controversia sobre el Silala es uno de los trece puntos de la agenda bilateral que desde el 2006 discuten ambos Gobiernos y que incluye la demanda boliviana de conseguir la restitución de la salida al Pacífico perdida en la guerra en el siglo XIX.
Nota: Las FFAA de Chile han destinado más de $6.200 millones de dólares a modernizar sus equipos, y aun tienen $2.900 millones de dólares acumulados en efectivo, 5 veces el gasto total peruano para repotenciamiento. ¿A quién van a callar con sus amenazas de circo pobre, con sus ridículos US$680 millones? Les sugieron que los usen para frenar a la banda de cuatreros de Sendero Luminoso que los ha tenido en jaque por decadas, a frenar el narcoterrorismo y a sacar del poder a cuanto ladrón los gobierna, a ver si consiguen dejar de ser un país tan atrasado, que expresa su frustración nacional, culpando a Chile por cuanto descalabro les ocurre, producto de sus propios errores y corrupción.
Gobierno anuncia 730 millones más para repotenciar FF AA y nuevo jefe en el VRAE. Recursos para el Núcleo de Defensa sumarían más de 2 mil millones de soles ($680 millones de dólares).
Después de nueve horas de debate, el pleno del Congreso otorgó su voto de confianza al Gabinete de Ministros que preside Javier Velásquez Quesquén, quien expuso los lineamientos del Gobierno, entre ellos el desembolso de 730 millones de soles para culminar con la repotenciación de las Fuerzas Armadas, y anunció el nombramiento de un nuevo jefe en el VRAE.
Al final de la presentación del jefe de gabinete, el Parlamento otorgó su confianza por 68 votos a favor, 14 en contra y 11 abstenciones. Tras una maratónica sesión, las bancadas del partido aprista peruano, Unidad Nacional, fujimorismo y Alianza Nacional respaldaron al gabinete, solo los representantes de la bancada nacionalista se opusieron al voto de confianza, mientras que algunos parlamentarios de Unión por el Perú y Alianza Parlamentaria y Bloque Popular se abstuvieron.
Velásquez Quesquén anunció que el Ejecutivo potenciará la capacidad operativa de las FF AA al recordar que el Consejo de Seguridad Nacional aprobó en el 2006 el Núcleo Básico de Defensa (NBD) con el objetivo que las tres armas tengan efectiva capacidad disuasiva.
Indicó que los recursos para modernizar y repotenciar al Ejército, Marina de Guerra y Fuerza Aérea ascienden a 2.082 millones de soles, que se ejecutan en tres tramos.
Resaltó que en el primer y segundo tramo el Gobierno ha destinado 550 y 802 millones de soles, respectivamente, para la modernización y renovación tecnológica, reparación y mantenimiento de las diversas capacidades de las Fuerzas Armadas y anunció que para el tercer tramo se ha autorizado 730 millones de soles para completar la ejecución del Núcleo Básico de Defensa, a fin de garantizar la defensa nacional.
VRAE
El jefe de gabinete anunció el nombramiento de un nuevo jefe en el valle de los ríos Apurímac y Ene (VRAE), que estará al frente de la secretaría ejecutiva del grupo de trabajo multisectorial del plan para dicha zona del país.
Informó que su despacho está culminando la estructura institucional de este grupo de trabajo para que la secretaría ejecutiva pase a la PCM.
El nuevo cargo de Jefe de Estado Mayor Conjunto de la Defensa, sin eliminar, minimizar, ni asumir roles que mantienen los comandantes en jefe del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, les permite actuar bajo un mando conjunto.
El acuerdo en la Comisión de Defensa del Senado sobre el proyecto de ley que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional, ha incluido una trascendente decisión respecto del nuevo cargo de Jefe de Estado Mayor Conjunto de la Defensa. Implica, nada menos, que una reforma constitucional, demostrando la gran fortaleza de la sociedad chilena para consensuar políticas de Estado.
Este nuevo cargo, sin eliminar, minimizar, ni asumir roles que mantienen los comandantes en jefe del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, les permite actuar bajo una conducción conjunta. De esta forma se respeta la historia, especificidad y necesidad del mando integral propio de cada institución.
Adicionalmente, la propuesta evita el error de crear una "cuarta institución", representada por la burocracia paralizante de un ministerio que, en otros países, ha pretendido sin éxito y a gran costo asumir roles que no le son propios.
El JEMC será asesor directo del ministro de Defensa en tiempo de paz y asumirá la conducción estratégica del empleo de todas las fuerzas en casos de crisis internacional o guerra. De acuerdo con el proyecto de reforma constitucional, su designación -por el Presidente de la República-, recaerá entre los comandantes en jefe en ejercicio del Ejército, la Armada o la Fuerza Aérea y durará hasta cuatro años en sus funciones.
Esta iniciativa demuestra, también, la voluntad del Ejecutivo de avanzar en la protocolización de un conjunto de buenas prácticas que se han desarrollado desde el año 2000. Con ello se supera el lamentable período de aletargamiento de la cartera que, sumado a la desconfianza de la oposición, desde el 2005 había impedido resolver materias de indudable repercusión político-estratégica.
La reforma cubre relevantes aspectos donde se formaliza en el nivel Defensa una organización, forma de trabajo, planta civil-militar, reformulación de subsecretarías y atribuciones de las instancias políticas y militares en procesos de planificación, gestión, adquisiciones y accionar de las Fuerzas Armadas. El salto es impresionante y muy pertinente en las circunstancias actuales. Se inscribe en las modernas tendencias de fuerzas armadas subordinadas a la autoridad política, actuando en democracia, con una visión conjunta e interoperativa, y plena capacidad de interacción político-militar en los asuntos estratégicos. El ministerio se alinea así a la ya desarrollada modernización de las instituciones.
El modelo es auténticamente chileno, alejándose de conceptos ajenos a nuestra realidad, como el que pretende imponer un control civil absoluto a las FF.AA. o aquel que busca una autonomía militar impropia. Se logra un justo medio de interpenetración político-estratégico con una estructura donde hay espacios para civiles y militares.
Chile demuestra que es capaz de articular visiones modernas que incorporan nuevas tendencias, manteniendo la tradición. En nuestro país el vínculo civil-militar y la subordinación política de las FF.AA. no pasa porque unos u otros pretendan ponerle el pie encima o excluir a la contraparte. Se opta por la complementariedad, en donde cada uno responde de lo suyo, de acuerdo con su fin específico y al carácter de la función para la cual existe.
El consenso logrado y el detalle de la reforma es muy relevante para la seguridad de un Estado como Chile que aspira a vivir en paz y mantener a plenitud su soberanía. También para una sociedad donde las FF.AA. se han ganado el cariño y el respeto de todos los chilenos.
Juan Emilio Cheyre Director del Centro de Estudios Internacionales UC
Nota 1: Los peruanos dicen que las guerras del futuro serán por agua y energía. Chile posee las mayores reservas de agua de Latinoamérica, 20.000 km cuadrados de los 26.000 km cuadros en Latinoamérica. ¿No requiere Chile defender sus inmensas reservas de agua?
Nota 2: El mundo va hacia una "economía verde". Chile ya es apodado "la Arabia Saudita de Litio". El metal usado para las baterías de notebooks, celulares y los nuevos vehículos híbridos y eléctricos. Chile provee el 50% del litio en el mundo. ¿No necesita Chile defender sus inmensas reservas de Litio?
Estas entrevistas de la TV peruana ¡jamás! han mostrado un análisis serio de nada. Más bien, son simples excusas que utilizan los peruanos para retroalimentarse mutuamente el odio antichileno y para hacer propaganda belicista para presionar al gobierno peruano a gastar en armas.
Video 1 de 3
El dilema planteado en el video sobre gasto social o defensa en Chile, es falso. El gobierno chileno tiene fondos soberanos invertidos en el exterior por más de $30.000 millones de dólares. Esos fondos sólo el año 2008 rindieron casi $2.400 millones de dólares en intereses. El Transantiago requiere subsidios por más de $500 millones de dólares al año. Los 18 aviones F-16 -con una vida útil proyectada de 20 años- equivalen a menos del 1% de los fondos soberanos. El costo anual -prorrateado en 20 años- es menor a 15 millones de dólares, es decir, un tercio -o menos- del deficit del Transantiago en un mes.
Por otro lado, sorprende lo ignorantes y desinformados que son muchos peruanos. En el video aparece un ex comandante en jefe del Ejercito del Perú y ex Ministro de Defensa, que no dice ¡nada! cuando la entrevistadora -otra ignorante- afirma que La Guerra del Pacífico ocurrio hace 180 años (lo afirma varias veces y Chiabra no dice nada). La Guerra se inició en 1879, osea, hace 130 años... ¡Así de "informado" está el ex máximo conductor del ejército peruano ¡No sabe ni cuando ocurrió la Guerra del Pacífico! ¡qué verguenza! (se ve la mucha atención que puso las veces que fue invitado a conmemorar fechas de batallas, etc.).
Pero no es el único disparate -entre otros- afirman que Jose Miguel Insulza fue Ministro de Defensa de Ricardo Lagos, algo falso, porque este nunca ocupó tal cargo.
Al asumir Toledo la presidencia de Perú, Ricardo Lagos viajó a ese país y se transformó en el primer presidente chileno en realizar una visita oficial, en toda la historia. Chile tenía grandes expectativas de llevar una relación positiva y de futuro con el gobierno de Toledo, pero este, a poco andar, decidió impulsar innumerables conflictos y reclamos contra Chile (incluida la demanda marítima), como una manera de crear cohesión interna, distraer a los peruanos y ganar algo de popularidad... tan esquiva para él durante sus 5 años en el poder (por momentos, con sólo 8% de apoyo).
Las compras de armamento chileno son la respuesta a las actitudes agresivas y beligerantes de un país gobernado por populistas y cuyas FFAA son conducidas por ignorantes abiertamente antichilenos, que no conocen ni su propia historia (que tanto dicen defender); como Chiabra (en el video) o el ex general Donayre. Una combinación que resulta demasiado riesgosa para Chile, que sólo desea desarrollarse en paz.
Otras inexactitudes de Chiabra:
- Chile tiene una conformación territorial muy particular, distinta a todos sus vecinos. Un país extremadamente largo, sin profundidad estratégica (muy angosto). Esto obliga al país a mantener fuerzas disuasivas distribuidas a lo largo del territorio, no pudiendo centralizar sus fuerzas y movilizarlas en caso de agresión (si Chile tuviera que movilizar sus fuerzas a un extremo del territorio, llegaría demasiado tarde). Esto lo obliga a mantener una fuerza proporcionalmente mayor que otro país con una configuración territorial distinta.
- La Hipótesis Vecinal 3 (HV3) no completamente activa hoy, pero tampoco absolutamente descartada, considera que, en caso de un conflicto con uno de sus vecinos, Chile se podría ver enfrentado a un conflicto simultáneo con sus tres vecinos (estuvo a punto de ocurrir en 1978, cuando Argentina pretendia invadir el Beagle y Perú hizo aprestos para atacar por el norte). El que Chile tenga capacidad para enfrentar a sus tres vecinos, no necesariamente implica un conflicto a tres bandas -en caso de guerra-, pero si implica que mantendrá la capacidad de continuar disuadiendo a los otros dos vecinos, de manera que no se involucren.
- El Libro Blanco de la Defensa de Chile explicita que la capacidad disuasiva de Chile debe permitirle frenar una primera agresión, para luego ser capaz de hacer retroceder al agresor y llevar el conflicto a su propio territorio. Por eso Chile no sólo compra armamento defensivo, sino también de ataque. El mensaje es claro, en caso de agredir a Chile, el costo para el agresor será mayor a un simple retiro del territorio. Si el costo para el agresor es nulo o mínimo, la tentación para una agresión es mayor (de eso se trata la disuación).
- Perú siempre ha sido un país "agredido": Falso, el detonante de la guerra de Chile contra la Confederación Peru-Boliviana de 1839, fue que Perú entregó dos barcos y armamentos al general golpista chileno Ramón Freire, para que este derrocara el gobierno chileno. ¡Qué pacifista, Perú! pretendiendo tirarse gobiernos vecinos.
Luego, en 1879, Perú se involucró en un conflicto en el que no tenía nada que ver. Chile no tenía ni siquiera fronteras con Perú en aquel entonces. Peor aun, el involucramiento de Perú fue en apoyo de un país que estaba violando un tratado de límites con Chile (el tratado de Chile-Bolivia de 1874).
¿Cuál es la excusa peruana para justificar su involucramiento en la Guerra del Pacífico?
Que se vieron involucrados por lealtad a Bolivia y la palabra empeñada.
¿Ah, si? Lealtad y palabra empeñada de los peruanos para con Bolivia.
¿Cómo se explica entonces que luego el "honorable y leal" presidente Prado de Perú huyó a Europa durante la guerra? ¡viajó con la excusa de ir a comprar armas y jamás regresó (se parece a la historia de otro Japonés que renunció por fax)!
¿Cómo es eso de que a los "leales líderes peruanos" les dio la lealtad sólo para apoyar a Bolivia y no les alcanzó la lealtad para con su propia patria?
La verdad es que Perú se involucró en apoyo de Bolivia, porque entre estos países pretendieron hacerse del monopolio del salitre, confiscando las inversiones chilenas en Bolivia. Esa es la única explicación lógica a la postura intransigente de Bolivia en su violación del tratado de 1874 y en la confiscación de las propiedades e inversiones chilenas. Bolivia no tenía la capacidad de sostener sóla un conflicto con Chile, así que su actitud desafiante deja en evidencia que Bolivia sabía que contaba con el apoyo peruano para violar el tratado y para expropiar las industrias chilenas.
En todo caso, cómo vamos a esperar que tipos con Chiabra sepan todo esto, ¡si no saben ni cuando fue La Guerra del Pacífico!
- La Ley que crea la región de Arica-Parinacota, con "territorio de Tacna": Curiosamente, al momento de pasarse esa ley en Chile, que tanto molesto en Perú por hacer referencia a que Arica comienza en el Hito Nº1, correspondía a igual ley peruana de 2001 sobre la región de Tacna, que justamente dice que Tacna comienza en el Hito Nº1. ¿Cómo es eso de que Perú se ofende porque Chile fija el inicio de su frontera terrestre y marítima en el Hito Nº1, al igual que ellos? ¿Cuál era la contradicción? Otra cosa es que los peruanos cambiaron esa ley dos días después de presentar su demanda ante La Haya y pretenden afirmar -ahora- que el Hito Nº1 no es el "Punto Concordia".
- Chile "pagó" el TLC con una ofensa a Perú, desconociendo el límite con la ley de Arica:Falso, el Congreso de Chile aprobó el TLC con Perú casi 2 años después que el gobierno peruano. Los que estaban más entusiasmados con firmarlo eran los peruanos, no los chilenos. Además, este militar bruto no comprende que los TLC ¡se negocian! y no son "regalos". Ahora, si los peruanos le han "dado" algo a Chile en el TLC, es asunto de ellos y de lo idiotas y malos negociantes que puedan ser (¿es culpa de Chile que sean malos negociantes o que se dejen sacar ventajas?). Si esto fuera cierto, en cualquier caso, sólo sería otra expresión de la estupidez de algunos peruanos, pero no un "regalo"... menos responsabilidad de Chile. Ningún país regala acceso a sus mercados ni ventajas económicas como "gesto de amistad", menos a un vecino al que declara públicamente como su rival directo.
- La venta de armas a Ecuador: Chile vendió armas a Ecuador antes del conflicto con Perú, pero la entrega se hizo -aparentemente- una vez desatado el conflicto (algo que no es claro que sea ilegal. La prohibición es sobre la venta de armas, no sobre la entrega). Ahora, la pregunta es... ¿por qué les molesta tanto a los peruano, si Chile nunca ha sido su amigo... según lo afirman ellos mismos? ¿por qué no les molesta más que Argentina vendió armas a Ecuador, habiendo apoyado Perú a Argentina durante la Guerra de Malvinas, en 1982? Eso si es para enojarse, que alguien a quien ayudaste te traicione. La traición se da entre amigos, socios, hermanos... no entre adversarios y "enemigos". Pero los peruanos prefieren dar vuelta la página con Argentina y centrar su obsesión en Chile. Además, ¿donde está el cuestionamiento a Brasil? los aviones chilenos pasaron con armas por Brasil, y Brasil jamás se ha quejado con Chile. ¿Acaso los brasileños no sabían de las armas? ¿acaso dejan pasar aviones militares extranjeros rumbo a un pais en guerra, sin saber que llevan? ... dudoso.
Video 2 de 3
- Esta ya parece comedia de los Tres Chiflados, Chiabra afirma: "¿Queremos ser como Costa Rica? ¿Nos ponemos como una estrella más en la bandera de EEUU? ¡no pues!" ... :D ... qué tipo ¡tan ignorante! Costa Rica no es un territorio de EEUU, este bruto se confundió con ¡Puerto Rico! Increible el nivel de ignorancia de las máximas autoridades militares (supuestos expertos geopolíticos) y de los periodistas peruanos (la entrevistadora tampoco dice nada).
- Respecto a que el gobierno chileno no exponga sus argumentos: Hay una razón muy simple. Chile no va a darle por adelantado a Perú sus argumentos legales, para que ya comience a trabajar en su contramemoria. El juicio es en La Haya, no en los medios de comunicación (en Perú les cuesta comprender esto, porque están acostumbrados al circo y el populismo). En todo caso, a falta de un pronunciamiento oficial, aca está la declaración pública hecha por 9 ex cancilleres chilenos, que muestra con bastante detalle los argumentos y "acuerdos" -como llama Chiabra- de la parte chilena.
- La inequidad del límite: Este es un argumento absurdo de Perú para sustentar su reclamo. La demanda del mar es un asunto legal, no un asunto de equidad. Aquí lo que importa es lo que firmó y aceptó Perú como límite por más de 50 años, y si esos antecedentes conforman un acuerdo de límites. La Corte de la Haya es un tribunal de justicia, no el Rey Salomón, que va a sentenciar que se debe partir al "bebé" por partes iguales. Perú pretende usar la Convención del Mar para sostener esta pretensión de definir un límite "equitativo", pero omite que la propia convención establece la prioridad de los acuerdos previos, por sobre la normativa de la ley del mar consagrada en esa convención.
Chiabra sólo demuestra odiosidad, prejuicios, resentimientos y complejos contra Chile... y ningún argumento para sostenerlo.
Además, basta decir que, si alguien es arrogante, el problema de es quien percibe la arrogancia, no del arrogante. Una persona con autoestima sana, se reirá en silencio del arrogante o no le dará importancia.
En todo caso, aquí va una pregunta ... ¿por qué le molesta la arrogancia chilena y no les molesta -por ejemplo- la arrogancia argentina?
El asunto es que, en verdad, no les molesta la arrogacian, lo que les molesta es que sea un chileno el arrogante. Eso demuestra que su molestia es un complejo de inferioridad y resentimiento contra Chile, no es un rechazo frente a los arrogantes.
Perú es libre de decidir qué y cuanto armamento compra. Chile jamás se ha inmiscuido en las compras belicas peruanas. Basta decir que Perú llegó a tener 12 submarinos, 36 buques de guerra, casi 1000 tanques, más de 30 MiG29 (cuando eran buenos aviones), y ahí, los peruanos no se cuestionaron sobre el armamentismo (aunque se arruinaron y luego fueron incapaces de sostener esa capacidad militar). Tampoco dice nada sobre la intención peruana de agredir a Chile en 1975 (Velasco Alvarado) y que Perú pretendió sumarse a un ataque de Argentina a Chile en 1978.... de esas cosas no se recordó Chiabra... ¿en qué quedó el "Perú", país agredido?
Hoy Chile tiene la mitad de tropas que Perú, tiene la misma cantidad de aviones que hace 10 años, tiene menos tanques, tiene menos submarinos, tiene menos buques de guerra, etc. Sin embargo, nos acusan de armamentistas.
Las compras chilenas sólo son superiores tecnológicamente, no en cantidad. Chile no ha comprado más armamento del que ya tenía.
Ahora bien, Chile hace esas compras porque tiene la capacidad económica de adquirir equipos modernos y con menos uso, al que permite reducir los costos de operación de las FFAA chilenas... porque consumen menos combustible, fallan menos, requieren menos repuestos, tienen mejores prestaciones y pasan menos tiempo detenidos por fallas y mantención. Además, requieren tripulaciones menores y equipos de mantención más reducidos (resulta más económico mantener 46 aviones F-16 que mantener grupos de aviones disferentes; F-5, Mirage Pantera, A-37, etc). Un submarino Scorpene, tiene una tripulación de la mitad de hombres que un submarino tipo 209.
Chile tiene un ingreso por habitante 71% superior a Perú e invierte en la educación de sus niños 6 veces más dinero que Perú. Además, Chile tiene menos de 1% de desnutrición infantil crónica, mientras Perú tiene 34% (25% de la población general sufre desnutrición, según datos de 2008). Es decir, uno de cada tres niños peruanos (un tercio de la masa laboral de Perú en el futuro) va a quedar con daño intelectual y físico IRRECUPERABLE (sospecho que Chiabra y Donayre son parte de los "graduados" en el curso de la idiotez, y que formaron parte de ese 34% de desnutridos con falencias intelectuales).
La capacidad militar de Chile es reflejo de su capacidad económica, su capacidad económica es reflejo de la capacidad de su gente, y la capacidad de su gente es resultado de la educación y alimentación que esta recibió desde su niñez (Chile tiene un programa de becas por $6.000 millones de dólares para enviar a 30.000 chilenos a hacer doctorados y maestrías en las mejores universidades del mundo, algo que permitirá aumentar la brecha con Perú, y que redundará en mayor disponibilidad de recursos para defensa en el largo plazo).
Finalmente, a Chile no le conviene tener un conflicto con Perú, porque mantiene $7.000 millones de dólares invertidos en ese país. Esa serían la primera baja para Chile en un conflicto. Perú no tiene ese riesgo y si tiene ignorantes como Chiabra y Donayre, y populistas demagogos como Alan García, Humala y Toledo, que si pueden verse tentados a una aventura revanchista o reivindicacionista contra Chile, como lo ha proclamado el propio Alan García al presentar su demanda... "Es un hermoso día nacional de unión y de reivindicación. ¡Viva el Perú!".
Al final de cuentas, estos videos no tienen ¡nada! de análisis sobre las compras chilenas. Más bien son un "escupitajo mental" de un pobre ignorante, resentido y acomplejado, que fue comandante del ejercito peruano y Ministro de Defensa, y que no se diferencia mucho del otro ignorante antichileno, Edwin Donayre.
El canciller afirmó que el Perú tiene una política de defensa disuasiva pero prefiere concentrar recursos
(Andina / elcomercio.com.pe).- El Gobierno del Perú considera que no es el momento adecuado para realizar grandes compras de armamento en momentos en que existe una fuerte crisis financiera internacional, aseguró el canciller José Antonio García Belaunde.
Recordó que la política de defensa del Perú tiene una orientación disuasiva y recalcó en que en opinión de Lima, es necesario ahorrar recursos justo cuando se afronta una fuerte crisis.
“El presidente fijó claramente la posición nuestra. Tenemos una política de defensa disuasiva; no nos parece que estemos en momentos para hacer grandes inversiones en materia armamentista, creo que hay una severa crisis internacional y hay que concentrar los recursos”, manifestó a la prensa en referencia a las compras de aviones de combate por parte de Chile.
Asimismo, indicó que el presidente Alan García ha fijado claramente esta orientación en la política de defensa del Perú, por lo que esta continuará al margen de las decisiones que tome cualquier país respecto a sus inversiones en materia militar.
El Gobierno del Perú aprobó recientemente el denominado Núcleo Básico de Defensa Nacional, concepto bajo el cual, el Gobierno realizará las inversiones necesarias para modernizar sus Fuerzas Armadas y brindarles las condiciones mínimas para garantizar la seguridad interna y externa del país.
Para ello se aprobó un presupuesto de US$ 650 millones que serán invertidos en el sector militar hasta el año 2011.
El ex comandante general del Ejército, José Graham, afirmó que para equiparar las compras militares hechas por Chile el Perú debe poner en ejecución los planes que presentó la Fuerza Aérea, la Marina y el Ejército para recuperar y modernizar las Fuerzas Armadas.
Cada instituto armado presentó al Ejecutivo su Plan Estratégico de repotenciación y modernización hasta 2021: ‘Plan Bolognesi’, el Ejército; ‘Plan Grau’, la Marina; y el ‘Plan Quiñones’, la Fuerza Aérea.
“Hay planes de las Fuerza Aérea, la Marina y el Ejército para alcanzar un nivel operativo y eso lo debe saber el Ministerio de Defensa, si no lo conocen que le pregunte a los comandantes. Hace rato deben implementar esos planes que datan desde el 2002, y a la fecha no vemos resultados”, dijo.
Graham Ayllón señaló que para hacer frente a los tanques Leopard chilenos se debería adquirir blindados modernos como mínimo los T-92.
En otro momento, calificó de insuficiente los 300 millones de dólares que conseguirían las Fuerzas Armadas de aprobarse la ley de canon.
“A mi consideración 300 millones de dólares no es nada para lo que necesitamos, porque no se trata de repotenciar materiales obsoletos, mejor es renovar todo el material, sabemos que cuesta pero eso es el precio que debemos pagar por haber dejado abandonadas a las Fuerzas Armadas tanto tiempo”, dijo.
Finalmente dijo que Chile con la adquisición de armas se prepara y está en condiciones para dar seguridad a su nación y su economía.
“Lo que puede pasar eso nadie lo sabe, pero siempre hay que estar preparados, eso hace Chile con estas compras militares. Nosotros nos estamos quedando”, concluyó.
ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.
Los pactos de no agresión se supone que son entre países que tienen temor de agredirse. Implican así la existencia de una disuasión mutua. Sin embargo, en el caso del Perú y Chile, debido a la actual correlación de fuerzas militares, nuestro país no disuade a Chile. Entonces, un pacto de no agresión en estas condiciones sería un pacto asimétrico, que sólo expresaría el temor del Perú a ser agredido. Una confirmación pública que estamos disuadidos y que la paz en el Pacífico sudamericano depende ahora de la hegemonía militar chilena.
