Decisión fue adoptada con los votos en contra del presidente de la Segunda Sala, Nibaldo Segura, y del ministro Rubén Ballesteros. Después de tres jornadas de alegatos, la Segunda Sala de la Corte Suprema resolvió solicitar el expediente de la investigación sobre la muerte del ex Presidente Eduardo Frei Montalva, antes de resolver los cuatro amparos que se presentaron tras el procesamiento por el homicidio del ex Mandatario.
La decisión fue adoptada en un fallo dividido, con el voto en contra del presidente de la Sala, Nibaldo Segura y del ministro Rubén Ballesteros, quienes eran partidarios de resolver de inmediato sin necesidad de estos antecedentes.
El voto de mayoría fue de los ministros Jaime Rodríguez, Hugo Dolmestch, y Carlos Künsemüller.
La decisión causó sorpresa respecto al caso del chofer, Luis Becerra, y del ex agente de la CNI Raúl Lillo, ambos procesados como autores del homicidio. Esto, porque se encuentran detenidos desde el 7 de diciembre pasado, y porque respecto de ellos había un acuerdo que sería dado a conocer hoy.
Sin embargo, esta decisión quedó sin efecto, al juntarse estos casos con los otros dos amparos que fueron acogidos por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, de los doctores Patricio Silva- procesado como autor del homicidio- y Pedro Valdivia, encausado como cómplice (ver recuadro con explicación de Segura).
Pasadas las 13 horas, el presidente de la Sala dio la información a la prensa.
"El acuerdo que se acaba recién de tomar es pedir los antecedentes para estudiarlos más a fondo. Medidas para mejor resolver, se van a cumplir lo más pronto posible, (se pide) todo lo que exista en el proceso en relación con el auto de procesamiento. Vamos a estudiar directamente asuntos que no quedan muy claros para nosotros y mejor estudio también implica una buena decisión", sostuvo Segura.
El magistrado agregó que "la Corte de Apelaciones pidió antecedentes, pero son fraccionados, son menos. Queremos algo más".
Al ser consultado acerca de si las dudas que tienen eran respecto a los hechos o la responsabilidad de las personas, afirmó: "Las dos cosas, responsabilidad, delito, hechos y todo".
Hasta ahora, se ha visto a los supremos divididos respecto a la resolución. No obstante, en lo que todos coinciden es que entrarán en el fondo y que su discusión versa en si el procesamiento reúne los requisitos exigidos por la ley en esta instancia procesal, y no en los estándares que se piden a las sentencias.
Algunos de los supremos tienen dudas sobre la participación que le corresponde a cada uno, y no respecto al homicidio. Es decir, si efectivamente tienen la calidad de autores o cómplices.
Justamente por estas inquietudes tendrán a la vista todo el expediente a partir de mañana.
El ministro Mario Rojas -que está subrogando al juez Alejandro Madrid, que está inhabilitado en el caso hasta que se vea la recusación presentada en su contra- ordenó que se entregara hoy mismo.
Ayer, concluyeron los alegatos de los abogados Claudio Feller, defensor de Valdivia, y Luis Valentín Ferrada, que representa a Silva.
Durante la audiencia estuvieron presentes tres consejeros del Consejo de Defensa del Estado (CDE), el presidente del Comité Penal, Eduardo Urrejola, y María Eugenia Manaud. Además de Rodrigo Quintana, que alegó.
"Las dos cosas, responsabilidad, delito, hechos y todo".
NIBALDO SEGURA
sobre las dudas que tienen.
"Cuando la Corte Suprema debe resolver bien, tiene que tener la mayor cantidad de antecedentes. Seguro que van a dictar una gran resolución, muy fundada y transparente".
LUIS VALENTÍN FERRADA
ABOGADO DE PATRICIO SILVA
"Las especulaciones son apreciaciones personales, lo único que tiene valor al final es la resolución del tribunal".
ÁLVARO VARELA
ABOGADO DE LA FAMILIA FREI
"Respecto al hecho punible del homicidio mismo del ex Presidente Frei, también hay dudas razonables. De tal manera de que estamos satisfechos por la resolución adoptada, porque será bien ponderada y con todos los antecedentes".
CRISTIÁN LETELIER
ABOGADO DE LUIS BECERRA
Presidente de la Sala explicó que acuerdo adoptado quedó sin efecto
El ministro Nibaldo Segura, presidente de la Segunda Sala de la Corte Suprema, explicó a "El Mercurio" las razones del cambio del máximo tribunal, que había adoptado un acuerdo el día martes que quedó sin efecto, y el que sería dado a conocer ayer.
-Ministro, ¿ayer se había adoptado un acuerdo?
"Un principio de acuerdo hubo, pero el proceso está compuesto de cuatro situaciones distintas que constituyen una sola causa, que deben ser por ley vistas en una sola. Pero como temporalmente llegaron de manera distinta, hoy día constituyen una sola causa".
-¿Y qué pasó con ese acuerdo?
"Ese acuerdo, como tienen que juntarse por la misma unidad de la causa, se ha dispuesto dejarlo sin efecto y se ha dispuesto la medida de traer antecedentes a la vista, para que cada ministro que tenga sus dudas las consulte y se forme su propia idea, y comience el debate".
-¿El acuerdo no estaba firmado?
"Estaba la decisión de un acuerdo que tenía que entregarse hoy, antes de que entraran los otros episodios. Y cada situación es distinta, son diferentes. Las dudas son distintas, y cada ministro tendrá que estudiarlas".
-¿Usted es voto de minoría en las medidas para mejor resolver?
"Sí, pero eso no importa; la mayoría es la que importa".
-Hay dos personas detenidas. ¿Cuánto se van a tardar en resolver si tienen que ver el expediente?
"Lo menos posible; las fiestas no son hechas por nosotros. Nos vamos a preocupar de verlo lo más rápido posible. Las medidas se tomaron de inmediato (...) Ahora las defensas pueden solicitar la libertad".
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario