Artículos Destacados

martes, diciembre 22, 2009

“The Economist” pronostica que Cristina “puede no terminar su mandato”

Así lo aventuró la revista británica en su proyección anual para el 2010. Mientras el diario “El País”, de España, critica cómo su administración ha manejado el problema de la seguridad.

Las protestas, crímenes y acusaciones de corrupción al interior del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner le están pasando la cuenta a la Mandataria de Argentina. Las críticas a su gestión ya no llegan solamente desde la prensa trasandina sino que también desde el exterior.

El prestigioso semanario inglés “The Economist” incluso se atrevió a aventurar un fin anticipado a su período presidencial en su edición anual de predicciones para el próximo año.

Argumenta que “la oposición controla el Congreso y declina la lealtad (hacia el matrimonio presidencial) en el justicialismo” y da cuenta del peligro que corre Cristina de un fin anticipado de su período.

Además, la reseña hace referencia a la inestabilidad económica en el vecino país.

“Las políticas económicas diseñadas especialmente para asegurar el poder de los Kirchner están siendo puestas en evidencia debido a la crisis económica mundial. Se corre el riesgo de caer en una nueva crisis, pero esta vez por cosecha propia”.

La publicación británica hace esta proyección en el marco de un anuario que elabora todos los años, con las predicciones políticas y económicas para los próximos 12 meses. Y entrega un pequeño análisis de lo que vendrá, país por país. Pero en esta edición fue especialmente crítica con Cristina Fernández de Kirchner y afirmó que “está en peligro de perder su empleo antes de que finalice su mandato en 2011”.

Esta no es la primera vez que “The Economist” hace críticas al matrimonio Kirchner. Cuando la “Señora K” cumplió 5 meses de gestión fue especialmente duro con ella.

En dicha ocasión se acusó a la Presidenta Fernández de haber tenido una respuesta “marcadamente autoritaria e impropia de un político” ante los reclamos del campo.

Bajo el título “Cristina en el país de hacer creer”, el artículo daba cuenta de los distintos percances que, en apenas cinco meses de gobierno, minaron la popularidad de la Mandataria al punto de que —según la publicación— los sondeos de opinión le daban sólo un 35% de imagen positiva”.

También se dijo en ese momento que desde que Cristina había asumido la Presidencia, el país estaba “peor” en lo económico, social y en las relaciones con otros países.

Finalmente la nota atribuye los aumentos de impuestos que Fernández había hecho en marzo de este año a las retenciones agrícolas, a un intento de “compensar los gastos de campaña que el gobierno de su marido (Néstor Kirchner) afrontó en un período de desenfreno preelectoral”.

“El Mundo en 2010” —título del análisis británico— es la 24a edición de este anuario, que se hace en base a comentarios de periodistas, políticos y economistas. Entre sus colaboradores figuran desde el Presidente de Rusia, Dimitri Medvedev, hasta el Jefe de Gobierno de Sudáfrica, Jacob Zuma.

“La inseguridad cerca a los Kirchner”

Sin embargo, las críticas a la Mandataria no se detienen en el análisis de “The Economist”. El diario español “El País” también apuntó sus dardos contra la Mandataria al precisar lo mal que ha manejado los problemas de seguridad, en un artículo titulado “La inseguridad cerca a los Kirchner”.

El artículo, publicado ayer, hace referencia al fuerte aumento de los robos violentos y los asesinatos en Argentina, con la consecuente baja de popularidad para los Kirchner.

“La inseguridad, el miedo a ser objeto de un robo, una agresión o un crimen, se ha convertido en la principal preocupación de los argentinos y en una amenaza muy seria al poder ejercido por los Kirchner. Entre el 65% y el 70% de los habitantes del Gran Buenos Aires y de las principales ciudades de Argentina asegura que ése es su principal problema hoy día”.

Advierte que el problema de inseguridad que afecta a Argentina genera una “sensación de que el desamparo de los ciudadanos se incrementa por la desconfianza que provoca una parte de la policía de la provincia de Buenos Aires y por la propia policía federal, a la que se acusa de complicidad con la oleada de violencia”.

“En sólo dos meses se registraron 91 homicidios”

El diario madrileño, además, precisa que la confusión llegó esta semana al límite cuando el propio ministro de Seguridad de Buenos Aires, Carlos Stornelli, denunció ante el fiscal la existencia de un supuesto complot protagonizado por policías retirados y descontentos, que utilizan a menores para la comisión de homicidios, robos y atracos armados.

“Sea como fuere, lo cierto es que en sólo 60 días, la prensa ha dado cuenta de 91 homicidios en la capital federal y el Gran Buenos Aires. El 20% de las víctimas fueron asesinadas dentro de sus casas, y en un número notable de casos (13 de las 91) recibieron un tiro en la cabeza o en el tórax simplemente para poder robarles el teléfono móvil”, puntualiza “El País”.

Artículo original

8 comentarios:

  1. Bueno... The Economist" ha sidomuy duro con Cristina..

    En general todos los diarios del mundo...

    Yo no sé como lo estará haciendo internamente, pero yo le tengo simpatía a ella, porque ha propiciado un acercamiento muy positivo entre los dos países...

    De hecho, espero que en un eventual gobierno de Piñera, se puedan seguir manteniendo el mismo nivel de buenas relaciones..


    Lo que sería una buena época para ambos países sería que Macri saliera por allá.. y acá Piñera.. por lo menos se entenderían muy bien.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo6:08 p.m.

    No sabia que la Policia de la Provincia de Buenos Aires dependia de Cristina.Yo pense que Argentina era federal y que dependia del gobierno de la Provincia de Buenos Aires.Gracias The Economist por desasrme,cuantas cosas que saben estos gringos!!!!

    ResponderEliminar
  3. Ahora que se acercan las elecciones(EN 17) y se vendrá un cambio importante dentro del pais, piñera no sabe a que bando pertenece esta mandataria.. (si al bando de lula, calderón y garcia en perú o el bando de chavez.) por las políticas que imperan en los bandos de chavez ,evo, ortega y fidel castro

    textualmente dijo piñera:

    "No califiqué a la Argentina en ninguno de los bloques porque no me queda a mí absolutamente claro en qué bloque está, o si está en alguna situación intermedia. Es lo que los propios argentinos reconocen", aclaró Piñera cuando se le preguntó por qué no había mencionado a la presidenta argentina.

    AQUI MAYOR INFO

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1211891

    ResponderEliminar
  4. Ramiro Ramos10:12 a.m.

    Creo que a nadie en el mundo le queda bien en claro que quiere el matrimonio K. Algunas cosas buenas hicieron, pero son tantas las malas, que opacan cualquier logro obtenido. En fin, solo faltan dos años.........

    ResponderEliminar
  5. Anónimo11:42 a.m.

    Hay doble standard para juzgar a los gobiernos de la regin.Miremos el caso de Argentina repudiando a
    Iran y a Lula recibiendo con los brazos abiertos a Ahmadinejad sino.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:46 p.m.

    Cufifo said...

    Bueno... The Economist" ha sidomuy duro con Cristina..

    En general todos los diarios del mundo...

    Yo no sé como lo estará haciendo internamente, pero yo le tengo simpatía a ella, porque ha propiciado un acercamiento muy positivo entre los dos países...

    De hecho, espero que en un eventual gobierno de Piñera, se puedan seguir manteniendo el mismo nivel de buenas relaciones..


    Lo que sería una buena época para ambos países sería que Macri saliera por allá.. y acá Piñera.. por lo menos se entenderían muy bien.
    4:02 PM
    ----------------------------

    TU NO SABES NADAAAAAAA
    RECULIAO JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  7. Ramiro Ramos5:43 p.m.

    Anonymous 11:42 AM said...
    Hay doble standard para juzgar a los gobiernos de la regin.Miremos el caso de Argentina repudiando a
    Iran y a Lula recibiendo con los brazos abiertos a Ahmadinejad sino.

    -----------------------------------

    Si igualmente, este gobierno repudia a Iran por que tiene un pleito internacional pendiente, por el pedido de entrega de los acusados del atentado a la AMIA.

    Si no, ya estarian a los abrazos, como con chavez y Fidel.....

    ResponderEliminar
  8. Anónimo8:00 p.m.

    Un tiro certero en la cabeza, o en el tórax solamente puede hacerlo alguien con práctica de tiro.
    Los ladrones en Argentina, a veces tienen el cabello corto y una marca que queda cuando tuvieron puesta la gorra de policía.
    Es sabido que la mayoría de los que torturaron, participaron de la desaparición de personas, arrojaron personas al mar, enterraron como NN, etc., desde que se terminaron los gobiernos militares no están desocupados, tienen un modus operandi fácil de detectar. Los robos, asaltos, secuestros, terminan con un tiro en la cabeza o en el tórax.
    Argentina necesita una generación sin armas para volver a la seguridad en las calles.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.