Manuel Dammert advierte que gobierno pretende entregar el primer puerto, como hizo con Paita.El ex diputado Manuel Dammert dijo que el gobierno volverá a aplicar el modelo que utilizó para la privatización del puerto de Paita en Piura, pero esta vez lo hará en el Callao, el principal terminal marítimo, que maneja el 80% del comercio exterior.
Dammert declaró para el espacio televisivo de Internet “Bajo la Lupa” que las empresas beneficiadas con este “modelo” de privatización, reciben en la práctica un “subsidio en la sombra”, pues “sin aportar nada, durante cinco años no están obligados a invertir, ni tampoco le van a evaluar la productividad”.
En el caso de Paita, explicó, el concesionario TPE “desde el primer año ya tiene utilidades de diez millones de nuevos soles anuales, y aplicó un tarifazo de 14 millones de dólares”.
Dammert agregó que este es un “monopolio completo” porque no sólo abarca la operación del puerto, sino también “en las naves, porque el acuerdo lo han hecho con corporaciones navieras chilenas”.
“En el Pacífico Sur hay una competencia portuaria, (sobre) quién va a tener la capacidad de movilizar las cargas, el grupo portuario chileno o el Perú hace su propia apertura de competencia que la empezó a hacer con la Empresa Nacional de Puertos (Enapu). ¿Qué cosa quieren (los chilenos)?, ¿liquidar Enapu?”, cuestionó Dammert.
“El gobierno ya les ha dicho que les va a dar Callao, les va a dar Salaverry”, denunció. Entonces, gestionarán el puerto más grande del país, pues “Callao maneja el 80% del comercio exterior peruano”.
“En abril del próximo año, Enapu inaugura el Muelle Sur del Callao y apenas lo inauguren va a tener grúas pórtic y otra serie de equipamientos. Y (el consorcio) va a capturar, el 90% de la exportación de contenedores que sale por el Callao”.
“El modelo parasitario de Paita, es el mismo modelo de contrato que quieren hacer en el Callao”, señaló Dammert.
“El gobierno está llevando a la quiebra a Enapu”, afirmó, porque no le permite invertir sus utilidades, saca a sus funcionarios, y no es que no tenga dinero, sino que “el gobierno expresamente le impide invertir”, dijo. “El gobierno quiere crear el monopolio para un negocio de particulares”, advirtió.
Artículo original
Hay que restringir capitales chilenos
El secretario general de la Federación Nacional de Trabajadores de la Empresa Nacional de Puertos (Fentenapu), Gustavo Gutiérrez, instó a la Comisión Permanente del Congreso a debatir el proyecto presentado en defensa de la soberanía marítima-portuaria-energética y para el fortalecimiento de las empresas públicas estratégicas. Dijo que la iniciativa 3364-2009-IC que propone los objetivos descritos quedó sin ser debatida en el pleno.
Artículo original
Ese es el apoyo de su amigo Alan y el Apra.
ResponderBorrarDespues se quejan de el, el presidente mas pro-chileno que hemos tenido.
Llevemos a Ollanta al poder.
Ollanta les dejará en calzoncillos.
ResponderBorrarSl2
No hay xk votar x ese idiota, el Congreso ya aprobó la ley para la creación de la Marina Mercante y está en debate el considerar la isla san lorenzo como punto estratégico militar.
ResponderBorrarasí como la creación de la Universidad Militar del Perú, especializada en temas milicos,
ResponderBorraral peru nada le resulta
ResponderBorrarEl callao tambien sera chileno y despues , cuzco y despues lima y todo peru etc etc jha ja ja ja
ResponderBorrarLas relaciones económicas nacionales son dinámicas y cualquier vínculo con otras naciones, temporal. De hecho, las ganancias obtenidas de dichas relaciones, en el modelo económico peruano actual, no está orientado hacia la promoción de la distribución justa de la riqueza, en términos de aumentar la movilidad social de los peruanos, sino, por el contrario, hacia su acumulación en pocas manos, al igual que el modelo neoliberal chileno, por lo que discutir sobre si es mejor que el dinero de las ganancias obtenidas del comercio esté en manos de Romero o Piñera es estúpido.
ResponderBorrarSin embargo, es preciso resaltar que en el Perú actual hay dos corrientes marcadas: la que propugna el mantenimiento del statu quo y la que propugna el cambio del mismo hacia modelos más igualitarios.
La primera nos dice que habrá "chorreo" de riquezas a los sectores marginados (Es decir, propugna la mendicidad social); la segunda nos dice que debemos crear un estado peruano más igualitario y moderno. Un estado en el que se limiten los excesos que vemos ahora y esté orientado a brindar igualdad de oportunidades a todos los miembros de la sociedad.
El problema está en que ni uno ni otro modelo tienen partidos políticos que los abanderen, sólo hay remedos lamentables de liderazgo social en un casta aberrante compuesta de gente corrupta e inescrupulosa.
Ahora bien, afirmar que "al Perú nada le resulta" es temerario; no en vano somos una nación milenaria. Creo más bien que estamos en un proceso de decantación de nuestra nueva identidad nacional; por lo tanto, estamos en un proceso de transición. Quiero pensar que será breve comparado con el tiempo de nuestra historia, pero es indudable que de ese proceso saldrá una nación fortalecida y moderna.
¿Qué papel jugará Chile en el Perú del futuro? Probablemente muy poco. Nuestro futuro comercial está en Brasil, Colombia y la cuencia del pacífico, no con Chile. Nuestro futuro político está ligado a Bolivia, Colombia y Brasil. Nuestro futuro energético está ligado a Bolivia y Brasil. Nuestro futuro cultural está en nosotros mismos.
¿La actual presencia chilena en el Perú es inexorable? Para nada, es suficiente desincentivar económicamente la inversión de dicho país para librarnos de ellos. El asunto está en que debemos usarlos convenientemente para nuestros fines, puesto que nada nos une a ellos, a pesar de que los sureños alegan que les "debemos la independencia", la "liberación de los esclavos", la "manutención de 200 000 peruanos" que radican actualmente en su país, el modelo económico neoliberal (gran favor!!) y otras cuantas imbecilidades más que no resisten el menor análisis.