Militares peruanos se ausentan de homenaje a O'Higgins y ministros no asisten a recepción

Relacionado: Embajador peruano califica de "error" ausencia de militares y autoridades peruanas en acto en honor de O'Higgins - Chile, enemigo absoluto

Nota: Los peruanos quieren crear una sensación de tensión bilateral, y en lo posible, arrastrarnos a una situación que parezca que un conflicto bélico es posible. De esa manera, pretenden influir sobre el Tribunal de La Haya, para que éste se incline por "una solución equitativa". Yo he seguido por años la prensa peruana, y estoy seguro que algo se traen entre manos, es demasiado llamativo que inventen supuestas tensiones bilaterales de la nada, y que incluso llamen a firmar "pactos de no agresión militar", cuando nadie piensa en que esa posibilidad exista. No hay que responder a las provocaciones peruanas. Lamentablemente, con el payaso que tenemos de Ministro de Defensa, están las condiciones dadas para que los peruanos consigan lo que buscan... prensa. En todo caso, también debería cuestionarse el gobierno las facilidades que ha dado a los peruanos para residir en Chile, y los empresario deberían reconsiderar las inversiones que llevan a ese país, pues estarán en riesgo.

No llegaron la banda del Ejército de Perú ni el oficial que depositaría una ofrenda floral en el monumento. Presidenta se enteró en el Tedeum y la Cancillería evalúa llamar a informar al embajador Fabio Vío.

El Gobierno chileno evalúa llamar a informar al embajador en Perú, Fabio Vío, tras un inesperado desaire de las Fuerzas Armadas del vecino país hacia Chile, en medio de los festejos organizados con motivo de las Fiestas Patrias.

A esto se sumó anoche la inasistencia de los ministros de Relaciones Exteriores y de Defensa a una recepción ofrecida por el embajador chileno.

Como todos los años, la misión diplomática chilena tenía previsto iniciar las celebraciones del 18 de Septiembre con una ceremonia en honor a Bernardo O'Higgins. La cita era a las 11 de la mañana (mediodía en nuestro país) en el distrito La Molina, al oriente de Lima, donde se emplaza un busto del libertador de Chile y del Perú, y que fue restaurado para esta ocasión. Al homenaje estaban invitados embajadores, agregados militares y encargados de negocios de varios países latinoamericanos. La agenda de actividades contemplaba la presencia de una banda y de un destacamento del Ejército peruano, además de un alto oficial de la Fuerza Aérea del vecino país, encargado de poner una ofrenda floral en el busto.

La banda, que interpretaría los himnos patrios de Chile y Perú, nunca llegó. El oficial de la Fuerza Aérea, tampoco. Y un minuto antes de que se iniciara la ceremonia, el destacamento que sí se había hecho presente, se retiró.

Escalada de declaraciones

Este impasse ocurre en medio de una escalada de declaraciones entre ambos Gobiernos en la última semana. El jueves, el ministro de Defensa peruano, Rafael Rey, a título personal, pidió a Chile suspender el ejercicio militar que la FACh realizará en octubre en Antofagasta. Y el lunes pasado, además, el Presidente Alan García, en una nueva ofensiva en el marco de sus críticas a las compras de armamento por parte de Chile, propuso a Unasur un "pacto de no agresión" a nivel regional, lo que fue desestimado por la Cancillería chilena.

Pero lo que generó indignación en el vecino país fue la respuesta del ministro de Defensa, Francisco Vidal (nota: el mismo que armó el pastel en la Parada, al excluir a Arrate y Piñera), quien aseguró el jueves que la petición del Mandatario peruano le recordó el acuerdo entre "la Alemania nazi y la URSS".

Según fuentes de la Cancillería peruana, el ministro José García Belaunde instruyó a su vicecanciller, Néstor Popolizio, para que llamara al embajador chileno Fabio Vío y le expresara oficialmente la molestia de su gobierno.

Aunque no es oficial, se dice que las declaraciones de Vidal habrían influido en el desaire militar en el acto de ayer.

El embajador Vío, contactado por "El Mercurio", explica que "el acto se realizó de todas maneras. Asistieron los embajadores de Argentina, Uruguay, México, El Salvador, Cuba y Ecuador, y los encargados de negocios de Bolivia, Paraguay y Guatemala, todo el Grupo Latinoamericano, además de representantes de las agregadurías militares de las distintas embajadas". Los discursos estuvieron a cargo del alcalde de La Molina, Luis Dibos, y del agregado militar de Chile, el coronel de Ejército Julio Orellana.

Los himnos no se cantaron, y las ofrendas florales a O'Higgins corrieron por cuenta de algunos embajadores, la Logia O'Higginiana, la Universidad Católica de Perú y asociaciones civiles.

Hasta ayer por la tarde, el embajador no había recibido ninguna aclaración por la ausencia de los representantes del Ejército y de la Fuerza Aérea peruana en la ceremonia. "No voy a entrar en interpretaciones, porque no he recibido aún explicaciones de las autoridades peruanas. Nos sorprendió el retiro de la unidad de formación a un minuto de iniciarse el acto, pero nunca pensamos en suspenderlo", afirma Vío.

Además, ni el canciller peruano ni el titular de Defensa asistieron anoche a una recepción ofrecida en la residencia del embajador chileno por las festividades patrias, aunque estaban invitados.

En nuestro país, la Presidenta Bachelet, el canciller Mariano Fernández y otros ministros se enteraron del impasse durante el Tedeum. La primera reacción fue llamar a informar al embajador; la segunda, pedir explicaciones a Lima, pero aún no se ha tomado una decisión.

En fuentes de la Cancillería peruana afirman que ni el ministro de Defensa, Rafael Rey, ni el comandante en jefe del Ejército, Otto Guibovich, dieron la orden de no participar en el acto (nota: ¿se mandan sólos los militares peruanos, al grado de afectar sus relaciones internacionales? poco creíble. Esa es una orden superior). En todo caso, agregan que no darán explicaciones al Gobierno chileno por lo sucedido.

"No voy a entrar en interpretaciones, porque no he recibido aún explicaciones de las autoridades peruanas. Nos sorprendió el retiro de la unidad de formación a un minuto de iniciarse el acto, pero nunca pensamos en suspenderlo".

FABIO VÍO
EMBAJADOR DE CHILE EN PERÚ

Artículo original

Chile pedirá informe a Cancillería peruana por supuesto espionaje a militares chilenos

Nota: Esto nos sucede porque el gobierno chileno desactivó los servicios de inteligencia con los que debe contar cualquier país medianamente organizado, y especialmente cuando tiene vecinos con propósitos "poco transparentes" y actitudes que contradicen sus declaraciones de buena voluntad.

El subsecretario Patricio Rosende indicó que eso es lo que corresponde en estos casos, mientras el canciller aseguró que los organismos encargados de pesquisar estos asuntos están trabajando.

SANTIAGO.- Luego que la prensa peruana revelara que un grupo de militares chilenos habría sido objeto de una maniobra de espionaje en el vecino país, el subsecretario del Interior, Patricio Rosende, informó que a través de la Cancillería se pedirá a Perú que entregue información detallada sobre este caso.

Según indicó la autoridad, los antecedentes surgieron a través de una nota de prensa, por lo que La Moneda le solicitó al Ministerio de Relaciones Exteriores más información "para opinar con más fundamentos respecto a esa noticia".

No obstante, al ser consultado si es que la Cancillería le pedirá un informe a su símil peruano, Rosende indicó que eso se hará "en el curso del día", porque "es lo que corresponde en esos casos".

De acuerdo a lo publicado hoy por el semanario "Caretas" y el periódico "La República", la justicia peruana realiza una investigación contra el gerente general de la empresa Business Track (BTR), Elías Ponce Feijóo, capitán de navío (r), quien en su computador mantenía audios de interceptaciones telefónicas y de correos electrónicos realizadas a cuatro oficiales de la Fuerza Aérea chilena.

Al respecto, el canciller Mariano Fernández, señaló que los organismos chilenos encargados de pesquisar estos asuntos están trabajando, aunque precisó que hasta el momento sólo cuentan con "información de prensa".

"Cuando tengamos una información más precisa no habrá inconveniente en transmitirla, pero por ahora no tenemos más que decir", afirmó.

En tanto, el jefe de Comunicaciones de la FACh, comandante de grupo Dennis Harvey sostuvo escuetamente que "nuestros servicios de seguridad ya están trabajando en eso (...) Se trata de un presunto espionaje, al que no nos referiremos, pues existe una investigación en curso por parte de una jueza de Perú. Tenemos la información que está en los medios".

Artículo original

Gobierno boliviano emplaza a Perú a cambiar sus actitudes "no amistosas"

El Ejecutivo altiplánico endosó a las acciones limeñas las dificultaes que enfrenta la relación bilateral entre ambos países.

LA PAZ.- El Gobierno boliviano pidió a su par peruano que cambie sus actitudes "no amistosas" hacia Bolivia para contribuir a la mejora de las relaciones diplomáticas, sumidas en una fuerte crisis, según dijo este martes el vicepresidente Álvaro García.

"Vemos actitudes no amistosas (de Lima) y es un cambio en esas actitudes no amistosas lo que ayudaría muchísimo a modificar la relación de Gobierno a Gobierno", afirmó García, durante una conferencia de prensa realizada en La Paz, donde se refirió a este tema y otros de índole local.

La autoridad consideró que las actitudes hostiles se refieren a la posición de Perú en las negociaciones comerciales con la Unión Europea -que según La Paz buscan imitar los tratados de libre comercio con Estados Unidos- y la decisión peruana de dar asilo a tres ex ministros bolivianos a mediados de mayo pasado.

"En la relación Gobierno a Gobierno tenemos dificultades y no son dificultades que el gobierno (boliviano) ha colocado en el camino, son acciones que el Gobierno de Perú, a quien respetamos en sus asuntos internos, ha dificultado a Bolivia", acotó.

Las ásperas relaciones se manifestaron en los últimos meses por las divergencias ideológicas entre los Pesidentes, el boliviano Evo Morales y el peruano Alan García, que provocaron que Lima llamara a su embajador en La Paz a consultas el pasado 16 de junio.

Las cancillerías de ambos países manifestaron, sin embargo, sus deseos de superar las diferencias bilaterales.

Artículo original

Perú: Unas relaciones infructuosas

Nota: Llama la atención el llamado de los medios serios de Perú (esto fue tomado de El Comercio, algo así como El Mercurio) a frenar la migración de bolivianos hacia ese país, por los intercambios de descalificaciones entre Evo Morales y Alan García. ¿Cómo reaccionarían los peruanos si en Chile si El Mercurio comenzara a hacer llamados a detener la migración de peruanos, por los constantes conflictos levantados por Perú y los desconocimientos peruanos a acuerdos reconocidos por décadas? ¿No estarían acaso llamando a incendiar la pradera y acusando a los chilenos de toda clase de barbaridades? A modo de ejemplo basta recordar cuando el Alcalde de Santiago decidió construir un centro gastronómico a los peruanos, de manera que no vendieran sus productos en las calles de Santiago. En Perú lo acusaron de crear un ghetto y de ser racista, xenófobo y antiperuano... eso, aunque su ex esposa era justamente peruana y sus hijos son nietos de un ex presidente de Perú. Los peruanos son unos inconsecuentes... nada que sorprenda en todo caso. Además, noten "el tono" de las expresiones peruanas contra Bolivia... Perú debe CASTIGAR y RETALIAR en todos los campos posibles a Bolivia. Insinuando incluso que Perú está casi casi a punto de declarar la guerra a Bolivia. Además, aprovechan sus conflictos con Bolivia -como no- para alimentar el odio contra Chile y sus fantasías sobre las intensiones oscuras y/o envidias chilenas hacia Perú. ¡Seguro! como con el gas :D (estan pensando en prohibir la exportación de gas a México aunque una compañia invirtió miles de millones de dólares con ese propósito, porque las reservas no les alcanzan ni siquiera para el consumo interno), siguen soñando que Chile quiere el gas peruano, cuando el puerto regasificador de Quintero va a recibir su primer embarque de GNL a fines de este mes y el puerto de Mejillones -al norte de Antofagasta- tiene un 70% de avance y recibirá el primer buque con gas, también proveniente de Trinidad y Tobago, en diciembre de este año. En todo caso, si Bolivia y Chile acordaran algo sobre las aguas del lago Titicaca, es un asunto entre Bolivia y Chile, donde, mientras Bolivia respete sus acordos con Perú, ese país no tiene derecho a inmiscuirse. En todo caso, hace tan sólo dos días se aprobó una inversión de $3.500 millones de dólares para la construcción de una planta desalinizadora para la minería en el norte de Chile, y finalmente, las más interesadas en construir una planta nuclear en Chile son las compañias mineras, que desean instalarla en el desierto, precisamente para utilizar su capacidad para generar abundante agua dulce a muy bajo costo. Para terminar, esta actitud peruana con Bolivia muestra lo COBARDES que son los peruanos. Yo no he visto JAMAS que hagan los mismos llamados a castigar o retaliar a Chavez, ni a Chile. Se muestran en extremo agresivos con Bolivia sólo porque la saben más débil.

Estimado lector, tras las sucesivas intromisiones de Evo Morales en nuestros asuntos internos es correcto que el canciller García Belaunde lo haya calificado como “enemigo del Perú”. Esa enemistad amerita una activa retaliación o “respuesta de castigo” en los campos político, diplomático, económico y social.

Estamos en una etapa de “pax castrense”, que equivale a la zona gris entre la coexistencia integradora y el conflicto. En la extensa frontera común (1.509 km) eso nos obliga a cautelar enfáticamente nuestros derechos —apetecidos por la alianza emergente entre Chile y Bolivia— sobre el lago Titicaca, el río Desaguadero, el lago Poopó y el salar de Coipasa. Recordemos, a propósito, que los chilenos ya demostraron interés por una solución a la mediterraneidad boliviana con fórmulas de canje que le permitan acceder a la cuenca del Titicaca.

La retaliación obliga, luego, a controlar la migración indiscriminada hacia nuestro sur andino, donde es grave que la comunidad aimara-boliviana siga desplegándose sin respetar fronteras, mientras alienta la construcción de una utópica nación autónoma que afectaría nuestro territorio.

Adicionalmente, debe interrumpirse el modus vivendi informal y criminal que afecta desde el Altiplano boliviano hasta Arequipa, Moquegua y Tacna (con irradiación en Cusco y Ayacucho).

Históricamente, la integración se basó en el eje minero de Lima-Huancavelica-Potosí-Salta. Tras la guerra del Pacífico la minería boliviano-chilena (desarrollada sobre bases de antinacionalismo) generó un eje que nos excluyó. Luego, el circuito de la lana de camélidos benefició moderadamente el industrialismo primario arequipeño, y el mercantilismo y el trazo ferrocarrilero sureños. Hoy prima, en cambio, el contrabando (asociado al narcotráfico del Chapare y los traficantes del norte chileno) valorizado en unos US$800 millones anuales, sustentado en una “culebra” que empieza entre La Paz y El Alto, discurre por Puerto Acosta y se interna en el Perú por los pueblos fronterizos de Janco Janco, Nintalla y Tilale. Cortar esa “culebra” ayudaría a que los migrantes ilegales bolivianos se replieguen y presionen políticamente en su país, cesando aquí un activismo violentista que acompañó la crisis guerrillera de los años 60.

Complementariamente, debemos revisar el tratado de integración y para la conformación de un mercado común, que hoy es inviable. También deben denunciarse los convenios de Ilo (1992) que acordó el fujimorato, concediendo amplias facilidades portuarias y de libre tránsito a través de territorio peruano hasta la zona innoblemente llamada Bolivia-Mar. Además, debiera condicionarse la integración de carreteras hasta que Bolivia demuestre intención cooperadora en el contexto del Eje IIRSA.

Por sembrar la desconfianza Morales es culpable de interrumpir una normal dinámica fronteriza territorial, económica y cultural. A nosotros nos compete resguardar Puno (cuyo presidente es separatista) y fortalecer el sur andino, desplegando inversiones productivas y tropas, no para “belicizar” nuestra política exterior, sino para regular con energía las relaciones infecundas con Bolivia.

Artículo original

Parlamentarios peruanos buscan imperdir PARA SIEMPRE que Chile pueda dar acceso al mar a Bolivia, por Arica

- Relacionado: Perú, Chile y Bolivia: tres a cero - Redefiniciones geopolíticas - La guerra no declarada de Perú a Chile - Por qué en Bolivia nadie defiende la relación con Perú - Perú: La verdad histórica y el disparate boliviano - Evo Morales: Perú demandó a Chile para perjudicar a Bolivia

Nota: Primero, sin esa posibilidad NO EXISTE ALTERNATIVA para una salida -soberana y con continuidad territorial- al mar para Bolivia, porque Chile no puede quedar dividido en dos, con una franja boliviana por la mitad. Segundo, ¿POR QUE LOS PERUANOS SE OPONEN A QUE CHILE CEDA TERRITORIOS QUE YA NO LE PERTENECEN? ... simple... porque los peruanos NO HAN RENUNCIADO A LA POSIBILIDAD DE RECUPERAR ARICA POR LA FUERZA (no hay otra lectura). Tercero, ¿de qué se quejan entonces los peruanos cuando Chile comprar armas? eso es cinismo, la agresividad peruana contra Chile es evidente. Cuarto, el que propuso este BLOQUEO PERPETUO (incluyéndolo en la Constitución peruana), es un congresista del APRA, partido que supuestamente mantiene una actitud más centrada y menos antichilena que los sectores nacionalistas y antichilenos peruanos. Quinto, esto es otra demostración de que Chile necesita y debe modernizar los armamentos que permitan neutralizar la agresividad incáica. Sexto, este proyecto es claramente un chantaje a Bolivia y -en todo caso- refuerza lo dicho por Evo Morales: los peruanos demandaron a Chile PARA IMPEDIR QUE BOLIVIA TENGA ACCESO AL MAR.

Valle-Riestra presenta proyecto para declarar intangible a Arica

”Chile no puede ceder territorio que fue peruano a Bolivia”

El congresista Javier Valle-Riestra, con el respaldo de la célula parlamentaria aprista, presentó un proyecto de ley de reforma constitucional para que el Estado peruano declare la intangibilidad de la provincia chilena de Arica, al amparo del Tratado de 1929 suscrito por ambos países, que establece la imposibilidad de ceder parte de sus territorios a una tercera potencia, como Bolivia, que aspira a conseguir un acceso al mar a través de un corredor en dicho lugar.

La propuesta legislativa busca añadir la cláusula decimoséptima como disposición constitucional final y transitoria de la Carta Magna de 1993, con el siguiente texto: “El Perú declara que no permitirá ni consentirá la entrega, en cualquier modalidad, de la totalidad o parte del territorio de Arica a Bolivia o a tercera potencia, como consecuencia de la firma del Artículo Primero del Protocolo Complementario del Tratado Rada y Gamio-Figueroa Larraín del 3 de junio de 1929 suscrito con Chile”.

Asimismo, plantea derogar todas las disposiciones legales que se opongan a la presente ley.

Valle-Riestra explica en el texto que “el protocolo complementario (de 1929), que ningún Estado puede desconocer, obliga a los gobiernos del Perú y Chile a que no pueden, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia los territorios de Tacna y Arica. Fijar una posición en torno al tema no significa obstruir las aspiraciones de terceros, menos tratar de reconocerle derechos a quien ni por hecho, ni por derecho le corresponde”.

Agrega que la demanda marítima peruana busca derechos sobre un mar que nos pertenece inmemorialmente y sobre el que Bolivia, como Estado independiente, jamás tuvo esos derechos. “La demanda peruana ante la CIJ se refiere al mar y nada tiene que hacer con un presunto corredor boliviano en el territorio de Arica, el cual jamás existirá porque, por lo menos el Perú, singularmente, no lo permitirá”, acotó.

Aclara que el litigio “en modo alguno busca perjudicar los derechos de otros países. Sin embargo, ante algunas actuales posiciones, adoptadas por quienes desconocen el derecho y, sobre todo, la historia, se hace imprescindible y necesaria la adopción de medidas internas por parte del Estado”.

Y es que, precisa, “al convertirse todo tratado (el 1929) en parte del derecho interno y nacional no solo obliga al Estado a su cumplimiento, sino, como se pretende a través de este proyecto de reforma, a fijar posiciones frente a los hechos políticos que se vienen suscitando actualmente y que podrían poner en peligro su cumplimiento”.

Artículo original

El Comercio Perú: La verdad histórica y el disparate boliviano

Nota: Este es un diario peruano considerado "pro-chileno" y serio, ¿se imaginan como son los antichilenos y populistas?

Fastidiado lector, lamento retomar el tema de las necedades antiperuanas de Evo Morales, pero es indispensable explicar el porqué de su agresión sistemática contra nuestra patria.

Bolivia —justo es reiterarlo— es un país artificial, creado en 1825 por el interés de Bolívar en desmembrar al Perú, al cual siempre vio como enemigo y por tanto traicionó. El nombre mismo de Bolivia solo es reflejo de la adulación de Sucre, quien inventó un Estado inviable al que le dieron salida al mar por decreto en el Partido de Atacama (que siempre fue peruano, según lo consagraron las Reales Órdenes de 1803 y 1805), forzando la razón geográfica.

En 1826 los bolivianos trataron de apropiarse de Arica, firmando el estéril Pacto de Chuquisaca con un plenipotenciario de la Gran Colombia. Luego, como recuerda el insigne Paz Soldán, Bolivia (que ya era “aliado” nuestro desde 1873) intentó disponer de Arica y Pisagua, suscribiendo en 1878 tratados írritos con Brasil.

Pese a ello tuvimos la torpeza de amparar a ese “pueblo hermano” y enfrentarnos a Chile en un conflicto ajeno, porque fueron los altiplánicos quienes violaron territorio chileno trasgrediendo su tratado de límites de 1874 (nota: 1.- Por medio del tratado de límites de 1874, Chile CEDE TERRITORIOS a Bolivia a cambio de facilidades para la explotación del salitre, 2.- Bolivia VIOLA el tratado, aumentando impuestos [cuestión que estaba vedada por 25 años en el tratado], 3.- Perú no tenía ni fronteras con Chile, pero consideraba a Chile su competidor comercial [la competencia entre el Callao y Valparaiso existió desde la colonia y continúa], 4.- Los peruanos se suman en apoyo DE BOLIVIA, PAIS QUE VIOLABA UN TRATADO DE LIMITES, 5.- Los peruanos justifican su involucramiento -a favor de Bolivia- en una supuesta "LEALTAD o PALABRA EMPEÑADA" con Bolivia, 6.- El Presidente Prado de Perú viaja a Europa durante la guerra, supuestamente a comprar armas, PERO NO REGRESA, 7.- ¿Parece CREIBLE que los peruanos actuaron por "LEALTAD" con Bolivia, si no tuvieron LEALTAD NI SIQUIERA CON SU PROPIA PATRIA?, 8.- Evidentemente, la motivación peruana NO FUE LA LEALTAD, 9.- Bolivia no tenía capacidad militar para enfrentarse sola a Chile, sin embargo, fue escalando el conflicto con Chile y lanzando provocaciones [como la expropiación de las inversiones chilenas y su aviso de remate], 10.- Es evidente que Bolivia violó el tratado de límites con Chile, SABIENDO QUE CONTABA CON EL APOYO PERUANO PARA TAL EFECTO [acuerdo refrendado en un tratado secreto]. 11.- Esos países buscaban hacerse del monopolio del salitre y planearon sorprender a Chile presentando un frente único sorpresivo a Chile... recuerden que Perú no era parte de este lío), 12.- ¿por qué si no iba a ser Perú "leal" con un país que ellos SABIAN los había buscado perjudicar con anterioridad, como describe el autor del artículo? claramente, era un negociado por intereses económicos, 13.- El plan peruano-boliviano resultaba más atractivo, pues al expropiar las inversiones, industrias y apropiarse del territorio violando el tratado, tenían TODO lo necesario para seguir enriqueciéndose si haber puesto NADA de su parte, era un robo a mano armada, 14.- Los peruanos han creado toda una mitología -que no resiste análisis serio- sobre las motivaciones para su involucramiento. Esta mitología sólo ha buscado la AUTOEXCULPACION de las autoridades peruanas que llevaron a su patria a esta debacle nacional), 15.- si a los peruanos les duele haber perdido Arica, debieron pensarlo ANTES DE INVOLUCRARSE EN UN LIO AJENO EN APOYO DE UN PAIS QUE VIOLABA UN TRATADO DE LIMITES. La verdad es que fue el precio a pagar por su propia codicia e intrigas, y no fue la primera vez, ya en 1839 Chile tuvo otra guerra contra Perú+Bolivia, porque Perú entregó dos barcos y armas al general chileno exiliado, Ramón Freire, para que este derrocara al gobierno chileno (las intrigas peruanas tienen historia, pero en Perú no se las cuentan, así pueden continuar manipulándo a los incautos).

Tras la infausta guerra —de la cual los bolivianos se retiraron para nunca volver, abandonándonos luego de la derrota en la Quebrada de Camarones, ocurrida muy poco después de iniciadas las acciones bélicas— los altiplánicos nos traicionaron: en 1895 suscribieron acuerdos secretos con Chile disponiendo que Tacna y Arica pasarían a poder de los paceños tras el cautiverio. Desde 1902 negociaron también secretamente una paz sin mar, hasta que en 1904 cedieron vergonzosa e innecesariamente su litoral a Chile a cambio de concesiones y dinero (¡apenas siete millones de libras de oro!), bloqueando la recuperación peruana de Arica por la construcción del ferrocarril de ese puerto a La Paz con administración chilena.

En 1919 solicitaron a la Liga de las Naciones —vía Francia— apropiarse de Tacna y Arica. En febrero de 1975, reunidos en Charaña, Banzer y Pinochet emitieron una declaración conjunta que derivó en la propuesta chilena de darle a Bolivia un corredor al norte de Arica, lo cual es imposible mientras esté vigente el Tratado de 1929, según el cual el Perú posee soberanía restringida y servidumbres reconocidas sobre Arica (nota: Falso, Perú no tiene ninguna SOBERANIA sobre Arica, sólo tiene facilidades portuarias y de almacenaje, y un poder de VETO en la cesión de su ex-territorio por parte de Chile, a una tercera potencia. Pregunta, ¿por qué Perú se niega a que Chile ceda territorios en Arica a Bolivia, un territorio que no le pertenece? obvio, porque Perú NO HA RENUNCIADO A RECUPERAR ESOS TERRITORIOS, si INCLUSO CREEN que tienen SOBERANIA sobre ella... luego, ¿de que se quejan los peruanos cuando Chile compra armas, si sus propios actos demuestran que su aspiración es atacar a Chile? Eso también demuestra que ES FALSO que los peruanos quieren vivir en paz y que sólo consideran "pendiente" una pretensión marítima puntual. Los peruanos tienen pretensiones sobre Arica, y deberían reconocerlo... como tan cínicos, ¿no? Los empresarios chilenos deberían -también- pensarlo bien antes de ayudar a ese país a desarrollarse y arriesgar mayores inversiones en un país abiertamente antichileno).

Hoy Evo Morales está negociando con Santiago una agenda de 13 puntos, el sexto de los cuales apunta, precisamente, a encontrar una nueva fórmula basada en pretensiones sobre Arica.

Eso explica, entonces, su grosera injerencia en los temas peruanos, su interés por afectar nuestra demanda presentada ante La Haya y su ignorante afirmación de que el Perú afecta el interés marítimo boliviano. Desde mi punto de vista, Bolivia nunca tuvo un mar legítimo, sino que, por imposición bolivariana, usurpó una franja costera a la cual libre y vergonzosamente renunció. Hoy, en el mejor de los casos, solo tiene una aspiración, pero no el derecho de salir al Océano Pacífico.

Artículo original

Perú: Ante peligro de guerra con Chile

- Relacionado: Chile destina US$6.000 millones para becas de doctorado y maestría en el extranjero, para 30.000 chilenos (21 veces más dinero que los 18 F-16)

Sí. peruanos, a gastar

Las permanentes declaraciones de personajes de la política de Chile y de militares de ese país no dejan ninguna duda de que van a continuar sus usurpaciones en perjuicio del Perú, cualquiera que sea el dictamen final de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ante la cual el Perú ha presentado una demanda para intentar frenar la peligrosa situación en que ya vivimos.

Situación actual

Los gobernantes peruanos y, con pocas excepciones, los políticos peruanos, con el bien aceitado coro de la corrupta prensa prochilena, presentan al público la idea de que nuestra demanda ante la CIJ es una acción de firmeza que busca justicia y que, rebatiendo en ese foro las aberrantes interpretaciones que Chile da a tratados, convenios y declaraciones, se pondrán las cosas en su sitio, que la CIJ nos dará la razón, etc. Eso es totalmente falso.

Está visto que si un país quiere, desafía a las Naciones Unidas (ONU) y a la CIJ. Sudán e Israel, por ejemplo, se ríen a carcajadas cada vez que una resolución de la ONU les pide cesar la matanza de civiles. Corea del Norte se arma como quiere y ve como algo cómico las resoluciones de la ONU o las amenazas de los EE. UU. Mencionamos esto para que todos entiendan que si un país se niega a acatar una resolución de la CIJ no pasa nada. Únicamente la legítima acción armada del país afectado con el incumplimiento puede corregir la situación. Ésa es la verdad, Chile no va a acatar el dictamen de la CIJ; su mensaje al Perú será: “Sácame si puedes de los 37 000 metros cuadrados que te robo en Tacna, y sácame si puedes del mar territorial que me da la gana de usurpar”.

Ningún medio de comunicación y ningún político, ningún militar (en actividad o en retiro) dice con claridad y en tono de alerta de máxima gravedad que nuestra soberanía territorial ya está vulnerada, que Chile, país delincuente y ratero, tiene control de 37 000 metros cuadrados de tierra tacneña. Y no ponen este énfasis porque pondrían al descubierto que el presidente de la República, Alan García y las fuerzas armadas están faltando al deber constitucional (artículos. 118.°, 165°) de mantener la integridad territorial del Perú, con la complicidad del silencio de la mayoría del Congreso de la República. No sólo eso: la bajada de tono, la política de “cuerdas separadas” y las maniobras distractivas tienen por finalidad dar más tiempo para que Chile, país enemigo del Perú, se arme más de lo que ya está y, al mismo tiempo, alegue que todos estos años de silencio significan el consentimiento del Perú a la mencionada usurpación de suelo tacneño.

Significado de la situación

¿Para qué se hace una guerra entre países? Se hace para castigar alguna provocación, para obtener ventajas económicas (acceso a recursos naturales), para obtener dominio económico o para apoderarse de territorios. La especialidad de Chile es apoderarse de territorios de sus vecinos Bolivia y Perú; pero además, mediante mecanismos de corrupción, ha logrado una importante presencia en la economía del Perú. Entonces debe estar muy claro para nosotros que en este momento Chile ya ha logrado dos importantes objetivos:

a) robar territorio de Tacna trazando desde el hito 1 (268 metros tierra adentro) una línea que intersecta la orilla del mar en un punto 250 metros al norte del punto Concordia (válido por estar contemplado en un verdadero tratado de límites), lo cual le permite quitarnos 37 000 kilómetros cuadrados de mar territorial y dejarnos frente a Tacna sin nada de las 200 millas que nos corresponden;

b) obtener hegemonía económica en el Perú, incluyendo sectores estratégicos como la aviación comercial, transporte marítimo1, agencias aduaneras, etc.

Lo importante es que nos demos cuenta de que estos dos objetivos mencionados sólo se consiguen mediante guerra, pero Chile —que puede hacerla— ha optado no por la acción armada; ha contado más bien con la corrupción y la traición a la patria de peruanos puestos al servicio del enemigo. Pero el resultado es igual: el Perú pierde territorio y va en camino de convertirse en colonia de Chile, país delincuente.

En el Perú algunas personas están confiadas en que por la internacionalmente conocida cobardía de los militares chilenos nada va a pasar, pero debemos tener en cuenta que al sentir la presión del pueblo chileno que apoya todo robo territorial y ver que tienen armamento moderno, puede ocurrir que el impulso a la ratería se imponga en sus corazones y veamos a los militares chilenos atacando el Perú. Hay que estar preparados para todo.

Cómo enfrentar la situación

Ante el entreguismo y pasividad de quienes son mantenidos por el pueblo peruano para conservar incólume la soberanía nacional, ante el servilismo suicida de vender todo lo que se pueda a los chilenos (incluyendo tierra agrícola) y darles entrada al país sabiendo que son quintacolumnistas de la fuerza armada chilena, a los peruanos nos queda movilizarnos en las calles, denunciar constitucionalmente a los que ceden territorio al enemigo y exigir para nuestra fuerza armada una asignación presupuestal proporcional al peligro.

Muchos periodistas mermeleros vendidos a Chile reaccionan y dicen cosas como que los sectores Salud y Educación van a quedar más desantendidos de lo que están, que se van a paralizar obras de infraestructura, etc.; dicen, además, que está probado que hay militares corruptos que van a embolsicarse el dinero.

Los mermeleros también restan importancia a la ocupación de las casi cuatro hectáreas de Tacna por parte del ladrón gobierno chileno, ¿qué esperan, que los delincuentes del sur invadan hasta Arequipa para recién alertar?

A estos felipillos y felipillas al servicio del enemigo chileno, a estos sirvientes y sirvientas traidores que se proponen desarmar materialmente a nuestra fuerza armada y desarmar psicológica y moralmente a la población peruana, les respondemos punto por punto:

i) Es cierto que al dar más dinero del presupuesto nacional a la fuerza armada va a haber menos fondos para los sectores Salud y Educación y para obras públicas. Pero ¿no sabemos que el sistema de Salud peruano está hecho para matar a la gente en vez de conservar su salud?, ¿no sabemos que el sistema educativo peruano es el peor de América Latina y que de todos modos va a seguir así por las “capacitaciones” que realiza el gobierno aprista y que hemos denunciado2? Siendo esta la realidad, que haya menos plata para dichos sectores no cambia la situación, de todas maneras las cosas están calculadas por el estado con la finalidad de que sigan así de mal, para que mueran poco a poco más peruanos y para que obtengan una educación muy pobre, la que necesita un país exportador primario, modelo que los chilenos han ordenado aplicar a sus sirvientes peruanos, quienes con mucho gusto lo ponen en práctica. En conclusión, las cosas no van a mejorar nunca en los sectores Salud y Educación (para no hablar ya de la seguridad ciudadana, casi inexistente en el Perú), es previsible más bien que haya cambios para mal; y con la reducción que se aplicará para atender a la fuerza armada simplemente lloverá sobre mojado, no hay de qué preocuparse;

ii) Es verdad que ha habido y hay militares corruptos, pero los medios de supervisión de la Contraloría han mejorado, ya los militares no pueden hacer lo que les de la gana con el dinero que les asigna el Estado. Debemos denunciar que la intención de los periodistas y políticos vendidos que ponen énfasis en el caso de los militares corruptos es doble: crear condiciones de opinión pública que hagan ver este mal como una cosa generalizada, cuando lo cierto es que son casos individuales (hay militares en la cárcel y otros denunciados), y presentar a los militares como elementos innecesarios en el mundo actual.

Reaccionar

Esta visión torcida de la realidad que presentan periodistas y políticos venales tiende a que la población desvíe la mirada de los problemas reales que existen en la frontera sur, y de la hegemonía que tienen los rateros chilenos en la economía peruana. Por eso decimos claramente: vivimos ya una situación de grave peligro de seguridad nacional y se debe aumentar el presupuesto asignado a la fuerza armada, lo cual significa, para empezar, asignarle un punto porcentual más del PBI, en el entendido que se trata de gastos en equipo y material militar, no en salarios3.

Las propuestas de dar un porcentaje de regalías mineras o de hidrocarburos tienen las desventajas de crear discordia entre peruanos (ya los gobiernos regionales están a la defensiva porque ven afectada la parte que les toca) y de ser algo inseguro y variable (¿qué pasa si la crisis internacional continúa y se exportan menos minerales?, ¿qué pasa si las empresas se niegan a dar dinero basándose en que las regalías por sobreganancias son voluntarias, según lo estableció Alan García, rompiendo una promesa electoral?).

Estamos en la obligación de decir con toda claridad: los peruanos tenemos la desgracia de que Chile se nos coló como vecino por la guerra de 1879-1883 y debemos gastar en armarnos porque ese país delincuente tiene una cabecera de playa en Tacna, que se propone utilizar para seguir avanzando más en territorio peruano. Además debemos entender que la calidad de los servicios de Salud y Educación, entre otros, va a bajar, pero sabemos que ahora ya están pésimos y se notará poca diferencia. Simplemente lloverá sobre mojado, como indicamos líneas arriba.


1 Periodistas y políticos corruptos, a sueldo de Chile, dicen que en economía no hay nada estratégico. Pero estos rateros olvidan que durante la guerra del Alto Cenepa (1995) los barcos mercantes chilenos, predominantes en nuestro mar, se hicieron humo, para asegurar el objetivo del estado chileno de ayudar a Ecuador privando de combustible a la fuerza armada peruana que combatía en el norte y requería de los barcos para el transporte de ese combustible. Esto sin mencionar la venta de armas de Chile a Ecuador en plena guerra, pese a su condición de país garante. ¡Qué tales rateros “garantes”!

- Relacionado: Perú recibió ayuda de Costa Rica durante la Guerra del Pacífico.

Artículo original

Jugadores chilenos responden a Donayre y jugadores peruanos

Nota: Por algo Perú está último en las clasificatorias y Chile en zona de clasificación. La mala calidad de los jugadores peruanos no es solo técnica. Los jugadores chilenos demuestran nivel e inteligencia en sus respuestas, frente a unos peruanos que parecen primates que se estuvieran peleando por una banana.

"Les tengo cólera (a los chilenos) y rabia desde pequeño y este domingo me voy a vengar de todas las que nos han hecho... Este encuentro es una guerra, si es posible salgo con cuchillos para defender los colores de mi país... peh!" Carlos Zambrano, jugador peruano.

"Si pierden, los mando a fusilar", con estas palabras el ex jefe del Ejército, general Edwin Donayre, puso al rojo vivo el ambiente para el choque entre Perú y Chile, cuyos jugadores salieron rápidamente a responder al polémico militar.

Para los jugadores chilenos Donayre solo busca hacerlos titubear a pocos días del cotejo en el Monumental. "Se han dicho muchas cosas extrafutbolísticas en Perú, pero sólo es para meternos miedo. Nosotros no lo tenemos, iremos tranquilos y pensando en jugar", lanzó Mauricio Isla.

"Es difícil, por todo lo que se ha dicho y lo que comentó ahora este caballero (Donayre), pero lo importante ocurrirá dentro de la cancha", agregó.

"Nosotros vamos a jugar, no tenemos otro pensamiento y ya estamos bastante grandecitos como para caer en ese juego", avisó Miguel Pinto.

Artículo original

Perú: cambio de ministros en Chile mejorará su relación con Perú

Nota: Esto suena a tomada de pelo, porque los lios nacen en Perú... ¿acaso el lío de Donayre lo iniciaron en Chile los políticos chilenos? aunque los peruanos terminaron acusando a Chile de agresivo, no fue así. ¿El ataque contra el TLC con Chile, se inició en Chile? ¿son los chilenos los que se quejan porque el candidato a Contralor Nacional de Perú trabajo en el Ministerio de Hacienda de Chile, o son los peruanos los que por eso lo acusan de PROCHILENO Y TRAIDOR a la patria? ¿Cesar Hildebrandt, Rodriguez Cuadros, Ollanta Humala, Carlos Ferrero, etc. van a dejar de atacar las inversiones chilenas en Perú porque se cambiaron a unos ministros en Chile? ¿Las acusaciones de armentismo nacen en Chile?... los dichos de Simon son disparates, los peruanos pretenden decir con eso que los conflictivos y odiosos somos los chilenos y no ellos.

Simon Munaro sostuvo que Chile debe ver al Perú como un país amigo con el que se relacionará siempre, para lo cual se necesita paz y esfuerzo de entendimiento.

El presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, indicó que la salida de los ministros chilenos de Relaciones Exteriores y Defensa, Alejandro Foxley y José Goñi respectivamente, "ayuda a mejorar las relaciones" entre el país sureño y el Perú.

"Estos dos personajes con sus declaraciones en vez de integrar a los pueblos, producían diferencias, pero ciertamente esto ayuda a mejorar las relaciones", afirmó.

Simon Munaro sostuvo que Chile debe ver al Perú como un país amigo con el que se relacionará siempre, para lo cual se necesita paz, tranquilidad y esfuerzo de entendimiento.

"Un político o una autoridad de Gobierno no puede hacer cualquier declaración que ofenda, en el caso de Perú, a chilenos, o en el caso chileno a peruanos", acotó.

"Empresarios y trabajadores chilenos que vengan a Perú, empresarios y trabajadores peruanos vayan a Chile", dijo.

Artículo original

Oiga “fox-ley” estái nerviosito pu...

Perfiles: Contralmirante Hugo Ramírez (no se halló biografía que acredite formación profesional), Alejandro Foxley, Leopard 2, T-55, misil Spike, misil Kornet, Chile, Perú

Chita la payasá... Respuesta a un político chileno fracasado

Por Hugo Ramírez Canaval, Contralmirante peruano (r)

Compare lo que escriben los oficiales en retiro de las FFAA chilenas. Los dichos de Foxley que originaron este artículo. Canciller peruano acusa a "antichilenos de profesión" de utilizar TLC entre Chile y Perú.

¡(pu)Ta’ que estai nerviositos pu...! !Que no les “panda el cúnico”! Así comenzaba mi artículo dirigido a voi en estas mismas páginas de nuestro diario LA RAZÓN, el 11 de Abril de 2008. Ahora la tembladera sigue igual, el motivo es el mismo: la delimitación marítima en manos de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, a lo que se suma algo que tampoco esperaban: ¡Los misiles antitanque que va a comprar el Perú...Táta,tátaaa...! (nota: Chile posee justamente los misiles antitanque Spyke que Perú no tiene dinero para comprar) Pero el pretexto para la última grita de los rotos, es otro: las críticas al TLC. ¿Habiendo muchos chilenos serios e inteligentes, porqué hablan los huasones? Bueno... es que los políticos de la concertación necesitan mostrarse “patriotas” ante la rotería.

Oiga “fox-ley” (fox de zorro y -ley de sin ley), entendemos que estéis desesperados por las noticias provenientes del Perú, y que como para ponerlos a llorar, su “concertación” va camino al fracaso. Es el momento esperado por los halcones chilenos para “sentarlos en las faldas” y hacerles decir lo que ellos quisieran decir... Por eso salen todos los politiqueros chilenos con orden de repetir “el libreto”. Ahora su “caballito de batalla” es la opinión de un partido político peruano que no le gusta el TLC.

En momentos así, es cuando salen a relucir las culturas de cada pueblo. El Gobierno del Perú conoce y comprende la desesperación de los políticos chilenos y no va a descender a ese nivel, para argumentar sobre algo que no existe. Como decía mi sabia abuela: “a palabras necias, oídos sordos” (nota: ¿no existen los políticos peruanos anclados al siglo XIX? editorial diario peruano Correo: "Foxley es un impertinente, pero tiene razón en decir que éstos viven en el siglo XIX.¿Cuándo nos desahuevaremos y dejaremos de vivir echándole la culpa de cualquier problema a la Conquista y a la Guerra del Pacífico?").

Los peruanos de a pie, sí podemos expresar nuestro rechazo y por eso tengo que responder sus malcriadas chilenadas fóxlicas (Canciller peruano acusa a "antichilenos de profesión" de usar TLC con Chile). A un “zorro sin ley” no le está permitido expresarse de los peruanos, si no es con el debido respeto y después de lavarse bien la boca. Ha vuelto a perder los papeles como buen político fracasado que es. Un político de tan poca talla no debe ser canciller. Está desesperado. “Táis desconcertaos, pú...”.

Se les va de las manos la teta de la concertación, y como buenos políticos “todos desconcertados” y perdedores en el frente interno, quieren crear problemas en el frente externo, para tratar –se van a quedar solamente en tratar- de aglutinar al pueblo chileno, exacerbando los odios que alimentan su eterno complejo de inferioridad (editorial diario Correo de Perú: "... esa obsesión morbosa que tenemos contra los chilenos... Como me explicó un amigo historiador, esa suele ser la actitud del vencido y por eso nosotros actuamos -odiosamente- con los chilenos como los ecuatorianos lo hacían entonces con los peruanos". Chile, con la mitad de población de Perú tiene un PBI nacional 52% más alto que aquel país, el ingreso por habitante más alto de latinoamérica y el mayor nivel de desarrollo, los menores niveles de mortalidad infantil, la mayor expectativa de vida, etc. Además, Chile nunca ha sufrido una derrota militar ante Perú, país que incluso sufrió una ocupación chilena en 1881 ¿es Chile el acomplejado, resentido y envidioso?).

No es para tanto –dada la cantidad de armamento de última generación que los chilenos han comprado por más de 10 mil millones de dólares, (que descontando las “comisiones” serán, pues, unos 8 mil millones)- pero se ponen en “20 uñas” ante la noticia de que los peruanos vamos a comprar unos misiles que dejarán inutilizados sus famosos tanques alemanes (nota: Chile posee justamente los misiles antitanque Spyke que Perú no tiene dinero para comprar).

El “armamentismo peruano” los tiene muy nerviosos. Tiene que ser muy conchudo un chileno para hablar sobre un supuesto “armamentismo peruano” (curiosamente, el mismo diario donde este personaje publica su columna, ha festinado con que Perú tiene mayor poder militar que Chile). Algunos están muy nerviosos calculando y ya se han expresado: “deben de ser por lo menos mil millones, porque con 650 millones de dólares para 5 años, no pueden hacer compras que...(nos pongan tan nerviosos)”. Uno de los halcones se ha permitido decir que “sería conveniente regular la transparencia en las adquisiciones de material de guerra...”! Eso solo muestra el miedo en grado superlativo! digo yo.

¡Después de completar sus compras, después de asegurar la alianza con Ecuador y con Bolivia –solos no se atreven- ahora sí quieren que conversemos sobre transparencia (nota: en 1879 Perú además de sumarse a Bolivia contra Chile, pretendió sumar a Argentina. En 1975, cuando el peruano Velasco Alvarado pretendió atacar Chile, buscó sumar a Argentina contra Chile. En 1978, cuando Argentina pretendió atacar Chile, Perú movió sus tropas hacia la frontera con Chile, cosa que no hizo en 1975 cuando estaba solo ¿Quienes son los cobardes que no se atreven solos con Chile? Y eso es así porque la historia de derrotas peruanas frente a Chile le pesan a ese país, ya que no podría resistir una cuarta derrota ante Chile). Ya no se acuerdan de la forma cómo se burlaron de la propuesta de desarme que hizo el “inadecuado” anterior gobernante peruano que tenía 3 asesores chilenos en Palacio de Gobierno en Lima, y que por obra y gracia de los caviares que dominaban a ese débil gobernante, la propuesta terminó en el desarme unilateral del Perú, que por lo demás, no era novedad, pues, desde el gobierno democrático de 1980 hasta la fecha, el Perú no renueva su material de defensa (nota: producto de una profunda y prolongada crisis económica, no de un cambio filosófico y filantrópico peruano).

¡No renovamos y ni siquiera mantenemos el obsoleto material! Parece que ahora que ya no está la viceministra de Defensa, esa gordita caviar que se permitió decir: “Para qué comprar armas, si los peruanos tienen muy buenos brazos para defender la Patria”. Ahora sí vamos a comprar algo... ¡Que sea verdad y pronto!

Oiga “fox-ley”, si tuvierais hombres con eso que ponen las gallinas, no tendríais que estar tan nerviosos (artículo peruano "El tanque en el horizonte" ¿quienes son los que no tienen huevos?). Esos gestos desesperados los regresan a ustedes los chilenos al siglo antepasado. ¡Que conste que Ud. ha sido. “zorro sin ley”, quien en estos días ha movido lo del “siglo antepasado” ¡La consciencia es muy fregada, no?! Nunca vais a olvidar “el pánico” de los chilenos (en el siglo antepasado) ante la escuadra española a finales de 1865, la misma escuadra que los peruanos vencimos solos aquel glorioso 2 de Mayo de 1866 en el Callao.

Esto que no le cuentan ustedes a su pueblo, lo escribió el historiador chileno Francisco Encina, recordando cómo es que los chilenos vinieron a pedirnos protección y cómo los defendimos con nuestra escuadra en el Combate Naval de Abtao el 7 de Febrero de 1866.

Esa consciencia colectiva chilena con relación al siglo antepasado es la que le ha hecho decir la tontería que ha dicho Ud. “fox-ley” queriendo insultar a los peruanos.

¿Qué es eso de: “hay políticos peruanos que se han quedado anclados en el siglo antepasado”?. Son las neuronas “fox-ley” que le permiten hacer razonamientos tan disparatados que le rebotan en la cara.... ¡Entonces, perdonémosle...pobre!. El problema es que como es más leído que el común de chilenos se siente obligado a hablar. Le aconsejo oiga “fox-ley”: ¡No hable!

Sucede que el cargo que le han dado requiere de individuos con personalidad y nervios de acero. Un canciller no puede hacer tantos papelones... Cuando presionen los halcones y se sienta así... medio raro, como en el limbo... ¡Tómese un pisco peruano y relájese!

Artículo original

Ex canciller peruano pide poner límites a compra armamentista chilena

Perfiles: Luis Gonzales Posada, Chile, Perú



Relacionado: Armamentismo, ¿peruano o chileno?

Nota: Los peruanos, además de tener una obsesión patológica "mala leche" con Chile (leer editorial del diario peruano Correo), tienen un doble standard inmoral. Acusan a Chile de armamentista, pero aunque no han gastado mucho en armas (o por lo menos no lo han declarado), los estudios internacionales igual ubican a Perú entre los 3 paises más armados de Sudamérica ("Fuerzas Armadas peruanas superan a las chilenas"). Además, el armamentismo peruano contra Chile tiene hasta una frase popular... "Si Chile compra un buque, Perú compra dos".

Lo que ocurre es que los peruanos en su última alocada carrera armamentista, destinada a atacar Chile (que los llevo a tener 12 submarinos, 36 buques de guerra, casi 1000 tanques, etc), quedaron en la quiebra e incapacitados de darle mantención y hacer actualizaciones a sus equipos militares.

Esos mismos armamentistas, ahora, lloriquean porque Chile RENUEVA su armas... porque en cantidad Perú tiene una superioridad abrumadora (Armamentismo, ¿peruano o chileno?). La diferencia es sólo TECNOLOGICA. Incluso en el caso de las tropas se ve igual situación. Chile tiene casi la mitad de tropas que Perú... pero la diferencia nuevamente la hace la CALIDAD frente a la CANTIDAD.

Chile viene desde hace varios años reemplazando la CONSCRIPCION por SOLDADOS PROFESIONALES, que firman un contrato por varios años y que pasan a ser parte estable de las fuerzas, recibiendo toda clase de especializaciones y entrenamientos (requerido por los equipos de alta tecnología utilizados por las FFAA chilenas), incluida la exigencia de manejar un segundo idioma.

Respecto a la acusacion PERUANA de que Chile es "ARMAMENTISTA"... pues resulta que curiosamente ¡ARGENTINA, NIEGA QUE CHILE LO SEA! (Ministra de Defensa Argentina niega que Chile sea armamentista).

Esa acusación antojadiza peruana, se termina por caer a pedazos al haber acumulado las FFAA chilenas más de 4.000 MILLONES DE DOLARES EN EFECTIVO, que por ley sólo pueden destinarse a armamentos. Si Chile fuese un país armamentista habría gastado esos 4.000 millones en ARMAS, NO LOS MANTENDRIA EN RESERVAS MONETARIAS. Hugo Chavez, que se quedó sin dinero para comprar armas, recurrió al crédito de Rusia para seguir armándose. Chile hace justamente lo contrario.

Esta acusación peruana es un lloriqueo MAL INTENCIONADO Y MANIPULADOR contra Chile. Enmarcado en una campaña de desprestigio internacional de ese país contra Chile (que es una democracia ejemplar), y que busca presionar al gobierno peruano para que destine más dinero a armamentos y que además busca crear un mal ambiente en Perú hacia lo chileno, de manera de paralizar la llegada de inversiones chilenas a ese país (Chile penetra culturalmente Perú).

De hecho, el ex General Donayre (del video con los dichos antichilenos) condecoró al diario ANTICHILENO LA RAZON (el de los titulares de arriba), porque ese medio colaboró (con titulares antichilenos alarmistas) a que el gobierno peruano destinara recursos a la compra de armas (Donayre condecoró al diario La Razón).

En Chile, nadie usa a ningún país vecino para presionar las adquisiciones, ningún medio hace campaña pro compra de armas ni contra Perú. Las adquisiciones de defensa -en Chile- son resultado de un análisis serio, de una discusión entre los estamentos militares, políticos y académicos, y responden a un análisis del entorno, no a populismos patrioteros, alarmismo amarillista ni campañas antiperuanas ni anti-nada ni nadie.

¿Hasta cuando los peruanos siguen con sus manipulaciones e intromisiones?

Cuando en Chile alguien opina algo sobre lo que ocurre en Perú EN RELACION A CHILE (lo que dicen y hacen los grupos ultranacionalistas peruanos, antichilenos... dichos del Canciller Foxley), los peruanos salen de inmediato acusando intromisiones y agresividad chilena (respuesta de la prensa peruana), pero cuando ellos se ponen a opinar sobre las políticas de defensa chilenas -que son un tema soberano- ahí si que no tienen inconveniente en entrometerse en asuntos de Chile (Canciller peruano critíca agenda legislativa del Congreso chileno) Y PLANTEAN BUSCAR COMO PRESIONAR PARA CAMBIARLAS.

¿Qué tienen que andar buscando o promoviendo los peruanos ideas sobre como LIMITAR LAS COMPRAS DE DEFENSA QUE HAGA CHILE? (al mismo tiempo que tienen una actitud sumamente agresiva y antichilena que las alienta)

Si no les parece lo que compra Chile, que compren ellos lo que necesiten para sentirse tranquilos, pero que no se entrometan en lo que hacemos libremente en nuestro país, sin agredir a nadie.

¡Chile no ha tenido una guerra en 130 años!... Perú ha tenido guerras con todos sus vecinos y la última fue hace ¡15 años!. Además, basta ver los titulares y el tono utilizado por los medios peruanos, sus militares y sus políticos para saber quienes son los agresivos y peligrosos... y obsesionados (¿dar y dar hasta que duela?)

Según Luis Gonzáles Posada el "alto poder ofensivo" de Chile genera desequilibrio en la región (Armamentismo, ¿peruano o chileno?).

El ex canciller y hoy congresista peruano Luis Gonzáles Posada, planteó hoy su preocupación por "la poca transparencia y elevado nivel armamentista de Chile, que impide la unidad e integración latinoamericana". Asimismo, consideró necesario que se evalúe la posibilidad de poner límites a estas compras.

En declaraciones hechas al diario La Razón de Lima, Gonzales Posada pidió poner sobre el tapete el tema de la "masiva" compra de armamento de tecnología de punta y "de alto poder ofensivo" de Chile porque "genera desequilibrio en la región". Además agregó, "no podemos concebir la unidad y la integración de América Latina cuando un país compra misiles de última generación y los destina a la zona de frontera (con Perú). Todos estos hechos crean temores, suspicacias y con ello diversas críticas", puntualizó enfático.

Asimismo cuestionó la falta de transparencia mostrada por La Moneda en cuanto a las compras y a las motivaciones de las mismas, "ha llegado el momento de abrir un debate inteligente y democrático porque nada que se oculte es bueno. No basta solamente la transparencia, hay que saber en qué se va a gastar y usar cada uno de estos armamentos. Tenemos que conocer el volumen de esas adquisiciones absolutamente desproporcionadas para que se puedan poner límites, eso puede ser inteligentemente regulado por acuerdos multilaterales", aseveró el legislador peruano.

(nota: cuando Chile negoció la compra de sus F-16, excluyó la compra de misiles AMRAAM, con alzance más alla del horizonte, para no introducir en la región latinoamericana un tecnología desequilibrante. Esos misiles no podían ser comprados directamente en EEUU, por una política similar. Antes de concretarse la compra de los aviones, el propio Perú reconoció -el Ministro de Defensa peruano (Waisman) "se fue de boca", lo criticaron mucho por eso- que Perú efectivamente poseía esa clase de misiles hace tiempo. Esto llevó a Brasil y Chile a adquirir ese armamento y a EEUU a levantar la restricción. Perú no es una contraparte creible en este asunto de la transparencia. Chile tiene la política de anunciar públicamente sus adquisiciones, ¿de que otra manera han sabido los peruanos sobre los F-16, submarinos Scorpene, fragatas inglesas y holandesas, sobre el satélite, etc).

Indicó también que todos los países están obligados moralmente a evitar la escalada bélica porque sólo benefician a los grandes traficantes de armamento, en vez de destinarse dichos recursos a programas sociales, económicos y para combatir la pobreza.

Respecto a su país, aclaró que, "no solo ha estado en una línea de recato en cuanto a gastos militares sino completamente atrasado, cuando el Apra asumió el gobierno, encontraron a las FFAA sumidas en una lamentable situación de precariedad, por lo que se ha comenzado a recuperar su capacidad operativa. "Eso no es armamentismo sino evitar que se ‘chatarree’ nuestro material militar", dijo.

Por otro lado, criticó la actitud asumida por el "Ejecutivo mapocho" ante su similar peruano y la atribuyó a su mortificación, nerviosismo y preocupación por la presentación de la demanda ante La Haya y el exitoso crecimiento económico nacional.

(nota: Perú con el doble de la población de Chile tiene un PBI nacional 52% menor al chileno. Para que Perú pueda decir que alcanzó o superó a Chile, tendría que acumular un crecimiento -por sobre el chileno- de más de 100%, lo que le tomaría decadas si ese país fuera capaz de mantener indefinidamente su tasa de crecimiento, lo que no es posible. Respecto a la demanda marítima, es bastante absurdo que los peruanos se atribuyan un triunfo, pues ¡NI SIQUIERA HAN PRESENTADO SUS ARGUMENTOS ANTE EL TRIBUNAL!, argumentos que por cierto son sumamente débiles y hasta ilógicos... al grado que ni los propios diplomáticos peruanos que iniciaron la demanda los creen. Para mayor información ver los videos en la columna derecha).

"Fue este gobierno, este presidente quien la presentó y no Alejandro Toledo, que no hizo absolutamente nada. Eso, sumado a nuestro desarrollo económico, ha mortificado a los sectores chilenos que hubieran querido una posición de pasividad, de brazos cruzados", expresó.

Respecto a los dichos del senador Hernán Larraín (UDI) quien señaló que Alan García debía de mantener silencio respecto a los epítetos lanzados por el canciller Alejandro Foxley, el parlamentario peruano respondió, "esa recomendación debería hacerla llegar a su canciller porque es absolutamente inusual que un canciller pretenda terciar con adjetivos calificativos y juicios de valor en temas internos de Perú, no es una señal de madurez y responsabilidad internacional. Lo de Larraín es un exabrupto político".

Consideró finalmente en sus declaraciones al matutino limeño que debe llegar el momento en que Perú y Chile se sienten a la mesa a fijar una agenda conjunta que eviten impasses. Para ello, recalcó, se deben tratar temas pendientes como el registro de patentes de los productos peruanos, el legítimo derecho de Perú de recurrir a La Haya y el reclamo de devolución o compensación de la zona invadida en El Chinchorro hace muchos años. Sólo de ese modo se dará paso a una relación positiva.

Artículo original

La guerra no declarada de Perú contra Chile

La policía boliviana investiga la presencia de reservistas del Ejército del Perú en las manifestaciones antichilenas en Bolivia, que desencadenaron el golpe contra el presidente Sánchez de Lozada.

Es importante para el Ejército peruano mantener un control sobre los carburantes que pudiera utilizar Chile en caso de un conflicto armado. Ese detalle puede decidir el resultado de un hipotético conflicto.

- Relacionado: Puerto gasifero chileno listo para importar gas desde Trinidad y Tobago - Chile contraataca, planea exportar gas a Argentina - Chile poseería las mayores reservas de agua del hemisferio sur - Gasto militar en Sudamérica - Chile compra helicopteros rusos Mil Mi-17 - Chile compra 275 millones en artillería y blindados a EEUU - Chile presenta sus tanques Leopard 2 - Chile completa 46 aviones F-16

Tal como informáramos en la nota Campaña de odio antichileno que hizo caer al Presidente Sánchez de Lozada fue financiada por Toledo del Perú. El objetivo estratégico era que el gas boliviano saliera por un puerto peruano, ahora la noticia está siendo investigada por la inteligencia policial de Bolivia por orden directa del gobierno paceño. Es que la situación es de una extrema gravedad, tanto para la seguridad nacional boliviana como para las futuras relaciones entre Chile y Perú.

El gas y el petróleo bolivianos eran un objetivo estratégico fundamental para las pretensiones geopolíticas de las FFAA del Perú. Es importante para el Ejército peruano mantener un control sobre los carburantes que pudiera utilizar Chile en caso de un conflicto armado. En el supuesto de declararse una guerra entre ambos países, Perú contaría con abundante petróleo y gas para sus tropas, no así las FFAA chilenas. Y ese detalle puede decidir el resultado de un hipotético conflicto.

Eso significó la realización de una operación estratégica que costó millones de dólares al fisco peruano y venezolano, con la finalidad de financiar y encausar el movimiento de protestas antichilenas en Bolivia, las que a medida que aumentaban generaron una situación de inestabilidad política y social que desembocó en enfrentamientos armados entre los propios bolivianos, con un costo enorme de muertos, heridos y destrucción de la propiedad privada y pública.

La participación venezolana, se entiende en el sentido de que para el deschavetado Hugo Chávez, Chile es un aliado de los EEUU a quien la revolución bolivariana debe destruir o, al menos, debilitar, en las propias palabras de Hugo Chávez en una arenga pública efectuada ante la oficialidad venezolana en Caracas.

La guerra militar no declarada por el Perú a Chile, y en la que se echará mano de todos los medios posibles, se corresponde con la nueva línea geopolítica de las FFAA peruanas, confirmada el día 27 de Septiembre de 2004 por el propio Ministro de Defensa peruano General (r) Roberto Chiabra, quien dijo: "La defensa de recursos como el gas y el agua será ahora el propósito de las Fuerzas Armadas de Perú. La gran amenaza de conflictos ya no es por territorio sino por los recursos naturales que otros países desean. Acá hay dos situaciones: el país que tiene los recursos y el que no los tiene. El que los posee debe cuidarlos y el que no los tiene los quiere. Estamos hablando del agua y del gas. Esto es algo que debe estar siempre presente", advirtió.

Las FFAA del Perú ya iniciaron las hostilidades contra Chile, pero la primera batalla se efectuó en suelo boliviano. El objetivo a ganar: El gas boliviano, que el Perú considera como propios, por haber sido Bolivia en el pasado territorio peruano, conocido como el Alto Perú. Por lo tanto, el gas no debía pasar por territorio chileno, sino peruano. Para eso se mandaron a Bolivia miles de reservistas de las distintas ramas de las FFAA peruanas, comandados por oficiales en servicio activo, todos camuflados de turistas civiles y coordinados por la embajada del Perú en La Paz.

El despliegue de efectivos peruanos en Bolivia fue detectado por la inteligencia militar chilena que no podía entender lo que pasaba. Fue la confirmación del hecho por la CIA local la que quitó el sueño a la Ministra de Defensa chilena (Bachelet), quien ordenó la inmediata movilización discreta de miles de efectivos del Ejército, Armada y Carabineros hacia la zona fronteriza con Bolivia y Perú, tal como lo consignaron los periódicos bolivianos en la oportunidad. Al respecto ver las notas Fuerzas Especiales chilenas refuerzan frontera con Bolivia, / Chile refuerza su sistema antiaéreo en Antofagasta y Punta Arenas , / La guerra que se viene. A las ridículas provocaciones y pretensiones peruano-bolivianas, Chile responde de la mejor forma para que se entienda el mensaje: Con poderosos ejercicios militares

En estos momentos la policía boliviana investiga la presencia de efectivos de las FFAA peruanas en la convulsión social contra la exportación de gas, que se saldó con la muerte de unas 80 personas y el golpe contra el Presidente Sánchez de Lozada.

El gobierno boliviano ya ha solicitado oficialmente información al respecto a su par peruano, según el Comandante Nacional de la Policía de Bolivia, General Jairo Sanabria.

Un diario boliviano registró fotografías de dos "jóvenes campesinos" ejercitando disparos con fusiles Mauser, durante los sucesos de fines de Septiembre y principios de Octubre, en un páramo no identificado del altiplano boliviano, comandando a un grupo de indígenas para realizar cortes de ruta. En realidad se trata de dos oficiales del Ejército del Perú.

El derrocado Presidente Sánchez de Lozada ha reitererado en entrevistas con la prensa en Estados Unidos que la región altiplánica era considerada además hace tiempo "santuario" (refugio) de militantes del grupo terrorista peruano Sendero Luminoso, muchos de los cuales son efectivos de las FFAA peruanas infiltrados.

Desde el mismo Perú, el movimiento militar-indigenista peruano encabezado por el ex Mayor Antauro Humala, hermano de Ollanta Humala, el militar alzado en 2000 contra el gobierno de Alberto Fujimori, reservistas peruanos habrían actuado en la denominada 'guerra del gas' que intentaba evitar que el energético boliviano fuera exportado a través de un puerto de Chile.

Mesa Anunció que Exportará Gas por Puertos Peruanos

Relacionado: Mercado de gas se achica para Bolivia - Sudamérica se inclina por el GNL - Comenzó marcha blanca de puerto regasificador de Quintero, Chile - Argentina: Chile comenzó a reemplazar el gas argentino

Nota: Esta promesa de Mesa fue en 2004, estamos a julio de 2009 y Bolivia no exporta ni una molécula de gas natural liquido por Perú ni por Chile, mientras sus ventas a Argentina y Brasil disminuyen cada día más, al buscar esos paises reemplazar sus importaciones desde Bolivia por gas traído por vía marítima desde otras latitudes.

(ORBE) A 24 horas del referéndum del gas y cuando la Corte Nacional Electoral acababa de difundir los resultados del 34% de los votos escrutados, el presidente Carlos Mesa anunció que Chile ha quedado descartado como canal de exportación del gas boliviano y que, en el plazo más breve, impulsará este proyecto vía puertos peruanos.

"Exportar por Chile hoy, en el contexto en que estamos, no es viable; si el Gobierno intentara exportar gas lo único que generaría es una eclosión social y estaríamos dándole la espalda a un mandato; por tanto, hay que asumir que no hay otro camino que la opción Perú", declaró durante una entrevista concedida a la red televisiva ATB.

De esta forma el Jefe de Estado interpretó que uno de los mandatos de la población en el referéndum fue no vender gas por Chile, aunque no incluyó una pregunta precisa sobre el tema.

Mesa interpretó también que recibió la autorización para exportar el gas, aspecto que había sido incluido en la quinta pregunta del referéndum, que hasta anoche, con el 52% de los votos escrutados oficialmente, recibió el 68% de la votación favorable por el SÍ.

La exportación del gas, de acuerdo al Mandatario, se realizará a la brevedad y una de las primeras tareas encaminadas a elevar los niveles de venta al exterior será materializada este jueves, en Tarija, cuando suscribirá con su homólogo argentino, Néstor Kirchner, una carta de intenciones para aumentar los volúmenes del energético que se le vende al vecino país (actualmente cuatro millones de metros cúbicos diarios).

En el caso de México, anunció que, de inmediato, una delegación boliviana será enviada a negociar la posibilidad de ingresar a ese mercado conjuntamente con Perú, que en estos momentos no logra cubrir la demanda de ese mercado con sus reservas de Camisea, que sólo permitirían el envío de un tren diario (12 millones de metros cúbicos). En este caso las reservas de Margarita permitirían ampliar la cantidad de envío y hacer el negocio rentable.

Mesa repitió que se decidirá por el camino de emprender un negocio de venta de gas conjuntamente el Perú, al menos hasta ingresar y luego consolidar un mercado.

"La demanda boliviana es la de una salida útil, libre y soberana al océano Pacífico, esa política no ha cambiado ni va a cambiar"

"Si no abres espacio en el mercado vamos a quedar desplazados, tenemos que entrar al mercado, aunque inicialmente veamos que eso no tiene una rentabilidad inmediata. Tenemos que trabajar en función de que, una vez que estemos en el mercado, la multiplicación de ese tren nos puede llevar a dos, tres o cuatro trenes directo de Bolivia".

Respecto a la cuarta pregunta del referéndum, referida a la utilización del gas como instrumento de negociación de una salida soberana al océano Pacífico, el Presidente aclaró que esto no tuvo nada que ver con la posibilidad de cambiar gas por una salida al mar.

"El uso del gas tiene que ver con un proceso de integración más allá de nuestra relación con Chile, tenemos que hablar de un proceso de integración energética con el Perú, tenemos que hablar de un proceso de complementación económica y no estamos hablando de una ecuación tan simple como 'yo te doy gas y tú me das mar', porque es muy obvia y muy grosera como planteamiento", señaló el Jefe de Estado.

Durante la entrevista, apuntó insistentemente que la exportación de gas comenzaría "a la brevedad posible... de inmediato".

El presidente Ricardo Lagos dijo ayer que Chile está dispuesto a negociar con Bolivia futuros proyectos de gas, tras el apoyo que su colega Carlos Mesa obtuvo en las urnas para exportarlo, pero insistió en que una salida soberana al océano Pacífico no está en la mesa de negociación.

Lagos aclaró que el decisivo referéndum que se realizó el domingo en Bolivia dará estabilidad al país. "Yo creo que es muy importante que el presidente Mesa tenga un respaldo y que le permite conducir mejor las tareas de gobierno en Bolivia", dijo Lagos en una entrevista con Reuters durante una gira a EEUU.

"Respecto al tema de las negociaciones con Chile, como siempre hemos dicho, hemos estado abiertos a cualquier tipo de conversación", agregó.

El referéndum, según los resultados preliminares, abrió la posibilidad a Mesa de utilizar el gas para conseguir un acceso soberano al océano Pacífico.

"No entiendo lo que quiere decir gas por mar, francamente", dijo Lagos. "Bueno, si ellos quieren exportar, por supuesto, se les ofreció una concesión (portuaria) gratuita por el tiempo que fuera necesario (...) Ahora, otra cosa es querer discutir los límites de los países, que eso yo creo que, a este nivel, es un poco difícil entender", señaló el Mandatario.

Mientras eso dijo el Mandatario chileno, el alcalde de Iquique ofreció "a los hermanos bolivianos las máximas facilidades para poder concretar sus objetivos" de exportar su riqueza gasífera.

"Resta esperar que esta decisión la puedan implementar a la brevedad posible y redunde en beneficios directos al pueblo de Bolivia en su demanda por el desarrollo y bienestar", sostuvo.

En Bolivia, el canciller Juan Ignacio Siles aclaró que la apuesta del Gobierno es poner en práctica una estrategia de "integración por mar", que incluya a Perú, para retornar con soberanía al Pacífico. Descartó que el gas sea una "moneda de cambio", según informó El Comercio.

Artículo original