Nota: Primero, sin esa posibilidad NO EXISTE ALTERNATIVA para una salida -soberana y con continuidad territorial- al mar para Bolivia, porque Chile no puede quedar dividido en dos, con una franja boliviana por la mitad. Segundo, ¿POR QUE LOS PERUANOS SE OPONEN A QUE CHILE CEDA TERRITORIOS QUE YA NO LE PERTENECEN? ... simple... porque los peruanos NO HAN RENUNCIADO A LA POSIBILIDAD DE RECUPERAR ARICA POR LA FUERZA (no hay otra lectura). Tercero, ¿de qué se quejan entonces los peruanos cuando Chile comprar armas? eso es cinismo, la agresividad peruana contra Chile es evidente. Cuarto, el que propuso este BLOQUEO PERPETUO (incluyéndolo en la Constitución peruana), es un congresista del APRA, partido que supuestamente mantiene una actitud más centrada y menos antichilena que los sectores nacionalistas y antichilenos peruanos. Quinto, esto es otra demostración de que Chile necesita y debe modernizar los armamentos que permitan neutralizar la agresividad incáica. Sexto, este proyecto es claramente un chantaje a Bolivia y -en todo caso- refuerza lo dicho por Evo Morales: los peruanos demandaron a Chile PARA IMPEDIR QUE BOLIVIA TENGA ACCESO AL MAR.Valle-Riestra presenta proyecto para declarar intangible a Arica
”Chile no puede ceder territorio que fue peruano a Bolivia”
El congresista Javier Valle-Riestra, con el respaldo de la célula parlamentaria aprista, presentó un proyecto de ley de reforma constitucional para que el Estado peruano declare la intangibilidad de la provincia chilena de Arica, al amparo del Tratado de 1929 suscrito por ambos países, que establece la imposibilidad de ceder parte de sus territorios a una tercera potencia, como Bolivia, que aspira a conseguir un acceso al mar a través de un corredor en dicho lugar.
La propuesta legislativa busca añadir la cláusula decimoséptima como disposición constitucional final y transitoria de la Carta Magna de 1993, con el siguiente texto: “El Perú declara que no permitirá ni consentirá la entrega, en cualquier modalidad, de la totalidad o parte del territorio de Arica a Bolivia o a tercera potencia, como consecuencia de la firma del Artículo Primero del Protocolo Complementario del Tratado Rada y Gamio-Figueroa Larraín del 3 de junio de 1929 suscrito con Chile”.
Asimismo, plantea derogar todas las disposiciones legales que se opongan a la presente ley.
Valle-Riestra explica en el texto que “el protocolo complementario (de 1929), que ningún Estado puede desconocer, obliga a los gobiernos del Perú y Chile a que no pueden, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia los territorios de Tacna y Arica. Fijar una posición en torno al tema no significa obstruir las aspiraciones de terceros, menos tratar de reconocerle derechos a quien ni por hecho, ni por derecho le corresponde”.
Agrega que la demanda marítima peruana busca derechos sobre un mar que nos pertenece inmemorialmente y sobre el que Bolivia, como Estado independiente, jamás tuvo esos derechos. “La demanda peruana ante la CIJ se refiere al mar y nada tiene que hacer con un presunto corredor boliviano en el territorio de Arica, el cual jamás existirá porque, por lo menos el Perú, singularmente, no lo permitirá”, acotó.
Aclara que el litigio “en modo alguno busca perjudicar los derechos de otros países. Sin embargo, ante algunas actuales posiciones, adoptadas por quienes desconocen el derecho y, sobre todo, la historia, se hace imprescindible y necesaria la adopción de medidas internas por parte del Estado”.
Y es que, precisa, “al convertirse todo tratado (el 1929) en parte del derecho interno y nacional no solo obliga al Estado a su cumplimiento, sino, como se pretende a través de este proyecto de reforma, a fijar posiciones frente a los hechos políticos que se vienen suscitando actualmente y que podrían poner en peligro su cumplimiento”.
Artículo original
peruanos cínicos tiran la piedra y luego esconden la mano echandole la culpa a Chile, otra razón más para no confiar en ustedes... así jamás van a progresar, porque toda la mierda que disparan se les retribuye el doble como historicamente les ha pasado.
ResponderBorrarEl congresisita Valle-Riestra es enemigo acérrimo de Chile,ya en su familia hay una tradiciòn de enfangandores de nuestro pais.
ResponderBorrarellos no renuncian a la idea de recuperar Arica y Tarapacà.
por lo tanto no pueden aceptar la realidad .Chile es un pais soberano.no le debemos dar explicaciones a nadie, por lo se hace con nuestro territorio.
Por la razòn o la fuerza!!
Los peruanos estan al borde de la locura...hay que tener los antidotos bien preparados...DEBE SER UNA CLASE MAGISTRAL!!!
ResponderBorrarSaludos,
a la familia de VALLE RIESTRA HAY QUE INDENTIFICARLA MEDIANTES NUESTROS SI Y CANCELAR TODA VINCULO CON EMPRESAS CHILENAS...LUEGO DECLARARLOS NO GRATOS Y ENEMIGOS DE CHILE...NUNCA ENTREN A CHILE...NUNCA...HAY QUE DEHJAR DE TRATAR COMO A HUMANOS A ESTOS SIMIOS!!!!
No se aloquen rotos, los peruanos solo queremos. El Perú tiene derechos y los usa en su beneficio económico. Es un uso completamente legitimo de un tratado que nos faculta a hacerlo. Y si tanto se alocan nosotros mismos le damos salida a Bolivia por el sur de Tacna y nos quedamos con el gas que ustedes quieren. Siempre hay buenas cartas.
ResponderBorrarSaludos
Denle gracias al indio bruto por sacar este tema al aire de forma burda e imprudentemente, ahora ya todo el Perú sabe que se preparan para violar el tratado de Lima de 1929. Ahora piénsenlo mejor, que el capricho les saldrá bien caro, mas ganan dándole salida por una provincia que no lesione el tratado. Pero el Perú cuenta con que el pueblo chauvinista y demente de Chile jamás lo aceptará. Y esa será su ruina.
ResponderBorrar¡¡¿Y a este peruano quien lo invito???¡......¡
ResponderBorrarNo es mi intención ofenderles,pero es muy básico pensar en la opción del"corredor" .Existen tantas otras alternativas jurídicas diferentes a lo que llaman entregar soberanía o propiedad.Para empezar se entregara un espacio de de 3x1km llamado "enclave" ,una especie de isla terrestre que permita desarrollar actividades económicas con autonomía al estado bolivianos.Por un espacio de tiempo ,por ejemplo99 años prorrogables y blablabla.Eso ya está listo y el terreno habilitado.Sólo se ceden algunos derechos no todos.Y se establecen etapas y cumplimiento de metas para entregar paulatinamente ciertos derechos.Luego viene una especie de zona franca para que los bolivvianos puedan circular libremente,pero ssólo por una provincia o franja del territorio,sin que jamás se ceda soberanía respecto de ella y etc,etc.
ResponderBorrarFran.
Ya ven muchachos, ya ven que no necesitabamos a La Haya para impedir la salida de Bolivia al mar.. Vaya lio que ha metido Evo a los Bolivianos. Pero solo es un proyecto que según cómo se comporte éste pueda que no progrese, total cuando se quite podrá ser reversible.
ResponderBorrarSobre Valle Riestra, no se porqué le tienen tanto miedo. Que sea antichileno mmmm no, no lo es, solo que no es estúpido. Decir lo que Chile pretende y poner en su sitio al malagradecido de Evo no tiene que ver con antichilenismo. Eso si, si alguien se atreve a contradecirle, tendrá que prepararse muy bien..
Saludos,
Perdón Maurito, me olvidaba. Es cierto que Arica no nos pertenece, pero también es cierto que a Chile tampoco le pertenece al 100%. Lo siento pero para eso Uds. firmaron el tratado del 29, que ya bastante concesivo fué respecto al tratado de Ancón, el cual no cumplieron.
ResponderBorrarSegún el tratado, si Bolivia quiere un corredor por Arica, pues tiene que pedirle permiso no sólo a Chile, sino a Perú. Y ya que esta majadero el tipo, pues no deja otra salida. Pero realmente no se si prospere el proyecto.
No tiene nada que ver con que nosotros aspiremos a tener Arica, solo que no tenemos que ser más concesivos y peor con gente malagradecida. Por otro lado Uds. ya tienen el pretexto para decir que no le pueden dar el corredor, qué mas quieres, supongo que eso querían.
Saludos cordiales..
Todas las jugadas peruanas van dirigidas a sellar la frontera. Nada de recuperar. Después de la Haya se tendrá que ratificar el protocolo del 29 con un tratado de límites marítimos. Y los cambios que propone Valle Riestra van dirigidos justamente a asegurar el respeto y la defensa cabal de un tratado inequívoco firmado en 1929.
ResponderBorrarAsí que nada que ver con recuperar Arica. Por el contrario, hacer respetar un tratado y un resultado histórico producto del esfuerzo diplomático peruano. No confiamos en que Chile sea un pais respetuoso de los tratados internacionales, es un pais poco serio y como adelanto Evo Morales, están negociando salida por Arica sin consultar al Perú como están obligados a hacerlo.
Y por otro lado, al parecer la iniciativa ya tiene mayoría en el congreso y pone contra las cuerdas al partido nacionalista peruano que hasta ahora se había hecho el desentendido con Evo Morales. No van a poder seguir llamándose nacionalistas si no se avalan la ley.
ResponderBorrarJugada maestra del tribuno Valle Riestra.
El Peru esta dejando la grande en todas parte, ahora acusa a sus vecinos de sus problemas internos. Núnca Peru sera un país viable , si no asume sus problemas como propios, estan como estan porque tienen gobiernos corruptos, irresponsables, oligarquias parasitas .
ResponderBorrarLLenan al publo Peruano de odio contra todos los paises con que limitan , fundamentalmente contra Chile, asi no llegaran a ninguna parte, seguiran como pais atrasado, como un Estado fallido, el mundo los mira y dan pena.
El fracasado es fácil de identificar. Siempre sus fallas , sus errores, sus problemas y sus conflictos son culpas de otros. Es incapaz de reconocer sus propias falencias. Y obviamente, esa es la receta perfecta para repetir siempre las mismas metidas de patas. Realmente hay que compadecerlo, porque está condenado a la mediocridad por las fallas de su psique.
ResponderBorrarperuanos, ojalá que cuando termine esto de la Haya nos sentemos a conversar todos juntos para que los bolis tengan su salida al mar por una franja al norte de Arica (territorio chileno) porque, EN EL FONDO NOSOTROS NO QUEREMOS SEGUIR LIMITANDO CON USTEDES.
ResponderBorrarO si no quieren, tendremos que considerar en serio la alternativa del tunel con una Isla artificial como se hacen en Japón a semejanza de lo que propusieron arquitectos chilenos. (saldria 1.000 millones de dólares pero valdría la pena)
Si uds creen que tras esto está el tema del gas boliviano, están muy equivocados, Chile ya tiene 2 GNL para traer gas desde ultramar provenientes de suministradores CONFIABLES.
Uds siembran cizaña y odio en sus ciudadanos, culpando a otros de sus desgracias propias y creando conflictos en el continente. Con esa mentalidad atrasada nunca llegarán al desarrollo.