.jpg)
.jpg)
Relacionado: Armamentismo, ¿peruano o chileno?
Nota: Los peruanos, además de tener una obsesión patológica "mala leche" con Chile (leer editorial del diario peruano Correo), tienen un doble standard inmoral. Acusan a Chile de armamentista, pero aunque no han gastado mucho en armas (o por lo menos no lo han declarado), los estudios internacionales igual ubican a Perú entre los 3 paises más armados de Sudamérica ("Fuerzas Armadas peruanas superan a las chilenas"). Además, el armamentismo peruano contra Chile tiene hasta una frase popular... "Si Chile compra un buque, Perú compra dos".
Lo que ocurre es que los peruanos en su última alocada carrera armamentista, destinada a atacar Chile (que los llevo a tener 12 submarinos, 36 buques de guerra, casi 1000 tanques, etc), quedaron en la quiebra e incapacitados de darle mantención y hacer actualizaciones a sus equipos militares.
Esos mismos armamentistas, ahora, lloriquean porque Chile RENUEVA su armas... porque en cantidad Perú tiene una superioridad abrumadora (Armamentismo, ¿peruano o chileno?). La diferencia es sólo TECNOLOGICA. Incluso en el caso de las tropas se ve igual situación. Chile tiene casi la mitad de tropas que Perú... pero la diferencia nuevamente la hace la CALIDAD frente a la CANTIDAD.
Chile viene desde hace varios años reemplazando la CONSCRIPCION por SOLDADOS PROFESIONALES, que firman un contrato por varios años y que pasan a ser parte estable de las fuerzas, recibiendo toda clase de especializaciones y entrenamientos (requerido por los equipos de alta tecnología utilizados por las FFAA chilenas), incluida la exigencia de manejar un segundo idioma.
Respecto a la acusacion PERUANA de que Chile es "ARMAMENTISTA"... pues resulta que curiosamente ¡ARGENTINA, NIEGA QUE CHILE LO SEA! (Ministra de Defensa Argentina niega que Chile sea armamentista).
Esa acusación antojadiza peruana, se termina por caer a pedazos al haber acumulado las FFAA chilenas más de 4.000 MILLONES DE DOLARES EN EFECTIVO, que por ley sólo pueden destinarse a armamentos. Si Chile fuese un país armamentista habría gastado esos 4.000 millones en ARMAS, NO LOS MANTENDRIA EN RESERVAS MONETARIAS. Hugo Chavez, que se quedó sin dinero para comprar armas, recurrió al crédito de Rusia para seguir armándose. Chile hace justamente lo contrario.
Esta acusación peruana es un lloriqueo MAL INTENCIONADO Y MANIPULADOR contra Chile. Enmarcado en una campaña de desprestigio internacional de ese país contra Chile (que es una democracia ejemplar), y que busca presionar al gobierno peruano para que destine más dinero a armamentos y que además busca crear un mal ambiente en Perú hacia lo chileno, de manera de paralizar la llegada de inversiones chilenas a ese país (Chile penetra culturalmente Perú).
De hecho, el ex General Donayre (del video con los dichos antichilenos) condecoró al diario ANTICHILENO LA RAZON (el de los titulares de arriba), porque ese medio colaboró (con titulares antichilenos alarmistas) a que el gobierno peruano destinara recursos a la compra de armas (Donayre condecoró al diario La Razón).
En Chile, nadie usa a ningún país vecino para presionar las adquisiciones, ningún medio hace campaña pro compra de armas ni contra Perú. Las adquisiciones de defensa -en Chile- son resultado de un análisis serio, de una discusión entre los estamentos militares, políticos y académicos, y responden a un análisis del entorno, no a populismos patrioteros, alarmismo amarillista ni campañas antiperuanas ni anti-nada ni nadie.
¿Hasta cuando los peruanos siguen con sus manipulaciones e intromisiones?
Cuando en Chile alguien opina algo sobre lo que ocurre en Perú EN RELACION A CHILE (lo que dicen y hacen los grupos ultranacionalistas peruanos, antichilenos... dichos del Canciller Foxley), los peruanos salen de inmediato acusando intromisiones y agresividad chilena (respuesta de la prensa peruana), pero cuando ellos se ponen a opinar sobre las políticas de defensa chilenas -que son un tema soberano- ahí si que no tienen inconveniente en entrometerse en asuntos de Chile (Canciller peruano critíca agenda legislativa del Congreso chileno) Y PLANTEAN BUSCAR COMO PRESIONAR PARA CAMBIARLAS.
¿Qué tienen que andar buscando o promoviendo los peruanos ideas sobre como LIMITAR LAS COMPRAS DE DEFENSA QUE HAGA CHILE? (al mismo tiempo que tienen una actitud sumamente agresiva y antichilena que las alienta)
Si no les parece lo que compra Chile, que compren ellos lo que necesiten para sentirse tranquilos, pero que no se entrometan en lo que hacemos libremente en nuestro país, sin agredir a nadie.
¡Chile no ha tenido una guerra en 130 años!... Perú ha tenido guerras con todos sus vecinos y la última fue hace ¡15 años!. Además, basta ver los titulares y el tono utilizado por los medios peruanos, sus militares y sus políticos para saber quienes son los agresivos y peligrosos... y obsesionados (¿dar y dar hasta que duela?)
Según Luis Gonzáles Posada el "alto poder ofensivo" de Chile genera desequilibrio en la región (Armamentismo, ¿peruano o chileno?).
El ex canciller y hoy congresista peruano Luis Gonzáles Posada, planteó hoy su preocupación por "la poca transparencia y elevado nivel armamentista de Chile, que impide la unidad e integración latinoamericana". Asimismo, consideró necesario que se evalúe la posibilidad de poner límites a estas compras.
En declaraciones hechas al diario La Razón de Lima, Gonzales Posada pidió poner sobre el tapete el tema de la "masiva" compra de armamento de tecnología de punta y "de alto poder ofensivo" de Chile porque "genera desequilibrio en la región". Además agregó, "no podemos concebir la unidad y la integración de América Latina cuando un país compra misiles de última generación y los destina a la zona de frontera (con Perú). Todos estos hechos crean temores, suspicacias y con ello diversas críticas", puntualizó enfático.
Asimismo cuestionó la falta de transparencia mostrada por La Moneda en cuanto a las compras y a las motivaciones de las mismas, "ha llegado el momento de abrir un debate inteligente y democrático porque nada que se oculte es bueno. No basta solamente la transparencia, hay que saber en qué se va a gastar y usar cada uno de estos armamentos. Tenemos que conocer el volumen de esas adquisiciones absolutamente desproporcionadas para que se puedan poner límites, eso puede ser inteligentemente regulado por acuerdos multilaterales", aseveró el legislador peruano.
(nota: cuando Chile negoció la compra de sus F-16, excluyó la compra de misiles AMRAAM, con alzance más alla del horizonte, para no introducir en la región latinoamericana un tecnología desequilibrante. Esos misiles no podían ser comprados directamente en EEUU, por una política similar. Antes de concretarse la compra de los aviones, el propio Perú reconoció -el Ministro de Defensa peruano (Waisman) "se fue de boca", lo criticaron mucho por eso- que Perú efectivamente poseía esa clase de misiles hace tiempo. Esto llevó a Brasil y Chile a adquirir ese armamento y a EEUU a levantar la restricción. Perú no es una contraparte creible en este asunto de la transparencia. Chile tiene la política de anunciar públicamente sus adquisiciones, ¿de que otra manera han sabido los peruanos sobre los F-16, submarinos Scorpene, fragatas inglesas y holandesas, sobre el satélite, etc).
Indicó también que todos los países están obligados moralmente a evitar la escalada bélica porque sólo benefician a los grandes traficantes de armamento, en vez de destinarse dichos recursos a programas sociales, económicos y para combatir la pobreza.
Respecto a su país, aclaró que, "no solo ha estado en una línea de recato en cuanto a gastos militares sino completamente atrasado, cuando el Apra asumió el gobierno, encontraron a las FFAA sumidas en una lamentable situación de precariedad, por lo que se ha comenzado a recuperar su capacidad operativa. "Eso no es armamentismo sino evitar que se ‘chatarree’ nuestro material militar", dijo.
Por otro lado, criticó la actitud asumida por el "Ejecutivo mapocho" ante su similar peruano y la atribuyó a su mortificación, nerviosismo y preocupación por la presentación de la demanda ante La Haya y el exitoso crecimiento económico nacional.
(nota: Perú con el doble de la población de Chile tiene un PBI nacional 52% menor al chileno. Para que Perú pueda decir que alcanzó o superó a Chile, tendría que acumular un crecimiento -por sobre el chileno- de más de 100%, lo que le tomaría decadas si ese país fuera capaz de mantener indefinidamente su tasa de crecimiento, lo que no es posible. Respecto a la demanda marítima, es bastante absurdo que los peruanos se atribuyan un triunfo, pues ¡NI SIQUIERA HAN PRESENTADO SUS ARGUMENTOS ANTE EL TRIBUNAL!, argumentos que por cierto son sumamente débiles y hasta ilógicos... al grado que ni los propios diplomáticos peruanos que iniciaron la demanda los creen. Para mayor información ver los videos en la columna derecha).
"Fue este gobierno, este presidente quien la presentó y no Alejandro Toledo, que no hizo absolutamente nada. Eso, sumado a nuestro desarrollo económico, ha mortificado a los sectores chilenos que hubieran querido una posición de pasividad, de brazos cruzados", expresó.
Respecto a los dichos del senador Hernán Larraín (UDI) quien señaló que Alan García debía de mantener silencio respecto a los epítetos lanzados por el canciller Alejandro Foxley, el parlamentario peruano respondió, "esa recomendación debería hacerla llegar a su canciller porque es absolutamente inusual que un canciller pretenda terciar con adjetivos calificativos y juicios de valor en temas internos de Perú, no es una señal de madurez y responsabilidad internacional. Lo de Larraín es un exabrupto político".
Consideró finalmente en sus declaraciones al matutino limeño que debe llegar el momento en que Perú y Chile se sienten a la mesa a fijar una agenda conjunta que eviten impasses. Para ello, recalcó, se deben tratar temas pendientes como el registro de patentes de los productos peruanos, el legítimo derecho de Perú de recurrir a La Haya y el reclamo de devolución o compensación de la zona invadida en El Chinchorro hace muchos años. Sólo de ese modo se dará paso a una relación positiva.
Artículo original
