Nota: Los peruanos comenzaron INVENTANDO que el ejercicio Salitre 2009 hacía referencia a un "país del norte" (algo que NUNCA ocurrió. Esa conclusión la sacaron ellos, simplemente porque una base del ejercicio estaba al norte de la otra). Ahora, agregaron que el ejercicio (para misiones de paz de la ONU) comprendía "un ataque a un país del norte por la falta de delimitación marítima". Una total falsedad. Esto demuestra una vez más la falta de seriedad, la desproligidad y subjetividad de la prensa peruana. Pero no termina ahí, sacan de contexto dichos del Ministro de Defensa de Chile, asignan intenciones a Brasil sobre asuntos que Brasil niega siquiera que existan, etc. La prensa y diplomacia peruana son de las peores del continente.
Luego agregaré mis comentarios al video
Artículo original
Nota 2: Los peruanos se quedan siempre en comparar cuando gasta Chile en defensa, pero NUNCA entran a comparar otras áreas del desarrollo de ambos países, donde Perú sale mal parado. Por ejemplo, los niveles de desnutrición infantil (34% en Perú contra menos de 1% en Chile), el gasto en educación escolar (hasta el 2007 Chile gastaba 6 veces más dinero en educar a cada niño en comparación con Perú. A partir de 2010 Chile destinará a educación el equivalente al 33% del presupuesto gubernamental peruano, aunque Chile tiene la mitad de la población de Perú), los niveles de pobreza (Perú tiene más de 40% de su población en esa condición, es decir, el equivalente a casi toda la población de Chile. Chile por su lado tiene 13%), la inversión que se hace en capital humano para el futuro (nada dicen los peruanos de los $8.000 millones de dólares que invierte Chile en enviar 30.000 chilenos a realizar estudios de doctorado y maestría en las mejores universidades del mundo, comparado con la inexistencia de un programa similar en Perú. Gasto chileno que supera con creces los fondos destinados a defensa). A lo anterior podemos agregar que Chile tiene el mayor índice de desarrollo humano en Latinoamérica y el mayor PBI por habitante. Los gastos que realiza Chile en su aparato militar, corresponden su nivel de desarrollo y capacidad económica. Chile no ha tenido un conflicto en 130 años y no tiene ningún reclamo territorial ni de ningún tipo hacia sus vecinos. Perú, por el contrario, tuvo su último conflicto hace 14 años y constantemente inventa conflictos artificiales con Chile, como una manera de crear cohesión interna, como cortina de humo para distraer a los peruanos de problemas internos y para encauzar la odiosidad ancestral peruana hacia Chile.
Nota 3: El presidente Lula de Brasil y su Ministro de Defensa han descartado la existencia de una "carrera armamentista" en la región, así que es falso que Brasil haya pretendido "liderar una campaña contra las armas". El que si hace campaña y gasta 700 millones de dólares en ellas, es Perú. La Ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, también desestimó que exista "armamentismo" en la región como acusa Perú. Por otro lado, el sábado pasado (31 de Octubre de 2009), el Canciller de Argentina declaro que es improcedente la firma de un "Pacto de no Agresión" regional, como propuso Perú, pues en palabras del Canciller argentino para firmar tal acuerdo debería existir la posibilidad de que ocurra tal agresión, algo que es irreal. También, indicó que es innecesario pues la pertenencia de los países a las Naciones Unidas los inhibe de agredir a otros Estados, por lo que la propuesta peruana es redundante.
PARECE QUE SE QUEDO SIN NOTICIAS EL MAURITO.
ResponderBorrarESTE ES EL SEGUNDO DE PRENSA PERUANA DESINFORMANDO, EL PRIMERO TRATA DE APARENTAR QUE EL UNICO PERIODISTA PERUANO QUE ESTUBO EN SALITRE 2009 DABA ESTA INFORMACION, AHORA CON UNA MENTIRA MAS GRANDE QUE NI EL MISMO SE LA CREE:
"un ataque a un país del norte por la falta de delimitación marítima". Una total falsedad. Esto demuestra una vez más la falta de seriedad, la desproligidad y subjetividad de la prensa peruana.
DE DONDE SACO ESTA INFORMACION, PUES DE SU CEREBRO, SINO QUE MUESTRE LA FUENTE.
EN EL PERU SE TOMO A MAL:
QUE EL NOMBRE SEA SALITRE, EN REFERENCIA A LA GUERRA DE 1879, PORQUE SE DEBERIA LLAMAR ASI, YA EXPRESAMOS NUESTRO DESAGRADO EN OCASIONES ANTERIORES DE ESTE EJERCICIO.
UN PAIS DEL NORTE LLAMADO TARAPACA SABEMOS QUE LA REFERENCIA DIRECTA ES PERU.
ATACADO POR INCUMPLIMIENTO DE TRATADOS INTERNACIONALES, SABEMOS QUE LA INTENCION ES REFERIRSE A LO QUE ELLOS DICEN QUE PERU INCUMPLE TRATADOS.
JAMAS SE HA HECHO MENCION A PROBLEMAS LIMITROFES MARITIMOS.
NO NOS GUSTA, SU PLAN DE DISUACION QUE COMO YA LO EXPLICO SU ESPECIALISTA CHILENO, NO FUNCIONA CON LOS PERUANOS, A NOSOTROS NO NOS AMEDRENTA SUS DEMOSTRACIONES DE FUERZA Y SOLO NOS INTERESA LA JUSTICIA.
ES POR ESO QUE FORZAMOS A CAMBIAR EL ESCENARIO DE ESE EJERCICIO.
ES AQUI, EN ESTE FORO, DONDE SE DESINFORMA AL PUEBLO CHILENO TRATANDO DE ENGRANDECER SU ODIO ANCESTRAL ANTE EL PERU CENTRO NEURALGICO DE LA CULTURA E HISTORIA SUDAMERICANA.
falta el recagado de cufifo para que de su opinion jajajaja me da mucha risa las opiniones de cufifo cree saber mucho y no sabe ni mierda jajajajajajajajaja
ResponderBorrar"No nos amedrentan sus demostraciones de fuerza"
ResponderBorrarsi no hacen mas que chillar por nada, cholos .
vuelvan a sus covachas mamararachos!!
que saben solo dar pena
Araucano regresa a tu cueva, te enseñamos a vivir en casa y ya te crees ingeniero, ponte tu piel de guanaco y sigue reproduciendote con tus hijas degenerado roto.
ResponderBorrarSi de chillar hablas solo basta fijarse en las seudo noticias de este blog, no pueden dejar de inmiscuir en todo a su sueño el Peru.
chile Tierra de GUANACOS, toda su existencia envidiando al Peru.
Peruanos tontos del culo ja ja ja.
ResponderBorrarSaludos.
Mejor tontos del culo que ROTOS DEL CULO JAJAJAJAJAJA
ResponderBorrarllegué macacos asquerosos perruanos... no es que crea saber muc ho, pero que es que rebatir las estupideces que dicen no cuesta mucho...
ResponderBorrarPor ejemplo "un país del norte llamado tarapaca es una referencia directa al perú"... bueno mi simio amigo lamento tener que informarte que en chile solo existe norte y sur...asú que siempre se enfrentaría un país del norte con uno del sur.. o dos islas por lo menos....Que se llame tarapaca, bueno es el nombre que tiene solamente...o acaso uds. estan tan hipersensibles que ya no puede ni nombrarse la region
por ejemplo, es como si a nosotros no nos gustara que nombren sus submarinos macacos con nombres de ciudades CHILENAS...aunque digan que en realidad son nombres de batallas... pero como nosotros no somos unos primates subdesarrollados y paranoicos, no alegamos ni hacemos escandalos de menopausica por eso.
la alusion de que incumple tratados, si no se dieran por aludidos, no debiera fectarlos, pero como son unos monitos jugando a ser un pais, se dan po enterados solitos..
y tercero, y mas relevante... debe haber sido muy chocante para uds. saber que USA y francia, y que sus "amigos" argentina y Brasil, los iban a disuadir de incumplir los tratados...cierTO??
bueno cholitos, si no fueran tan cercanos a un mono en cuanto al nivel de inteligencia, deberían haber supuesto desde un principio, que este ejercicio no era para disuadirlos a uds. macacos horrendos...
PERO LOS MACACOS LES GUSTA CREAR CONFLICTOS CON CHILE... FIJENSE QUIEN LOS INICIA TODOIS, LOS CHOLOS... HAY 2 POSIBILIDADES: O ESTO ES PARTE DE SU ESTRATEGIA PARA APOYAR SU DEBIL DEMANDA, Y CASI DE SU ESTRATEGIA OCMO PAIS.... O LOS CHOLOS SE CREEN EL CENTRO DEL UNIVERSO Y CREEN QUE TODOS VIVEN PENDIENTES DE ELLOS
YO ME INCLINO POR LA PRIMERA... ES LA CLASICA TACTICA DE LOS MACACOS PERRUANOS Y BOLIVIANOS DE VICTMIZARSE Y CULPAR DE TODOS SUS ERRORES COMO PAIS A CHILE.
JAJAJAJAJAAJa fuchifu, guanaco apestoso chileno, tu y tus explicaciones de cacique araucano, nuestra debil demanda ganara por logica juridica, es mas el reciente fallo de febrero entre Rumania y bulgaria recoge la tesis peruana y la Haya decidio como en el caso de Alemania, el de Honduras y muchos otros recientes casos que la no existencia de islas es el principal argumento para utilizar la bisectriz como limite maritimo y principio universal.
ResponderBorrarUnico fundamento chileno apoyarse en un acuerdo entre varios paises en el 54, y una supuesta modificacion al tratado de 1929 en los años 80 algo completamente falso y muy facil a provar.
No existiendo tratado de limites maritimos, como es reconocido por especialistas internacionales(dentro de ellos chilenos)
Y no existiendo ninguna modificacion del tratado de limites 1929-30.
La descicion solo puede ser una, la LOGICA, JUSTA Y JURIDICAMENTE ADECUADA.
-Chile no puede provar que exista un tratado de Limites Maritimos, pues no existe.
-Chile no puede provar que existe una modificatoria al tratado de 1929-30, porque tampoco existe.
-Chile solo puede alegar el status-quo (durante 50 años Chile se le permitio soberania sobre esta franja maritima), pero este solo se utiliza durante la solucion de un conflicto, luego se aplica la resolucion.
Porque creen ustedes que Chile ha perdido la mayoria de sus arbitrajes?
ResponderBorrarLa respuesta es muy simple, es porque no tienen la razon, sus argumentos son debiles y son solo conjeturas animosas a su favor.
Como cuando el bodeguero te da el cambio y se equivoca, entonces se queda callado y se retira con el dinero, pero cuando se da cuenta el bodeguero le reclama y el chilenito le dice que el no tiene la culpa de que se halla equivocado y que no le debe nada, NO ES MI RESPONSABILIDA SI EL OTRO SE EQUIVOCA Y ME BENEFICIA, PORTANTO LO DADO YA NO SE REGRESA.
Ese principio esa politica no funciona juridicamente, eso se llama apropiacion ilicita, es falta de honradez.
jajjajja lo recagaron de nuevo al cufifo jajajjaja ahora va llamar asus maridos chris o mauro jajajajajaajajajaja
ResponderBorrarComo será de mediocre el periodismo cholo que en la portada de la razón sin sentido alguno, ponen CHILE QUIERE GUERRA POR AGUA Y MAR!!!! jajajaj Están tan obsesionados los pobres cholos que para rellenar portada tienen que poner a chile para poder vender jajajaja esa es la prensa chola una mierda…….que tragan los cholos…como toda la mierda que comen………….
ResponderBorrarQue se puede esperar de la idotes que se muestra en ese video de la tv chola.
Todo lo tergiversan y cuando no lo inventan es parte de la raza de mierda de los cholos………….
Es una sutileza de la enfermedad mental que padecen los cholos jajaja
PRIMERO ANONIMO.... VE EL VIDEO, RIDICULO.... AHI TIENES TU FUENTE PERUANO ABSURDO.... LA AGENCIA PERU
ResponderBorrarLE HACE HOMENAJE A LA IDIOTEZ DE TUS PERIODISTAS.
TAN FALSA Y FANTASIOSA ES LA "HIPOTESIS" DEL EJERCICIO, QUE HASTA A TI, PERUANO AMARGADO, TE RESULTA ABSURDA.... SOLO PARA QUE VAYAS VIENDO EL NIVEL DE TUS PERIODISTAS Y MEDIOS DE COMUNICACION.
http://agenciaperu.tv/informes-especiales/especial-region-armada/
los peruanos son todos iguales chinos,cabello negro,chico,piel café caca´,borrachos ...etc...etc..y cuando hablan no se les entiende ninguna gueaaaa(!Pe!)!PUTA LOS GUEONES FEO!
ResponderBorrarMacacos sucios , ignorantes, olor a mierda FUERAAAAAAAAAAAA de CHILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.
ResponderBorrarVOY A REPETIR UN ARGUMENTO QUE LE DI A OTRO CHOLO..
ResponderBorrarEN EL FONDO ACÁ TODO SE ZANJARÁ EN DETERMINAR SI EL TRATADO DE 1952 ES DE LIMITES, COMO LO ES CON ECUADOR, O NO ES DE LIMITES, PARA ESO HAY QUE VER QUE DICE EL TRATADO... HAY QUE IR MÁS ALLÁ DE QUE DIGA EXPLICITAMENTE "LIMITES".. SI NO CUAL ES EL ESPÍRITU DEL TRATADO.
Bueno.. si no es mar jurisdiccional y soberano esto.. no se que podría serlo.
Extracto del tratado de 1952
II) Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, LA SOBERANÍA Y JURISDICCIÓN EXCLUSIVAS que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas.
III) La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde.
Ahí dice claramente "SOBERANÍA Y JURISDICCIÓN EXCLUSIVAS"...
ahora veamos que son los límites o fronteras..
La frontera es una franja del territorio situada entorno a los limites internacionales.
El término frontera se refiere a una región o franja, mientras que el término límite está ligado a una concepción imaginaria.
Los Estados tienen una característica esencial: la soberanía, esto es, la facultad de implantar y ejercer su autoridad de la manera en la que lo crean conveniente. Para que el ejercicio de la soberanía por parte de los Estados no perjudique a otras naciones, se crean LÍMITES definidos en porciones de tierra, agua y aire. En el punto preciso y exacto en que estos límites llegan a su fin es cuando se habla de fronteras.
En otras palabras, un país solo puede ser soberano dentro de sus límites, y es exactamente lo que hace Chile, por lo tanto, el famoso paralelo de Chile es su límite con Perú
Ahora, si bien el tratado no dice explicitamente "estos son los límites", en la práctica y en las definciones del tratado lo son...
EN EL FONDO LO ÚNICO QUE PUEDEN HACER UDS. ES APELAR A UN TECNICISMO BASTANTE PRECARIO, porque esos tratados establecen de hecho los límites territoriales, y son los límites territoriales hasta hoy.
Mira, esto es como si yo te hubiera cedido ante notario un pedazo de un terreno mío, despues saliera una ley que dijera que todas las casas tienen derecho a 100 metros de terreno desde sus limites exteriores, sin perjuicio de concesiones o ventas anteriores, yo aprovechandome de esto voy y pido redelmitar mi terreno, es más inscribo ese terreno como mío, aún sabiendo que antes no se podían inscribir y que los terrenos eran respetados, segun como estaba acordado entre nosotros.
Antes de la convencion del mar, los límites marítimos eran fijados entre los propios países, y el límite entre Chile y Perú era y es, el de ahora.. así fue fijado.. que no haya estado escriturado, era porque no existía el concepto de "límite marítimo" como tal hasta la dichosa convención, pero dejar sin efecto el tratado de las aguas por un tecnicismo tan pequeño, sería como dejar sin efecto una venta de una casa porque en el notario pusimos vanta de inmueble, en vez de venta de domicilio (no se cual nomenclatura será mejor técnicamente hablando para esa transacción, pero son lo mismo en la practica.)... un tecnicismo muy pequeño
el hecho de que el tratado diga "soberanía y jurisdicción exclusiva" es euivalente a las funciones que cumplen los "límites marítimos".. no puede aspirarse a nada más que ejercer la "soberanía y jurisdicción exlusivas" dentro de los supuesto límites marítimos reclamados... es un obvio... a menos que los límites impliquen algo más que ejercer esas dos funciones claves.
En su sana locura tiene razòn mi carnal Lynch, uds, choliflos son lo peor.
ResponderBorrarson el acabose de la dignidad zoomorfa cuadrupedos simiescos . se merecen la mazamorra de pais que tienen pendejos !
SIGUIO LA CONVERSACION CON EL CHOLO ESA VEZ
ResponderBorrar"Las 200 millas no es un tratado bilateral, no es un tratado de fronteras maritimas, es mas no es un tratado, es un convenio que ademas no es reconocido por las Naciones Unidas, es un manifiesto de Chile, Peru y Ecuador para la proteccion de los intereses de nuestros paises frente a las potencias."
DE DONDE SACASTE QUE NO ES RECONOCIDO POR NACIONES UNIDAS??? MUESTRAME UN DOCUMENTO QUE DIGA "LA DECLARACIÓN DE 1952 Y 1954 ES ÍNVALIDA".. MUESTRAMELA Y TE CREO.
"Las docientas millas a las cuales Chile renuncia cuando firma la Convemar no es mas juridica internacionalmente que el area de dominio maritimo que se invento Chile, al igual que su propiedad de la Antartica, solo en Chile se creen estas definiciones antojadizas de sus gobiernos".
TOTALMNENBTE ERRADO AMIGO PERUANO.. MUCHOS PAÍSES TIENE PRETENSIONES EN LA ANTARTICA, INCLUÍDO CHILE, PERO NINGUNA EJERCE SOBERANÍA EN LA ANTARTICA, NI EN SU RECLAMADO TERRITORIO, TAL COMO HACE SÍ CHILE EN ESE PEDAZO DE MAR.. ENTONCES.. OBJECIÓN NO HA LUGAR.
ADEMÁS SI HABLAMOS DE CREER "DEFINICIONES ANTOJADIZAS" DE NUESTROS GOBIERNOS, PARA EL TUYO, EN MI OPINIÓN, CORRE EL MISMO PRECEPTO.
ADEMÁS ¿TU CREES QUE CHILE "RENUNCIÓ" A SU SOBERANÍA, O QUE NO TOMÓ EN CUENTA LAS CONSECUENCIAS DE LA CONVENCIÓN, A PESAR DE SABER QUE YA ESTABAN TRAMANDO UTILIZAR UN ARTILUGIO PARA GANAR UN POCO DE MAR???.. SO WRONG... ACÁ SE SABÍA DE SUS MANIOBRAS, Y A PESAR DE ESO LA CONVENCIÓN FUE RATIFICADA EN 1997, PORQUE SE ESTABA CONFORME CON LA LEGALIDAD DE LOS DOCUMENTOS FIRMADOS.
"A diferencia tuya, cuando era chico les tenia rencor, en los 70-80 aprendi a tenerles pena, hoy en dia los conozco bien.
No son malos pero se creen siempre con la razon asi no la tengan".
SUPONGO QUE ERA POR LA ÉPOCA DE PINOCHET LO DE LA PENA... NO VERÍA OTRO ARGUMENTO MÁS QUE ESE.
No son blancos pero se lo creen.
NUEVAMENTE ERROR, SI NOS CREYERAMOS "BLANCOS" EN NUESTROS LIBROS DE HISTORIA Y ETNOGRAFÍA, NO NOS DEFIONIRÍAMOS COMO UNA NACIÓN MESTIZA... QUE ESCUCHES O LEAS ALGUNOS COMENTARIOS RACISTAS POR AHÍ, ES PORQUE HAY GENTE CONTAMINADA (COMO EN TODOS LOS PAÍSES DE SUDAMÉRICA) CON LA IDEA DE QUE SER CAUCÁSICO ES MEJOR... PERO ES PRODUCTO DE LA IGNORANCIA Y NO REPRESENTA EL PENSAMIENTO DE LA MAYORÍA.
Son muy patriotas pero ni conocen la verdad de su historia se creen todo lo que les cuenta su gobierno.
LO MISMO SE PUEDE APLICAR EN MI OPINIÓN A UDS.
Todos se creen empresarios pero la realidad es que solo son empleados.
OTRA FALACIA ESTÚPIDA, ESTÁ CON MENOS FUNDAMENTO QUE LAS ANTERIORES POR CIERTO.
Se creen cultos pero nisiquiera hablan bien el castellano.
¿QUE ES HABLAR BIEN EL CASTELLANO?.. HABLAR COMO PERUANO??.. ESO ES PARTE DE SU FOLCLOR CHOVINISTA, EL ESPAÑOL ES UN IDIOMA MUY AMPLIO.. Y TE ASEGURO QUE NO HAY RANKING DE HABLAR MEJOR O PEOR EL CASTELLANO... POR OTRA PARTE... "HABLAR BIEN" UN IDIOMA NO TIENE NADA QUE VER CON SER CULTO... TE ASEGURO QUE STEPHEN HAWKING NO HABLA UNA PALABRA DE INGLES, PERO ES MUY CULTO
"Es como en el Peru decimos de los nuevos ricos, creen que porque tienen HOY algo de dinero ya son gente de alcurnia, (cuando siguen siendo pobres con dinero)".
MM... RELATIVO, ESE CONCEPTO DE LOS COMO DECIMOS EN CHILE "ROTOS CON PLATA" solo es usado por arribistas y seudonobles o aristócratas, ES UN CONCEPTO MUY CLASISTA Y POCO ELEVADO.
Ojala y un dia su mentalidad cambie y puedan abrirse a los demas pueblos con sinceridad, nobleza y espiritu de justicia que pueda unificar a nuestros pueblos."
LO MISMO OPINO PARA UDS.
aHORA RESPECTO A LO QUE OPINA UN EMBAJADOR... PODRÍA TAMBIEN BUSCAR POR YOUTUBE A ALGUNOS DESTACADOS PERUANOS, INCLUSO UN EXCANCILLER DE UDS. (UN RANGO MÁS ALTO QUE UN EX-EMBAJADOR) HABLANDO DE QUE SU DEMANDA LA VANA PERDER Y ES BASURA..
CREO QUE ES REY.. SI NO ME EQWUIVOCO...
"Las 200 millas no es un tratado bilateral, no es un tratado de fronteras maritimas, es mas no es un tratado, es un convenio que ademas no es reconocido por las Naciones Unidas, es un manifiesto de Chile, Peru y Ecuador para la proteccion de los intereses de nuestros paises frente a las potencias"
ResponderBorrarY VUELVO SOBRE ESTE PUNTO, SI EL TRATADO ES BASURA COMO TU DICES Y NO RECONOCIDO POR NADIE.. ¿POR QUE FUNCIONA PARA ECUADOR Y PERÚ?... ADEMÁS DE QUE INSISTO, MUESTRAME ALGUNA DECLARACION DE LA ONU QUE DIGA QUE EL TRATADO NO ES VÁLIDO.
jajaja... ni había visto el video de los macacos investigadores...
ResponderBorrar¿UN PAIS DEL NORTE, LLAMADO TARAPACA, Y QUE TIENE PENDIENTE UN PROBLEMA DE DELIMITACION DE LAS FRONTRAS MARITIMAS????..
ESTOS CHOLOS Y CHOLAS (LA QUE HABLA EN EL SIMIESCO REPORTAJE) DE VERDAD SON ENFERMOS DE MENTIROSOS... EN REALIDAD HAY QUE TENERLES LASTIMA A LA MASA IGNORANTE CHOLA.... LE MIENTEN DESCARADAMENTE SIEMPRE... SUS PRESIDENTE RENUNCIAN POR FAX... SUS PRESIDENTES SON UNOS CORRUPTOS Y BORRACHOS IMPRESENTABLES..
EN FIN... UN POCO DE LASTIMA Y RISA DA VER EL VIDEO CHOLO... ESTABA BIEN EL VIDEO, HASTA QUE TUVIERON QUE EMPEZAR A MENTIRLE A LA MASA CHOLA.
Anonimo de las 12.15 cholo solitario e irrespetuoso con tus mayores, mirate alrededor tuyo cretino y ve tu pocilga de ciuad decadente y meada por tus congeneres cholopithecus, pata ponte una mano en el cucharon y acepta tu realiadad fea y deslucida,y dime quien envidia a quien garrapata!!
ResponderBorrarRoberto15:No hay que aser les caso a estos idiotas siempre ablan wueas se pasan cacareando alegan portodo
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarEl video casi me hace llorar... no podemos tener vecinos tan mala leche y enfermos. Todos cuando pelean se tratan con los epitetos mas fuertes y ofensivos, pero a los peruanos, RAZA DE MIERDA, por dios q les sienta. Cuanto peligro para sudamerica tener a este engendro de pseudo estado, intrigante, mal intencionado, resentido, retrograda, atrasao y envidioso, completamente cagado del alma. Dan mas q verguenza y lastima, se tienen bien ganado nuestro desprecio y el menosprecio (REAL AUNKE LE DUELA A SU EGO INEXPLICABLE) del resto del continente.
ResponderBorraresto no da ni para contra argumentar. No hay discusion posible. Para los peruanos esto no se trata de verdad, racionalidad ni muchisimo menos de justicia. pueblo despreciable y repugnante.
Estos mapuches de porqueria hablan como que la economia
ResponderBorrarde chile es grabitante en el mundo y
no tener tlc con estos
mugriento significa gran
perdida economica jajajaj
Lo
unico que exportan los mapuches
son mendigos que viene a peru
a afear nuestra ciudada nada
mas jajaja y ellos se cren
lo ultimo jajaj pais de mierdas
QUE IGNORANTES ESTOS MONICACOS CHILENOS,
ResponderBorrarDEBERIAN VENIR A PERU A APRENDER MUCHAS
COSAS
tarado cufifo,bestia parlanchileno,payaso,idiota puta que te ganas todos lo epitetos macaco mapuche de mierda.
ResponderBorrarPerdón!!!!!!....si van los hombres chilenos para allá va a ser para enseñarles modales con las mujeres, a ser caballeros y respetuosos...son unos groseros y ordinarios, incultos y retrasados.
ResponderBorrarLo único que se les ocurre es andar diciendo idioteces, única forma que tiene de expresión.
Me impresiona DE VERDAD!!!!! el nivel cultural que tienen.
realmente PATETICOS cholos inmundos, oye cufifo q les isiste a ese peruano, no creo q te ayai metio con la hermana de ese perano o no??, como para q este tn obsecionado con tigo, me tinga q el weon se exita cada ves q piensa en ti.
ResponderBorrarno Ezio por muy cagones q sean estos peruano jamas lynch tendre la razon, es es un nazi y odia hasta a sus compatriotas.
parece q en uno de los comentario de los cholos dijeron q eramos mas chicos de estatura q ellos, JAJAJAJ si averiguaran bien se darian cuante q es lo contrario, ademas de ser ediondos, y negros de mierda
Todos tenemos distintas forma de expresarnos y de sentir; si Lynch actua de esa manera se respeta. pues es un Chileno.... no olvidemos que aca es un blog CHILENO y entre CHILENOS no es admirable el descalificarnos.
ResponderBorraresto va tambien para Lynch,
la cosa es para la basura ...no para la pala.
BARRAMOS A LOS PERUANOS Y SU BAJEZA(QUE SON LA MAYORIA, AUNQUE TAMBIEN ESTAN LOS UBICADOS Y ELLOS IGUAL MERECEN SER RESPETADOS) Y LYNCH ..TAMBIEN RESPETE.
Cortenla con Lynch o los va a matar a todos...
ResponderBorraran visto el transporte pubico en pÉdU, vale callampa las micros son puras chatarras que contaminan a todos los macacos,lima es una ciudad mediocre sin futuro alguno(se nota la diferencia hoy en dia)
ResponderBorrarmiren macacos asquerosos del pedú(anonymous 9:31,9:37pm)todo chileno que viaja a su mugroso pais son empresarios,profesionales o turistas que les deja grandes cantidades de ganancia o trabajo para que puedan sobrevivir monos feos de mierda, no como udtedes macacos que viajan a mi pais para transportar droga,delincuentes,ignorancia humana,borrachos escandalosos etc...etc....!LOS PEDUANOS SON cero APORTE PARA LA SOCIEDAD CHILENA,salvo limpiando wate!!!!!
ResponderBorrarAnonymous peruano (12:15 PM). Te recuerdo que casi todas las "Pseudo noticias" que aquí aparecen...son de medios de comunicación peruanos.
ResponderBorrarNo te dispares en el pie.
Saludos