DDHH, las armas y el hambre

Nota: La obligación moral de no gastar en armas es primeramente de los países con gente que sufre de hambre. Llama la atención que se tienda a asumir que es responsabilidad de los países más ricos terminar con la pobreza y el hambre en el mundo, mientras los gobierno de los países pobres hacen disparates y despilfarran sus pocos recursos... al tiempo que exigen "responsabilidad" a los países de mayor desarrollo.

El negocio de la muerte (las armas) sigue consumiendo los presupuestos de los Estados a costa del hambre y pobreza de los pueblos, vulnerando el derecho a una vida digna. Se prefiere invertir en armamentismo antes que adoptar políticas responsables para extinguir la extrema pobreza, la desnutrición y mortandad infantil en todo el mundo.

Preocupa que dentro de esta carrera armamentista, el Senado norteamericano haya aprobado en octubre de 2009 el presupuesto militar más elevado para un país dentro de la historia de la humanidad. Un total de 626.000 millones de dólares. Esta suma no incluye otros 400.000 millones que invierten en sus guerras en Irak y Afganistán. La suma representa casi la mitad del presupuesto total de esa nación. Se maneja el falso e inhumano argumento de que “sin guerra no hay recuperación económica”.

Gran Bretaña no se queda atrás, exhibe un presupuesto bélico de 50.000 millones de dólares; Francia y Alemania invierten alrededor de 40.000 millones cada uno; Rusia, 39.000 millones, y China, 35.000 millones. América Latina, pese a mostrar cifras menores, en proporción a la economía de sus Estados, éstas resultan significativas al demostrarse que sus gastos militares oscilan entre los 34.000 millones, representando el 5,5% del presupuesto de Estados Unidos. Brasil gasta el 45% del total de Latinoamérica, invirtiendo 15.000 millones; seguido por Colombia, con 5.000 millones; Chile casi llega a la misma cifra; Venezuela invierte 2,2 millones; Argentina, 1,7 millones, y Perú, con 1,1 millones. El gasto efectuado por estos seis países representa el 89% del presupuesto militar de toda Latinoamérica.

Paralelamente, está el problema de la pobreza, el hambre y la privación de un conjunto de derechos económico-sociales, que aún le resultan inaccesibles a millones de seres humanos. No olvidemos que el tercer mundo representa 5.000 millones de personas, o sea el 75% del total mundial; sin embargo, el PIB de esta gran masa de sobrevivientes no alcanza ni al 10% del PIB mundial, que es de 60 billones de dólares anualmente.

De acuerdo con datos de la FAO, en el curso del presente año, los hambrientos llegaron a 1.020 millones de personas y se trata del peor dato registrado desde 1970. De 300 millones de niños y niñas, el 8% son víctimas de hambruna y más del 90% sufren de malnutrición, a tal grado que cada 3,6 segundos una persona muere de hambre.

Sobre la base de estos datos, podemos afirmar que resulta inmoral e inhumano invertir tanto dinero en armamentismo mientras millones de personas mueren de hambre; al parecer el objetivo de los Estados no apunta a forjar un mundo de relación fraterna, sino el de exterminio mutuo, ¿cómo se justifica la fabricación de tantas armas, cada vez más sofisticadas y modernas, pero también cada vez más costosas y eficaces en el negocio de la muerte? Se advierte un desprecio por la vida, es más, hay ejércitos como el de los EEUU para el que las víctimas de la guerra ya ni siquiera se llaman muertos, hoy les denominan “daños colaterales”, como algo secundario a la causa principal. Habría que preguntarles a las madres de esos jóvenes o niños muertos o a las viudas si aceptan que a sus seres queridos, injustamente asesinados por la acción genocida de los ejércitos, les cambien el nombre por el de “daños colaterales”, cual se tratase de objetos, olvidando que son sujetos de derecho.

Las guerras y el hambre muestran dos fenómenos con un mismo efecto: el genocidio. ¿Qué mayor violación a los derechos humanos podemos encontrar?

Artículo original