Por contenido en la Constitución de ese país sobre su aspiración marítima. La entidad denegó el pedido de "El Mercurio" afirmando que su revelación podría afectar el interés nacional.
En un fallo unánime, el Consejo para la Transparencia rechazó el pedido de "El Mercurio" al Ministerio de Relaciones Exteriores para que revelara el texto de una nota diplomática de protesta del 27 de febrero de 2009, enviada por Chile a Bolivia, sobre el contenido que aparece en la nueva Constitución de ese país por su aspiración marítima. En particular, alude a la disposición sobre los tratados en esa Carta Magna.
La solicitud a la Cancillería se hizo a través de la Ley de Transparencia el pasado 28 de septiembre. El 8 de octubre, RR.EE. contestó denegando la solicitud. Ante ello, el 23 de octubre se presentó el amparo ante el Consejo para la Transparencia para solicitar la entrega de la nota.
El Consejo solicitó a la cancillería que entregara sus observaciones sobre el tema, lo que hizo el 29 de noviembre.
Así, manifestó que la entrega de la nota "implicaría otorgar publicidad a un documento que afecta el interés nacional, por cuanto se refiere a las relaciones internacionales de Chile y Bolivia, al tratarse de un tema que está incluido dentro de la agenda bilateral de trece puntos existentes entre los dos Estados y por tanto de naturaleza reservada".
Además, agregó que "la divulgación de la información constituye una amenaza de causar perjuicio al Estado de Chile en sus relaciones con el vecino país".
Tras conocer dichos antecedentes, el Consejo resolvió sobre la materia en su sesión del pasado 11 de diciembre, aunque la decisión se oficializó el 26 de abril.
Para justificar el rechazo de la solicitud, la entidad plantea entre sus argumentos que la nota fue enviada con carácter reservado al cónsul de Bolivia en Santiago y que no se hizo pública en ese país, además de recordar la agenda de 13 puntos abierta por el anterior gobierno de Michelle Bachelet con Evo Morales. "Es claro que existe un proceso de diálogo en curso en que incidiría la nota solicitada", se plantea.
El Consejo agrega que "existiendo un proceso de diálogo entre Chile y Bolivia en una materia de suyo delicado, desvelar notas diplomáticas de manera unilateral afectaría con alta probabilidad y de modo sustancial la fluidez de los canales de comunicación existentes entre ambos países, lo que sin duda afectaría el interés nacional".
Entre los precedentes, la resolución cita un fallo del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) de México, que denegó en 2008 revelar notas diplomáticas entre México y EE.UU. aduciendo que, al ser enviadas en un marco de comunicación recíproca y confidencial, su revelación generaría un daño probable a las relaciones internacionales de ese país y a la confianza de sus interlocutores.
Además, el Consejo alude a un fallo de 2007 de la Corte Suprema en que se denegó otra solicitud similar ante RR.EE. para conocer por qué países votó Chile para la elección del Consejo de Derechos Humanos en 2006.
Con todo, la entidad también advirtió a la Cancillería que las notas diplomáticas que sean solicitadas no pueden ser declaradas como reservadas hasta que el Consejo falle en el tema.
''Existiendo un proceso de diálogo entre Chile y Bolivia en una materia de suyo delicado, desvelar notas diplomáticas de manera unilateral afectaría con alta probabilidad y de modo sustancial la fluidez de los canales de
comunicación existentes entre ambos países, lo que sin duda afectaría el interés nacional".
FALLO DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
Unanimidad
La resolución fue acordada en forma unánime por los cuatro consejeros de la entidad: Raúl Urrutia, Juan Pablo Olmedo, Alejandro Ferreiro y Roberto Guerrero.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario