En primer lugar, en Estados Unidos se entiende que el Presidente tiene total y absoluta libertad para nominar a sus colaboradores; no se estila “consultar” a los líderes de su propio partido ni menos pedir su anuencia siendo el único criterio la confianza (o necesidades) que tenga el mandatario electo. Claramente, Piñera siguió ese camino limitándose a informar a última hora a los directivos políticos sobre sus decisiones ya adoptadas.
En segundo lugar, la trayectoria en el mundo privado o académico es un factor tan importante y habilitante como la del sector político. No existe la dicotomía a la cual hemos estado acostumbrados los chilenos entre experiencia política versus experiencia empresarial o académica. La visibilidad política no constituye rango a la hora de nominar a un ministro; es el talento, más que los “años de servicio” lo que cuenta.
Tercero, más que el conocimiento específico de un área determinada importa la capacidad para resolver problemas y enfrentar situaciones. Se presume que gente bien preparada y exitosa a la hora de abordar desafíos complejos en otra áreas podrá, sin mayor dificultad, interiorizarse de las peculiaridades propia del cargo específico que se les esta encomendando y desempeñarse con total competencia. Por eso el que un canciller no tenga experticia en Relaciones Internacionales desde el punto de vista burocrático-funcionario es irrelevante, si se trata de una persona con habilidad negociadora, roce internacional y manejo de los códigos globalizados del mundo contemporáneo.
Cuarto, se considera como normal inclusión en el gabinete de algunos adversarios políticos si el Presidente lo estima pertinente; en esta lógica a ningún partido se le pasaría por la mente expulsar (no existen los Tribunales Supremos), condenar o criminalizar a la persona designada.
Quinto, los ministros más que altos funcionarios empoderados en función de sus propias agendas y ambiciones (o la de sus partidos) se asumen como estrechos colaboradores del Presidente en sus respectivas áreas, sin perjuicio de poder discrepar de su filosofía política en otras; así el ministro de Defensa Gates, nominado por Bush fue ratificado en el cargo por Obama lo que no quiere decir que haya dejado de ser un conservador y republicano.
Al adoptar esta estrategia, Sebastián Piñera logró un equipo de excelencia y cumplió con lo prometido en la campaña: Escoger a los mejores (según su criterio, obviamente), no dejarse presionar por los partidos, cerrar el paso a la instalación de operadores políticos y con ello producir un tratamiento de shock en el estilo de gobernar al que estábamos habituados, que puede tener consecuencia virtuosas en el manejo del aparato del Estado.
Sin embargo, también asumió enormes riesgos, cuyo desenlace está por verse. Más allá de las palabras de buena crianza, el aparataje partidista quedó resentido, molesto y desilusionado. La mayoría de ellos, al igual que los de la Concertación, no comparten de verdad la nueva forma de gobernar y habrían preferido ver a sus referentes internos instalados en los cargos mas importantes, sobretodo porque muchos de ellos tenían méritos mas que suficientes. Se sienten pasados a llevar, sumamente frustrados y se están lamiendo las heridas. Por ahora agachan la cabeza, pero cuando la pelota llegue a su territorio, en el Congreso, no se puede descartar que le pasen la cuenta al Presidente por las ofensas recibidas o percibidas.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario