Perú: Chile busca dilatar fallo de la Corte de La Haya

Nota: Típico disparate peruano. Si los peruanos no saben presentar su demanda, y pretenden cambiar un tratado que tiene un árbitro predefinido, es asunto de ellos. Es inevitable que Chile haga notar la pretensión peruana de modificar la frontera terrestre contradiciendo el acta demarcatoria de 1930, que es la que contiene los puntos DEFINITIVOS del límite de acuerdo al tratado de 1929. En todo caso, y apesar de eso, los argumentos respecto a la existencia de un límite marítimo aceptado y respetado por más de 50 años por Perú, también son contundentes. Así que nada de dilatar, aquí sólo se hace lo que Perú nos ha obligado a hacer, desenmascarar un pleito inventado de la nada... sin dejar cabos sueltos. Estas imputaciones peruanas no son más que alimento pasajero para autoestimas golpeadas.

Después de trascender que el gobierno chileno pediría a la Corte Internacional de la Haya que restringa su competencia en la demanda marítima que tiene con el Perú, con el argumento de que el único que posee las atribuciones para oficiar de arbitro es Estados Unidos, el embajador Luis Solari Tudela dijo que lo que realmente quieren los chilenos es dilatar el pronunciamiento de esa instancia y dejó entrever que la posibilidad de un arbitraje estadounidense no quedaría del todo descartado porque, explicó, ese es un tema pendiente de solución.

“El arbitraje de Estado Unidos es un tema que se debatió ampliamente antes de que se presentara la memoria. Chile adoptaría esta medida por el simple hecho de verse acorralado, además, ese arbitraje no puede descartarse del todo, es algo que aún está pendiente, entendamos que no se trata de que Estados Unidos no pueda participar, ahí existe un aspecto político que no es desdeñable”, declaró el diplomático.
Solari Tudela dijo que todo este tema y esta nueva controversia se origina porque la cancillería chilena ha violado la reserva que exige la Corte de La Haya en la memoria, contramemoria, réplica y dúplica.

Política

De otro lado, el internacionalista Juan Velit Granda expresó que de no llegarse a una solución, entonces sí es viable recurrir a un arbitraje estadounidense. Asimismo, aclaró que ese recurso no cambiaría ni interferiría en el proceso que La Haya viene desarrollando.

“Es evidente que lo que está haciendo Chile es tratar de sacar el tema del ámbito jurídico para llevarlo al tema político donde los chilenos pueden considerar que tienen mejores posibilidades o mejores opciones de triunfo. Pero esto no hará que La Haya detenga el proceso ya que la demanda está bien encaminada”, precisó.

En ese sentido, manifestó que la propuesta que Chile intenta presentar sólo demuestra que sus argumentos no son lo suficientemente sólidos como pensaron en algún momento.

Artículo original