Artículos Destacados

lunes, febrero 08, 2010

Chile dice estar preparado para responder a demanda marítima peruana

Colaboración de matrix

´Tengo la plena confianza en que el Tribunal de La Haya confirmará que el límite marítimo entre Chile y Perú es aquel que tenemos hoy´, aseguró el canciller chileno.

El canciller chileno, Mariano Fernández, aseguró el lunes que su país está preparado para responder a la demanda peruana por límites marítimos presentada a la Corte Internacional de Justicia de La Haya en 2008.

"Estamos en muy buen pie. He leído y estudiado la contramemoria. Se está afinando la redacción última, pero ya son detalles, no hay ninguna cosa sustantiva que cambiar", dijo Fernández al diario La Nación.

Chile debe presentar antes del 9 de marzo sus argumentos frente al reclamo peruano, que descarta la existencia de límites marítimos entre ambos países.

"Tengo la plena confianza en que el Tribunal de La Haya confirmará que el límite marítimo entre Chile y Perú es aquel que tenemos hoy", aseguró el canciller chileno.

Chile asegura que en 1952 y 1954 firmó documentos con Perú en los que se reconoce una línea paralela como la frontera marítima.

Según versiones de prensa, Chile podría pedir que la Corte se declare incompetente para fallar en la demanda, bajo el argumento de que el límite marítimo ya fue acordado con Perú hace 50 años, pero el canciller prefirió no adelantar detalles.

"Lo que estamos haciendo con respecto al proceso de La Haya es defender los intereses de Chile en todas las líneas, pero este es un proceso reservado y, como tal, nadie puede opinar previamente a la entrega de la contramemoria. Después se sabrá lo que se hizo", añadió Fernández.

Para Lima, lo suscrito hace medio siglo con Chile son sólo convenios pesqueros y recurre a la Corte para que ésta decida la delimitación, planteando que sea una línea equidistante la que delimite sus costas.

En 2008 Lima presentó la demanda y, al año siguiente, la memoria con sus argumentos.

Artículo original

11 comentarios:

  1. TiTTaN7:48 p.m.

    La ratificación del TLC, entre Chile y Perú, por parte del Tribunal Constitucional peruano es un buen aliciente a favor de Chile, y que de seguro va a coincidir, en La Haya, con el diferendo territorial impuesto mañosamente por el Perú.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:04 p.m.

    Da paja escribir xD

    ResponderEliminar
  3. los limites nacen en la linea de la concordia en la costa ,no en el hito 1 ..esa posicion fue respetada y reconocida por Chile durante 70 años...fue recien que el año 2000 chile modifico arbitrariamente los limites terrestres y maritimos en una carta presentada a la ONU ..El Peru protesto por ello y no reconocio tal cambio ...
    Chile pretendio trasladar sus casetas de vigilancia hacia la zona q proclamaban suya a partir del 2000..pero fueron repelidos por la poblacion tacneña.destruyendose las casetas de vigilancia que habian construido.porque son tierras peruanas ,los chilenos tuvieron que regresarse a lineas atras de la concordia ..dandose por terminado el impasse ..luego Peru presento sus cartas de limites ante la ONU que de acuerdo al tratado de 1929 la frontera empieza en la orilla..trasladandose el conflicto a la Haya

    ResponderEliminar
  4. jajaja... que tipo tan mitomano este "astro"


    no tienen verguenza algunos pedoanos... la mayoría son unos mentirosos compulsivos... son gente enfera y necesitan una cura social importante




    estuve investigando peduano mentiroso, y la ley que modificaba el limite terrestre fue anulada por el tribunal constitucional Chileno unilateralmente...


    en fin, fojas cero. así que deja de esparcir veneno...

    http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&idE=708&idS=357

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12:47 p.m.

    ENTONCES CHILINDIO BURRO TE DARAS CUENTA QUE LA PRETENCION CHILENA DE DECRETAR PARTE DE ESE TRIANGULO QUE EL PERU RECLAMA COMO PARTE DE LA REGION ARICA PARINACOTA FUE RETIRADA POR EL CONGRESO CHILENO ANTE EL RECLAMO PERUANO.

    PERO LUEGO LA CABRA REGRESA AL MONTE Y NUEVAMENTE CHILE INSISTE EN QUE LA LINEA DEFRONTERA PARTE DEL HITO 1 Y DE EL PARALELO QUE PASA POR ESTE.

    ESO ES EXACTAMENTE LA MISMA POSICION DE ARICA PARINACOTA, SOSTENIDA POR LA MISMA DELEGADA QUE PREPARA LA RESPUESTA A LA HAYA, PERO EL ASUNTO Y LA RETRACTACION CHILENA TAMBIEN SON PARTE DE LA PRUEBA DE QUE LA LINEA DE FRONTERA COMIENZA EN LA ORILLA EN MAREA BAJA Y EL HITO 1 ES SOLO UNA REFERENCIA COMO ASI LO INDICA EL TRATADO DE 1929-30.

    QUIEN EL MENTIROSO?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo1:03 p.m.

    quien inicia el conflicto?

    El problema había surgido porque la Cámara de Diputados de Chile, con la aprobación ulterior del Senado presidido por el ex Presidente de Chile Eduardo Frei Ruiz-Tagle, había aprobado el 18 de diciembre la creación de una nueva Región Territorial, la de Arica-Parinacota, fijándole unos límites que abarcaban no sólo mar peruano, sino incluso un trecho de Tacna.

    La decisión creó un conflicto grave con el Perú. Hasta el punto de que el presidente Alan García decidiera no compartir el vuelo hacia Quito que tenía planeado con la presidenta Michelle Bachelet. El viaje conjunto tenía como meta acudir a la asunción de la presidencia de Ecuador por Rafael Correa, el 15 de enero (CARETAS 1960).

    La ley de creación de la Región Arica-Parinacota establecía como límite norte de ésta la frontera con el Perú, “desde el paralelo del Hito Nº 1 en el Mar Chileno hasta el Hito Nº 80 tripartito en la frontera con Bolivia”.

    Esa referencia al Hito 1 es una argucia cartográfica que aparece en las cartas de navegación chilenas desde 1998, e incluso antes, en la Ley de Pesca de 1991.

    Significaría, si se acatase, que el límite marítimo de Chile empieza tierra adentro. Y en territorio peruano.

    Chile pretende que el Hito 1 es un referente para el límite terrestre y marítimo, “aspiración marítima” que Chile formalizó al tender sus Líneas de Base del mar territorial en 1998 desde la altura del Hito 1.

    Con esto, Chile mezcla el límite terrestre con el marítimo, cuando son dos historias y dos realidades diferentes.




    Las Dos Fronteras
    La frontera terrestre entre el Perú y Chile está oleada y sacramentada por el Tratado de Lima de 1929, que definió el trazo de la llamada Línea de la Concordia, de 163 kilómetros, hasta Bolivia.

    Hay allí una frontera precisa. No existe, en cambio un tratado de delimitación marítima entre el Perú y Chile. Lo que hay son los instrumentos diplomáticos siguientes:

    - El acuerdo entre Chile, Ecuador, Perú y Colombia suscrito en Santiago el 18 de agosto de 1952. Allí se proclama como principio colectivo la soberanía y jurisdicción de cada uno de esos países en una zona mínima de 200 millas (Ilo tiene ahora 10 millas, Tacna cero millas, según Chile).

    - El Convenio sobre zona pesquera firmado por Chile, Perú y Ecuador el 4 de diciembre de 1954.

    - El acuerdo sobre enfilamiento de faros, de 1968, que procura una ayuda de navegación para embarcaciones pesqueras.

    Ninguno de esos documentos es un tratado de límites marítimos.

    Para la cancillería peruana, la mención del Hito 1 no es correcta, porque permite que Chile fije su límite marítimo en contra de los derechos peruanos. El Perú ha establecido su línea de base partiendo 265 metros al sur del Hito 1.

    “Chile está mezclando papas con camotes”, explicó una fuente de Torre Tagle. “Una cosa es la frontera terrestre y otra la marítima, y cada una responde a sus propios protocolos.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo1:04 p.m.

    Inicio de la Protesta
    El 10 de enero, el Perú presentó una primera nota de protesta, que denunciaba en la Ley Arica-Parinacota la violación del Tratado de 1929.

    El 23 de enero, la cancillería emitió una segunda nota, en la cual planteaba al Ejecutivo chileno que hiciera conocer la posición peruana ante el Tribunal Constitucional de Chile.

    El miércoles 24, para reforzar su posición, llamó al embajador en Chile, Hugo Otero, “para consultas”. Otero informó a la cancillería chilena sobre esa decisión. Ante eso, Alejandro Foxley, el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, le pidió que postergara el viaje y se comprometió a aguijonear el interés del Tribunal Constitucional de su país.

    La Constitución de Chile, en su Artículo 93, establece que es atribución de dicho Tribunal ejercer el control de la constitucionalidad de las leyes orgánicas constitucionales antes de que sean promulgadas.

    Al día siguiente de su diálogo con Otero, Foxley se comunicó con el Tribunal Constitucional de Chile. El viernes 26, el Tribunal señaló, por unanimidad, la inconstitucionalidad del inciso segundo del artículo primero del proyecto de ley (el que señala límites). El texto ha sido devuelto a la Cámara de Diputados.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:07 p.m.

    Poco Margen de Maniobra
    La presidenta Bachelet tenía escaso margen de maniobra para salir del atolladero. En primer lugar, porque, según lo recordó el Tribunal Constitucional, fue ella quien agregó al proyecto inicial –que data de la época del presidente Ricardo Lagos– el inciso litigioso que ahora ha sido desestimado.

    Podía, en todo caso, vetar la Ley, que el propio Ejecutivo había presentado al Congreso, arriesgándose a una reacción contraria en Arica.

    Lo único que le quedaba era remitir el caso al Tribunal. En esto, Torre Tagle le dio una manito.

    En realidad, la batalla fue por el respeto al Tratado de 1929. Todavía queda un mar por delimitar.


    La Línea Base
    La Línea Base es una técnica para medir el ancho del mar que corresponde a un país. Para trazarla, se proyecta una línea recta desde puntos sobresalientes del litoral, hasta alcanzar las 200 millas náuticas.

    En noviembre de 2005, el Perú ejecutó su Línea Base, a partir de 266 puntos en la costa. El último, el 266, fue el Punto de la Concordia: “punto de intersección del arco trazado con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Perú y Chile”, según el Acuerdo de Demarcación de 1930 correspondiente al Tratado de 1929.


    Lagos Piteador
    Chile pegó el grito en el cielo. Su cancillería hizo “reserva del acto unilateral”. Y el presidente Lagos se enojó mucho. En la Cumbre de APEC, en Pusán (2005) tuvo una tensa discusión con Toledo. “¿Por qué no me avisaron?”, protestó. Pareció no percatarse de que se trataba de una decisión interna y soberana.


    Fuera de Contexto
    El proyecto ahora en salmuera provenía, como ya hemos señalado, de la época de Lagos. Correspondía a la difícil relación con el Perú bajo el gobierno de Alejandro Toledo.

    La etapa Toledo-Lagos está cargada de incidentes enojosos, y de sobrerreacciones de Laos. El rechazo airado a la propuesta de delimitación marítima planteada por el Perú tuvo tales repercusiones que Suiza decidió anular la venta a Chile de 93 tanques Leopard II.

    En ese momento, el general (r) del Ejército chileno Ernesto Videla escribió en un boletín que edita: “El presidente Lagos no sólo asumió un rol protagónico, sino que, además, hizo declaraciones y tomó decisiones que tensionaron las relaciones llegando a generar una sicosis de guerra”.

    Hubo también el intento de Lagos de dar por cerrado y sin disculpas el caso de la venta de armas a Ecuador durante la guerra del Cenepa.

    Casi risible fue, por otro lado, su reacción respecto a los jóvenes chilenos que pintarrajearon un muro incaico en Cusco. “Para ellos”, declaró, “era simplemente una pared muy bonita que se podía pintar”.

    Sin embargo, resulta curioso que el proyecto de creación de la Región Arica-Parinacota formulado por él no tuviera aristas tan enojosas. Al parecer, hay autoridades chilenas que no han sopesado el cambio de escenario político ocurrido en el Perú. Alan García ha realizado desde la presidencia gestos de acercamiento a Chile, antes y después del tropezón reciente. En agosto de 2006, apenas llegado al poder, firmó el Tratado de Libre Comercio con nuestro vecino del sur. Rodríguez Elizondo declaró, antes del incidente último: “En la parte doctrinaria hay que entender que Alan García es aprista y tiene una doctrina latinoamericana integracionista. El fundador del Apra, Víctor Raúl Haya de la Torre, fue calificado como chilenófilo en su época, porque no tenía complejos para valorar la amistad con nuestro país”.

    El impasse ha sido, felizmente, superado. Los gobernantes de ambos países tienen ahora que examinar los vericuetos del problema y sacar lecciones para una marcha de paz y cooperación.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo1:15 p.m.

    SA FUE UNA NOTA DEL PASADO, PERO AL PARECER, A PESAR DE HABER RETROCEDIDO EN SUS PRETENCIONES SOBRE EL TRATADO DE 1929-30 MODIFICANDO LA FRONTERA, ANTE LA PRESENTACION DE LA DEMANDA ANTE LA HAYA POR DECIDIA DEL GOBIERNO CHILENO FINGIENDO LA NOEXISTENCIA DE CONFLICTOS, SE PUEDE VER CLARAMENTE QUE REVIENEN EN SU POSICION DE PRETENDER MANTENER LA FRONTERA A PARTIR DEL HITO 1 SEGUN SU PROYECTO DE REGION ARICA PARINACOTA.

    YA EL JUSGADO CONSTITUCIONAL DE CHILE HABIA DECLARADO INCONSTITUCIONAL Y VEJATORIO DEL TRATADO 1929-30 TAL PROYECTO, PERO HOY CHILE INSISTE EN ESO.

    ESE JUSGAMIENTO LOGICAMENTE POSEE GRAN PESO ANTE LA HAYA.

    ResponderEliminar
  10. DE QUE ESTAS HABLANDO???...

    No se hizo y punto, las cortes no juzgan intenciones, las cortes juzgan hechos... legislación vigente.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo2:06 p.m.

    Esta es la buena definicion de la frontera peruano-chilena.

    Límites regionales:

    La Región de Arica Parinacota se ubica en el extremo Norte de nuestro territorio y limita al Norte con LA LINEA DE LA CONCORDIA, LINEA IMAGINARIA QUE ESTABLECE LA FRONTERA entre nuestro país y Perú. Al Sur, limita con la Región de Tarapacá, al Este con Bolivia y al Oeste con el Océano Pacífico.

    www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/verConteni...

    Como pueden entrar en tanta contradiccion hoy pretendiendo que la frontera empieza en el hito 1 y no en la linea de la concordia.

    LAS FRONTERAS NO EMPIEZAN O TERMINAN, LAS FRONTERAS SON LINEAS DIVISORIAS DE TERRITORIOS.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.