Artículos Destacados

domingo, septiembre 06, 2009

Perú: El dueño de la molécula

Nota: Los peruanos están metidos en tamaño lio. Por un lado, tienen algo de gas natural descubierto en la amazonía (no demasiado, pero una cantidad importante), por otro lado, firmaron contratos para la exploración (que permitió descubrir ese gas) y explotación de ese recurso, pero renunciando a todo control, dejando al arbitrio de empresarios extranjeros qué se hace con el gas. Hoy, Perú ve con temor que el futuro no pinta nada esplendoroso. A menos que ocurra un "milagro", Perú se quedaría sin gas para su consumo interno, mientras este continuaría siendo exportado (pudiendo incluso -legalmente- destinarse a Chile). El problema es que Perú no puede detener esa exportación ni quitar el control del gas a los privados, sin sufrir un grave deterioro en su imagen internacional, perdiendo atractivo ante los inversionistas extranjeros producto de la falta de certeza jurídica (¿invertimos en Perú? ¿y si luego nos cambian las reglas del juego?). Así el dilema se traduce en un: ¿nos quedamos sin gas o sin inversiones futuras? A Perú sólo le queda intentar negociar con las empresas... pero eso no le va a resultar gratis.

Hace dos días, el premier Javier Velásquez Quesquén se reunió con los presidentes de los gobiernos regionales de Arequipa, Cusco y Apurímac y les garantizó que el gasoducto sur andino contará con 160 millones de pies cúbicos diarios (mmpcd) para atender el gasoducto andino. En la reunión –en la que también estuvo presente el ministro de Energía, Pedro Sánchez– los presidentes manifestaron su satisfacción.

La cuestión es que el Premier no puede dar esa garantía porque, según la Ley 26221 de 1993 (Artículo 8), el Estado es propietario de los hidrocarburos bajo tierra (in situ), pero cuando salen a la superficie son de propiedad del contratista. Así las cosas, el premier Velásquez no puede disponer del gas, así promulgue uno o varios decretos supremos.

El consorcio Camisea, a través del operador Pluspetrol, ha evitado educadamente contradecir al premier, limitándose a decir que “no se pronunciarían al respecto”. Pero el tema de fondo subsiste: los empresarios son los dueños de la molécula y los que deciden cuándo, cómo y qué se hace con los hidrocarburos extraídos.

El corolario de esta absurda ley fujimorista es que el Perú no puede tener un Plan Energético Integral de Largo Plazo, como sí lo tienen EEUU, los países de la Unión Europea, Japón, Rusia, China y todos (subrayo, todos) nuestros vecinos. Supongamos que el CEPLAN existe de verdad y plantea que, al 2021, Perú debe tener una industria petroquímica porque es necesario para nuestro desarrollo nacional, mejorar la competitividad industrial y poseer los fertilizantes necesarios para los agricultores.

Si ese objetivo se contrapone con aquellos que tiene el licenciatario, entonces no tendremos petroquímica porque ellos son, en primera y última instancia, los dueños de la molécula. Por tanto, para podernos plantear cambios en la matriz energética –que necesariamente son de largo plazo- lo importante es que el Estado tenga todas las facultades para decidir acerca del uso y destino de sus recursos naturales –en este caso energéticos– lo que pasa necesariamente por derogar el Art. 8 de la Ley 26221.

El origen del absurdo tiene una explicación: la creencia absoluta en el dogma neoliberal de que las leyes de la oferta y la demanda en el mercado llevan a la asignación óptima de los factores de producción. Por tanto, el Estado debe dejarles la cancha completamente libre a los privados “que están preparados para tomar las decisiones que más les convienen a ellos y –con la ayuda de la mano invisible– a la sociedad en su conjunto”. En el terreno de los mercados financieros ese dogma es falso (veamos, si no, la actual crisis global) y lo es de la misma manera en el estratégico campo de la energía. En el Perú, ese dogma genera los problemas actuales, ya que, como dice un reciente informe de Osinergmin (1): “Las empresas del sector energía, privadas en su mayoría, han implementado una política de negocios, pero no una política energética coherente a nivel nacional, en tanto cada una de ellas toma sus decisiones en base a su propia estrategia empresarial”.

Aparte de los necesarios cambios a la Ley 26221, considero necesaria una última acotación: debe anularse la negociación del 2006 del Lote 88 y volver al contrato primigenio para que el 100% de sus reservas, actuales y futuras, sean destinadas íntegramente al mercado interno. De esa manera no tenemos que mendigar nuestro propio gas (que es además un regalo de Dios porque revirtió gratis al Estado) de 150 en 150 millones de pies cúbicos diarios.

Y nos evitaríamos el triste espectáculo de una situación digna de la mejor República bananera: que el Premier diga que el gas del país se va a destinar a tal o cual mercado, pero que en realidad no decide sobre nada porque el contratista privado es el dueño de la molécula.

Artículo original

10 comentarios:

  1. El descubrimiento se debio haber mantenido en privado, hasta que una empresa Peruana quisiera invertir la mayoria y luego dar a la luz la info. Es casi lo mismo que paso con el Cobre.

    ResponderBorrar
  2. La diferencia es que en Chile hay grandes empresas nacionales que explotan los recursos como el cobre, tanto privadas como estatales. Ademas, las empresas nacionales y extranjeras pagan royalties e impuestos.... en Peru, para empeorar las cosas, las empresas practicamente no pagan nada.

    Solo a modo de ejemplo: El año 2007 SOLO CODELCO le dejo al fisco Chileno 15.000 millones de dolares. Ese mismo año, entre todas las empresas mineras que operan en Peru, apenas pagaron 1.200 millones de dolares en impuestos y royalties.

    Eso mismo ocurre en Perú, donde ADEMAS, se paga precio internacional por los combustibles.... y pagan mas mas cara el gas natural peruano consumido EN PERU, que el precio al que lo van a exportar a Mexico... osea, ¿para que tienen gas o petroleo, si lo pagan incluso mas caro que en Chile o Mexico?

    Es ridiculo.... vaya manera de desaprovechar los recursos.

    Los peruanos no quieren ver como los hacen TONTOS... les dicen... EL PBI CRECE X.... lo que no les dicen, es que ese crecimiento adicional, se lo llevan las empresas extranjeras, no los peruanos ni su gobierno.

    ResponderBorrar
  3. Anónimo7:19 p.m.

    Mauro, no crees que U$ 15.000 millones es una recaudación exigua para Chile, considerando que las transnacionales se explotan casi el 70% del cobre y casi no tributan? y considerando además que lo que se lleven las empresa extranjeras excede por mucho a lo que recauda Codelco.


    Cristián.

    ResponderBorrar
  4. Bueno, es lo que hay... ¿que vamos a hacer? convertirnos en parias internacionales quebrando nuestra propia estabilidad juridica y predictibilidad... en todo caso, hay que considerar que gran parte de la diferencia radica en que CODELCO es como 3 o 4 veces mas ineficiente que las empresas privadas en la explotacion del cobre. Antes de pensar en quitar la explotacion a los privados, deberiasmos exigir la misma productividad y utilidades a CODELCO, que lo que consiguen los privados.

    ResponderBorrar
  5. Respecto a que no paguen.... eso no es asi, las mineras no solo pagan impuestos, sino que se les impuso un royalty .... supuestamente para destinarlo a la investigacion y desarrollo de empresas innovadoras chilenas, que nos permitiera dejar de depender del cobre......... la Concertacion ahora decidio que ese dinero se vaya en gasto social.... no en innovacion.

    Eso si me parece grave y cortoplacista.... se van a tirar el futuro desarrollo de Chile en gastos que lindan con el populismo.

    ResponderBorrar
  6. ¿tu crees que gastar en la gente más pobre es populismo?

    ResponderBorrar
  7. Anónimo6:30 p.m.

    LO JUSTO ES LO JUSTO, ESTAMOS EN PERU, LA TIERRA QUE DIOS NOS DIO Y QUISO QUE SE ENSANCHARA Y PROSPERARA. TRABAJEMOS POR Y PARA EL PERU.
    los vamos a sacar a los chilenos del peru arriba peru

    http://9921399.blogspot.com/2009/10/chile-dueno-de-peru.html

    ResponderBorrar
  8. Anónimo6:33 p.m.

    productos chilenos que los peraunos no debemos comprar . Luchetti
    2. Mc.Collins
    3. Nescafé Coffee 2
    4. Ecco
    5. Fideitos ¨Molikids¨(son chilenos)
    6. Los vinos baratos que nos venden (ver etiquetas) Drinking Red Wine
    7. las manzanas chilenas (DISQUE LLAMADAS VERDES AMERICANAS)
    8. la mantequilla DORINA,..... SÍ LA SUAVECITA!!! !! (Miren la base de los recipientes y se darán cuenta de que la hacen en Chile)
    09. Boticas FASA Pharmacist
    10. Boticas InkaFarma( el nombre miente verdad)
    11. Todas las pastas de dientes excepto DENTO y Bell´s (aunque ojo con está última marca que tiene varios productos chilenos)
    12. Todas las ceras excepto Sapolio
    13. La mantequilla Swiss de Laive... ¡se importa de Chile!
    14. Los fideos Molitalia
    15. Los dulces y galletas Ambrosoli y Costa que se fabrican acá.... Son sucursales de Chile...es decir, las utilidades se van para allá.
    16. Las mayonesas Hellman´s.
    17.Los duraznos en conserva (todos) y la mayoría de los cócteles de fruta. -Varias sopas Soup y cremas Maggi.
    18. Los artículos para la cocina marca Ilko... Brewing son simples productos chinos de $1.99 que ellos envasan y lo venden entre 5 y 10 veces más.
    19. Los peluches Teddy Bearde la marca Fenomenal, hechos en China

    ResponderBorrar
  9. Anónimo1:04 a.m.

    ¿Y con que se van a asear y alimentar?

    ResponderBorrar
  10. Anónimo7:05 p.m.

    Con el convincente (y falaz) argumento de que las empresas estatales son ineficientes, se justificó en la década pasada (y se justifica hoy) que casi todas las empresas estatales fuesen privatizadas (así como se sigue planeando estatizar lo poco que queda: PetroPerú, Sedapal y Enapu siguen bajo sistemática amenaza).



    Pero un hecho revelador, que “apenas” me tomó 15 años en darme cuenta, demuestra la falacia de este razonamiento: buena parte de los activos “privatizados” en el Perú, están en manos de empresas ESTATALES EXTRANJERAS, como es el caso del petróleo, la electricidad y la minería.



    Por ejemplo, si las empresas estatales son incompetentes, ¿por qué el Grupo Romero, el grupo empresarial más poderoso del Perú, eligió a la empresa petrolera ESTATAL de CHILE como su socio en la cadena de grifos Primax? (Grifos que, debemos recordar, fueron originalmente de PetroPerú).



    Otro caso increíble: la refinería estatal de Talara le compra el petróleo a la EMPRESA ESTATAL Brasilera Petrobras a precios internacionales (1000% por encima de su costo de producción), de un lote que está al pie de la refinería, lote que fue de PetroPerú.

    Los chilenos, que son nuestro modelo en muchísimas cosas, son menos liberalistas y más estatistas que nosotros. CODELCO, la Corporación del Cobre de Chile es una EMPRESA ESTATAL. Fue creada por el gobierno socialista de Allende y, aún cuando su acérrimo enemigo, el General Pinochet detentó ilegítimamente el poder absoluto a sangre y fuego durante 17 años, jamás se le cruzó la idea de privatizarla y menos de desnacionalizarla. Seguramente Pinochet no tuvo la suerte de leer la serie de artículos “El perro del hortelano”. Un detalle que se me pasaba mencionar, por si no lo saben: CODELCO fue y sigue siendo la empresa más grande de Chile. ¿Por qué la empresa más grande del país sub-campeón del liberalismo, sigue siendo ESTATAL? Misterio absoluto que sólo el enemigo del perro del hortelano sabrá dilucidar en su siguiente entrega.

    Lo que seguramente ni mencionará dicho articulista es que vender una EMPRESA ESTATAL peruana a una EMPRESA ESTATAL extrajera difícilmente puede considerarse un caso de “privatización”, más bien una DESNACIONALIZACIÓN. Y me gustaría leer el argumento que pretenda justificar tal acto.

    El otro eje del razonamiento que justifica esta desnacionalización de los bienes de todos los peruanos es que las empresas estatales son necesariamente ineficientes. Falso de toda falsedad. ¿Si lo estatal fuera obligatoriamente malo por qué la EMPRESA ESTATAL Petrobras opera con tanto éxito en el extranjero, incluido el Perú? (dicho sea de paso, deberíamos preguntarnos ¿por qué Petrobras opera en Perú, pero PetroPerú no opera en Brasil? ¿Alguna tara genética de los peruanos?).
    Tal vez la diferencia entre una EMPRESA ESTATAL peruana y una extranjera no sea la eficacia de sus gerentes e ingenieros, sino la corrupción de los gobiernos que han hecho y hacen todo lo necesario para destruirlas. Algunas pruebas rápidas: En el periodo 1985-1990 (no logro recordar que presidente nos “gobernaba” en dicha época) en el edificio central de PetroPerú se pasó de tener 1,200 a tener 6,800 trabajadores. ¿Es posible que alguna empresa pudiese soportar un saqueo de esa magnitud? ¿Alguna vez se juzgara a los culpables de tales delitos? Tampoco entiendo por qué fuentes mal intencionadas sugieren que la gran mayoría de esos 5,600 innecesarios trabajadores adicionales que maliciosamente se le sobrecargó a PetroPerú poseían un carné con algún tipo de estrella sobre él. Y en la actualidad PetroPerú sigue siendo agredida pues el mismo gobierno se demora dos años en pagarle 950 millones de soles que le debe.
    No se trata de estar en contra de la inversión extranjera, se trata de que todo país tiene el derecho de defender sus intereses (como USA y Chile tan enérgica y eficazmente hacen) para sacar el máximo provecho para su propia población de los recursos naturales que tengan.







    Hasta pronto

    ResponderBorrar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.