El debate... and the winner is...

En la velada del 23 de septiembre de 2009 se llevó a cabo el primer debate presidencial entre los candidatos que competirán para ser presidente de Chile en 2010-2014.

Sebastian Piñera, destacado empresario y ex-senador, llegó al debate como el candidato con mayor apoyo en las encuestas, bordeando el 40% de las preferencias. Desde hace cerca de dos años encabeza todas las encuestas que preguntan por intención de voto presidencial. Eduardo Frei, ex-presidente entre 1994 y 2000, llegó como el segundo favorito. Desde su nominación oficial en abril de 2009, luego de derrotar a José Antonio Gómez en primarias, ha ocupado sucesivamente el segundo lugar entre las opciones de los chilenos con alrededor de 25% de las preferencias. Marco Enríquez-Ominami, joven diputado electo en 2005 dejó el partido socialista en junio de 2009 para competir por la presidencia. Desde entonces ha sido el único candidato que ha mostrado un alza sostenible en las encuestas; hoy día bordea el 17% de la adhesión ocupando la tercera plaza de preferencias. El cuarto candidato fue Jorge Arrate, ex presidente del partido socialista y ex ministro del gobierno de Frei. Es el candidato con menor apoyo. Desde que entró a la competencia no ha superado el 2% de apoyo.

Dado que el sistema electoral chileno considera un ballotage para los dos candidatos que obtienen más votos en la elección de diciembre, el objetivo (y las tácticas para lógralo) de este debate fueron diferentes para cada participante. Mientras que Piñera y Frei buscaron mantener su piso de apoyo mediante discursos tradicionales y poco intrépidos, Arrate y Enríquez-Ominami entraron al set televisivo con poco que perder y mucho que ganar. Las circunstancias coyunturales también aportaron a que Frei y Piñera fueran más vulnerables que el resto. Piñera, por razones obvias. Se enfrentó a tres candidatos con ideas substancialmente contrarias a las suyas. Y Frei, por su parte, no sólo tendría que enfrentar los embates de su principal contrincante de derecha, sino que además tendría que lidiar con dos personas que salieron polémicamente de su misma coalición por no tener la oportunidad de participar democráticamente del proceso de selección de candidato presidencial. Dos personas que lo culpan propiamente a él de esta injusticia.

El formato del debate no fue el mejor. Las preguntas fueron largas y las respuestas cortas. Esto llevó a simplificar las ideas y propuestas en exceso. Alejandro Guiller, periodista a cargo de las entrevistas, probablemente habló más minutos que cualquiera de los candidatos. Es más, el tiempo de respuesta fue tan corto que en el tiempo designado para que los candidatos levantaran interpelaciones en contra de sus adversarios, tendieron a ahondaron en sus propios discursos. Lo que debió ser un debate, en gran medida terminó siendo una plataforma para que los candidatos lanzaran sus ideas.

Sin embargo en todo debate debe haber un ganador. Y quien gana es quien debate mejor. En esta ocasión Marco Enríquez-Ominami fue quien logró exitosamente posicionar sus ideas en el tapete, interactuar de mejor manera con los contrincantes y proponer ideas sin ser demasiado conflictivo. Su despliegue táctico se basó en exponer propuestas con simpleza y claridad. Ocupó buenos argumentos para rebatir las ideas de Frei y Piñera, y no se ofuscó ni se notó ansioso de hacerlo. Dio buenos datos estadísticos para sostener sus argumentos, y fue oportuno en apelar a la igualdad de oportunidades y a la imparcialidad social (exitosamente identificándose con buena parte de los chilenos inscritos para votar). En definitiva, Enríquez-Ominami tuvo un sano balance entre fondo y forma.

A su vez Jorge Arrate hizo un gran trabajo exponiendo sus ideas y reflexiones. Sin embargo cometió un error clave: apeló solo a una parte de la sociedad. Le habló a la clase más baja. No escondió su enfado con el actual sistema económico y le dio duro a el libre mercado y el mundo corporativo. Puso su énfasis en la desigualdad, la verdad y la justicia. Tuvo argumentos especialmente buenos para hablar de delincuencia y educación. Lamentablemente el poco apoyo en las encuestas lo hizo pasar a ser un candidato secundario; anecdótico.

Eduardo Frei fue más bien monótono. Técnicamente habría sido un error ofrecer más de lo que hizo; si está arriba en las encuestas, cualquier desliz le podría costar caro. Salvo los disparos a Piñera sobre su standing en Transparencia Internacional interactuó poco con los demás candidatos. Su caballo de batalla fue el acento que le dio al éxito de la Concertación en las últimas dos décadas. En general tuvo una buena respuesta en la mayoría de las áreas temáticas, especialmente en aquellas que se refirieron a educación y pequeñas y medianas empresas, donde fue capaz de enlazar datos empíricos con proyectos en potencia.

Al igual que Frei, Piñera no fue capaz de ofrecer un producto nuevo. Si bien su discurso fue sólido, fue lo mismo de siempre. Nuevamente enfatizó en el concepto de reforma y repitió la idea de alternancia. Su principal error fue tratar de identificarse con el votante medio cuando en realidad no lo es. Tuvo buenos argumentos en educación y delincuencia, sin embargo pareció que fue lo único que preparó dado que repitió el tema en 5 preguntas distintas.

Enríquez-Ominami ganó, Frei pasó inadvertido y Piñera perdió. Enríquez-Ominami ganó porque fue el único que se atrevió a debatir con los demás. Frei se salvó porque logró meter un puñete destructor directo al status-quo de Piñera a minutos del final. Y Piñera perdió porque tuvo pésimas réplicas cuando le tocó responder –no debatió. De cualquier forma el debate es una lección a tomar en cuenta para los favoritos. Si quieren ganar van a tener que transpirar. Proponer sin pensar demasiado en las consecuencias es parte de cualquier candidatura honesta. Y hasta el momento Piñera y Frei han trascendidó de esto porque tienen un electorado suficientemente duro tras ellos. En buen chileno, no se quieren mojar el potito. Sin embargo, si bien ahora llevan la batuta, van a tener que comenzar a reconquistar a su gente demostrando por qué son los favoritos. Hasta el momento Piñera y Frei no han mostrado el discurso especifico y propositivo que tienen Enríquez-Ominami y Arrate porque quieren parecer políticamente correctos, porque no quieren alejar a los votantes. Pero por el bien de la democracia la gente debería comenzar a pedir un poco más.

Artículo original