"Si Humala ya cambió en su momento su retórica, podría cambiar de nuevo su tono"

El autor checo-chileno Carlos González Sháněl (1973) es co-autor, junto con Luis Doñas del libro Juegos de guerra en el Pacífico. Sobre un improbable conflicto armado entre Chile y Perú, editado en la Colección de Estudios Latinoamericanos de la ONG española Asociación de Iberoamericanos por la Libertad.

Este asesor de Relaciones Internacionales en el Senado de la República Checa, activista de Derechos Humanos y empresario-consultor ha visitado Periodista Digital para ser entrevistado sobre su libro y hablar sobre la política latinoamericana.

Sobre cómo puede afectar a las relaciones entre Chile y Perú la victoria de Ollanta Humala, sostiene que hay que darle el beneficio de la duda. Recordando que hace años dijo que sólo visitaría Santiago a bordo de un carro de combate, añade que acaba de estar en la ciudad chilena y no iba "en un carro de guerra". Cree que puede haberse moderado de verdad.

El hecho de que Piñera y Humala se hayan sentado a hablar es un gran paso.
Tras recordar los vínculos pasados entre Humana y Hugo Chávez, señala que fuer esa identificación la que le hizo perder las anteriores elecciones al peruano y que el posterior distanciamiento le ha permitido salir elegido presidente. Dice:

Hay que darle el beneficio de la duda, pero hay que observar mucho lo que va a pasar en Perú. Si ya cambió en un momento su retórica, si ya cambió su tono, no me extrañaría que en un momento pudiera cambiar de nuevo su tono.

Recuerda que el fallo del Tribunal Internacional de la Haya sobre el contencioso territorial entre ambos países se conocerá el año que viene. Descarta que se vaya a producir una escalada bélica:

Sigue siendo para mí bastante improbable que entre Chile y Perú hay un conflicto armado, o haya alguna escaramuza en la frontera, cosa que muchos sectores nacionalistas siguen creyendo.

Sobre las fuertes inversiones en armamento realizadas por varios gobiernos suramericanos los últimos años, sostiene que responden a distintos motivos. Mientras que en el caso de Chile se corresponde a una modernización necesaria tras la época de la dictadura de Pinochet (cuando las Fuerzas Armadas quedaron obsoletas por el embargo decretado sobre el país), y en el de Brasil se debe a su proyección como potencia y la necesidad de actuar en misiones de paz en escenarios internacionales:

Respecto a Venezuela es distinto. Porque Venezuela maneja otra retórica. Maneja un discurso de un país que está apunto de ser agredido, y que por lo tanto necesita armarse, porque el 'Imperio norteamericano' quiere invadir Venezuela.

Artículo original