El respaldo que obtuvo el Presidente de la República en su visita a Ecuador el viernes constituye un triunfo importante de la diplomacia chilena. La defensa de los intereses nacionales en la demanda planteada por Perú ante el tribunal Internacional de La Haya ha salido fortalecida tras la exitosa gestión presidencial.
Luego de reunirse con su par ecuatoriano en Quito, ambos mandatarios emitieron una declaración conjunta en la que hicieron ver su "plena coincidencia respecto de la vigencia, alcances y contenidos" de los tratados de 1952 y 1954, de los cuales estos países son signatarios, junto con Perú. En su demanda ante el Tribunal de La Haya, este último señala que la Declaración de Zona Marítima de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954 no fijan el límite marítimo entre Chile y Perú. En su condición de tercer firmante de esos documentos, La Haya ha ofrecido a Ecuador la posibilidad de opinar en la causa que lleva productro de la demanda peruana.
En los últimos meses, Lima desarrolló una amplia ofensiva diplomática para convencer a Quito de que se abstuviera de intervenir en la causa. Aunque el documento firmado el viernes no deja en claro que Ecuador vaya a emitir una opinión favorable a la posición nacional ante el tribunal internacional, sí permite concluir que Ecuador, como Chile, considera que los tratados de 1952 y 1954 establecen el límite marítimo y que éste ha quedado fijado de acuerdo a la línea del paralelo.
Esta concordancia chileno-ecuatoriana queda en evidencia con aún mayor profundidad si se considera la publicación de un decreto firmado el lunes por el Presidente ecuatoriano a través del cual se aprueba la carta náutica de ese país. El mapa, que será enviado a la ONU, deja claramente establecido que la frontera marítima entre Perú y Ecuador corre por la línea del paralelo, de acuerdo a lo señalado en los tratados de 1952 y 1954. Se trata, sin duda, de un espaldarazo para la posición chilena y de un serio revés para el planteamiento peruano.
La visita presidencial a Ecuador coronó favorablemente una serie de esfuerzos desplegados en los últimos meses para atraer de vuelta a un país que, pese a ser un aliado histórico de Chile, había sido relativamente postergado en las prioridades de nuestra política exterior desde hace varios años, descuido del que Perú ha intentado sacar ventaja. Velando cada uno por los intereses de largo plazo de sus estados, y dejando de lado evidentes diferencias ideológicas, los mandatarios de ambos países han refrendado la tradicional amistad entre Chile y Ecuador. Es importante que en lo sucesivo el fortalecimiento de los vínculos bilaterales se profundice, especialmente si se utilizan con acierto herramientas ya disponibles, pero insuficientemente explotadas, como el Acuerdo de Asociación suscrito en 2008.
Pese a carecer de un lineamiento estratégico que le dé un sentido claro a la acción internacional del país, la diplomacia chilena ha logrado en los últimos meses acercamientos importantes con varios gobiernos de América Latina, incluso con aquellos con los que, como en el caso boliviano, se esperaba que la relación fuera difícil. Se ha conseguido, de esta forma, crear un espacio favorable para el despliegue de la diplomacia nacional en el ámbito regional.
Artículo original
YUPI, AHORA LES VAMOS A PEDIR QUE DIGAN QUE EL PISCO Y LA PAPA SON CHILENAS Y YA LES GANAMOS JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
ResponderBorrarJAJAAAAAAA...OTRA IMBECILADA CHILENA, SEGURO DE SOBERANI CHILE Y SUS VEJETES MENOPAUSICOS O DEL IMBECIL DE ACCION CHILI..JAJAAAAA...ECUADOR HA REAFIRMADO LO QUE YA TENIA GANADO...IDIOTAS CHILENOIDES....UDS., NO TIENEN NINGUN TRATADO CON PERU PORQUE SE NEGARON A FIRMAR...JAJAAAA CHILENOS COJUDOS
ResponderBorrarexelente noticia para chile...jajaj noo para nosotros saben por que rotos hdp??...por que pisaron el palito...saben que hicieron ratificaron que no son tratados de limites sino CONVENIOS PEQUEROS...y en eso se basa nuetra demanda muy solida...no se de que se alegran ....ecuador no ratifico esto ante la haya..sino entre uds...muy inteligente correa ..en peru aclara q no tenemnos problemas limitrofes..peru manda la carta diciendo q es asi..y punto..y para contentar a POROTOLANDIA...ratifica algo q se hizo hace poco!!! con la antigua presidencia el 2008...asi q no veo q tanto alboroto..lo q queria el peru es eso..ratificar q no hay problemas con ecuador y q uds...ratificaran los convenios pesqueros...gracias por esa ventaja....ahora esta claro q ganaremos....GRACIASSSS IGNORANTES...hay que reconocer que garcia y belaunde conjuntamente con wagner..estan haciendo un buen trabajo..es por eso que el peru no cambio su embajador...como lo hicieron otrosss....ahora si compatriotas digan lo que digan los LOS ROTOS POROTOLANDIA...perdera!!!!!
ResponderBorrarcompatriota como tu dices los rotitos pisaron el palito, jeje, y lo siguen pisando, pero bueno tanta informacion muestran de las visitas de generales de diplomaticos ni aca en peru se muestra eso, si no es por esta pagina ni me entero se nota que estan desesperados estos araucanos porque necesitan que lo apoyen sino!! jejej
ResponderBorrarrotos hdp?
ResponderBorrar-------
se nota que tienes cero confianza en tus argumentos y debes recurrir al insulto para despertar la ira de mis compatriotas menos pacientes. Sabes que si la discusión se realiza sin estridencias y sin comentarios racistas estás perdido al igual que la endeble posición peruana.
Ello reflejando en cuatro puntos.
1. Los convenios pesqueros a los que aludes se llaman "Convenio sobre Zona Especial FRONTERIZA MARITIMA"
2. La convención de viena establece que son tratados limítrofes cualquier acuerdo donde estos límites consten por escrito, sin importar que este documento se llame convenio pesquero o tratado. Ese es un punto que los peruanos se niegan a entender, por eso te invito a leer el articulado de la convención de Viena.
3. El convenio de zona fronteriza marítima dice:
"Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del PARALELO QUE CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO entre los dos países.
4. La equidistancia solicitada por Perú se basa en la jurisprudencia de la CONVEMAR, un tratado que Perú no ha suscrito.
El almirante Faura -creador de la teoria de la no existencia de límite marítimo- sabía todo esto. Por eso siempre propuso que la negociación de un nuevo límite se realizara por medio de negociaciones bilaterales. Faura insistía incluso que se forzara a estas negociaciones mediante presión militar. Tenía la experiencia chilena de 1978 , cuando aún que tenía la razón jurídica Chile tuvo que allanarse a una mediación papal por el Beagle. Una mediación que al final le dio a Chile la posesión de las islas en disputa, pero perdiendo su proyección Atlántica.
Faura sabía todo esto, y por eso se oponía férreamente en llevar el caso a La Haya, porque sólo tratándose de una cuestión jurídica Perú tenía una derrota asegurada. Faura insistía en llevar esto mediante una presión militar, pero lamentablemente para él, el buen pie militar en que se encuentra Chile impidió este gambito.