Artículos Destacados

miércoles, agosto 11, 2010

Gobierno da potente señal por diferendo en La Haya

Calendarización de actividades, análisis de escenarios, proyecciones y futuros pasos fueron algunos de los temas que cruzaron la reunión entre el Presidente Sebastián Piñera con el equipo que enfrenta la demanda marítima peruana.

Junto al canciller Alfredo Moreno, el agente chileno ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Alberto van Klaveren, los co-agentes María Teresa Infante y Juan Martabit, además de los embajadores en Perú y Ecuador, el Mandatario analizó ayer por casi dos horas el diferendo limítrofe con Chile que se tramita en el tribunal internacional.

A la salida de la cita, el jefe de la diplomacia nacional aseguró que “el Presidente sigue muy de cerca el tema”, y subrayó que “ha sido una reunión muy interesante.

Hemos discutido todo lo que se relaciona con esto y tal como he señalado en otras oportunidades, en este momento, no nos corresponde preparar ningún documento”.

“Tuvimos hace algún tiempo una reunión con nuestros abogados internacionales en Europa y ahora hemos querido reunir tanto al equipo que trabaja aquí en Chile, como a nuestros embajadores de los países que tienen relación con este tema, tanto en Perú y en La Haya, como también en Ecuador”, explicó el jefe diplomático.

Moreno explicó que se discutieron “todos los temas que se relacionan con esto (la demanda)”, y recordó que “en estos momentos a Chile no le corresponde preparar ningún documento, sino que corresponde una réplica de Perú”, la que se entregará en noviembre. A partir de esa fecha, Chile tiene plazo de un año para entregar una dúplica.

La cita constituye una potente señal respecto de la firmeza de los argumentos de Chile y la confianza en el equipo asesor.

A los integrantes diplomáticos, se sumaron el subsecretario de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt, el director general adjunto para Países Limítrofes y Asuntos Vecinales, Pedro Suckel, y el director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería, Hernán Salinas.

Tras la cita, Piñera pidió un resumen de los logros y avances en la materia, como reflejo de que La Moneda sigue de cerca el tema.

El encuentro -que algunos de los asistentes calificaron como “muy intenso”- se produjo pocos días después de la cita entre Piñera y su homólogo ecuatoriano, Rafael Correa.

En esa oportunidad, ambos ratificaron la vigencia de los límites marítimos fijados en los tratados de 1952 y 1954, y que son cuestionados por Perú -que los considera sólo pactos pesqueros- en la demanda que se tramita en la Corte de La Haya.

Ecuador fue notificado por La Haya sobre el litigio, debido a que es firmante de ambos acuerdos.

Con todo, a la reunión de ayer en palacio se sumará la cita que tendrá hoy el comité asesor para La Haya, compuesto por expertos en derecho internacional, embajadores y académicos que cada cierto tiempo analizan los cursos de acción a seguir en el litigio con Perú.

PREOCUPACIÓN PERUANA

Los acercamientos entre Chile y Ecuador son tema de preocupación en Perú. Por ello, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano, citó para el viernes al canciller de ese país, José Antonio García Belaunde, para analizar las últimas gestiones del gobierno de Alan García respecto de la demanda marítima peruana.

Así lo informó el presidente de la instancia parlamentaria, Hildebrando Tapia, quien adelantó que uno de los temas a tratar será el reciente acuerdo firmado por Chile y Ecuador.

Perú sostiene que esos acuerdos -de los cuales también fue parte firmante- no definen el límite marítimo común sino que sólo atañe a la actividad pesquera en la zona.

La comparecencia del jefe diplomático peruano coincide además con la entrega -la semana que viene- del informe de la comisión legislativa peruana de seguimiento al proceso ante la corte de La Haya.

RIBADENEIRA: ECUADOR NO PROVOCARÁ PROPBLEMAS A LA INTEGRACIÓN CON PERÚ

El embajador de Ecuador en Perú, Diego Ribadeneira, se refirió ayer a la implicancia de los acuerdos ratificados la semana pasada por los presidentes de Chile, Sebastián Piñera, y de su país, Rafael Correa. “Ecuador es miembro de los instrumentos del Pacífico Sur, como también lo es Perú y Chile. Ahora, Perú ha planteado una demanda a Chile y Ecuador ha conocido esa demanda. Eso es todo. Lo importante es que Ecuador y Perú no tienen ningún asunto pendiente ni en materia territorial ni marítima”.

Agregó que “Ecuador jamás hará algo que pueda provocar problemas al proceso de integración que estamos viviendo con Perú” y que tendrá un nuevo paso en la reunión de presidentes y gabinetes binacionales entre ambos países, que se desarrollará el 26 de octubre en la ciudad ecuatoriana de Loja, al conmemorarse 12 años del tratado de paz entre ambos países (nota: obvio que no será Ecuador el que cree un problema, porque ese país sólo mantiene lo que siempre ha dicho, que no existen temas limitrofes pendientes con Perú, porque sus fronteras marítimas fueron definidas en los tratados de 1952 y 1954, algo que Perú hoy no reconoce y sobre el cual -hasta ahora- el gobierno peruano ha mantenido una postura ambigüa. Perú afirma "no tener problemas" con Ecuador, pero simultánea y contradictoriamente dice que "hay algo pendiente", la firma de un tratado limítrofe marítimo con Ecuador. En 1998, Perú y Ecuador firmaron un protocolo en el que Lima aceptó que todas sus fronteras con Ecuador están definidas y selladas a perpetuidad. La actual postura peruana claramente se contradice con el protocolo de 1998).

Artículo original

10 comentarios:

  1. Anónimo10:49 a.m.

    "Diego Ribadeneira, asegura que su país no puede decir si los convenios tripartitos suscritos en 1952 y 1954 son tratados de límites o acuerdos pesqueros y que dicha definición sólo le compete a la instancia supranacional"..osea la HAYA...se les olvido poner eso..pero aqui esta...asi q firmen los documentos que quieran...pongan los titulares que quieran...posteen las burradas que necesiten..lo cierto es que esto se definira con pruebas de las cuales mi pais las tiene y muchas de que son tratados pesqueros y no limites...

    ResponderEliminar
  2. Me tiene chato este tema, pero insisto ¿Que Gana Perú si salen favorecido en la haya? si ningun peruano podrá navegar por esas aguas sin permiso de Chile, parece ilógico pero alegan por aguas que nunca podrán utilizar

    ResponderEliminar
  3. Anónimo12:03 p.m.

    anonimo, el embajador no respondio para no hacerse lios.... pero el decreto ecuatoriano claramente dice cual es la postura oficial de Ecuador.

    que crees que tiene mas importancia, lo que no responde un embajador a los periodistas, o las leyes que emite su gobierno y que registrara en la ONU?

    no seas infantil.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:23 p.m.

    Jajajaj, osea que el embajador habla por su cuenta...y asi nada mas...el sabe q lo q diche sera visto y escuchado por todos ademas recuerdo que correa ya dijo q no habia problemas y q esto es un pleito de dos no de tres...

    ResponderEliminar
  5. Oye Cholo Serrano achocolatado, de que te preocupas weon si estan tan seguro que ganan, para que gritas y pataleas como Mono que eres.
    Quedate tranquilo Monoide serrano, vamos a patear el tablero y llegaremos una vez mas a colocar nuestra bandera en tu palacio de gobierno de Cochilima, y tendras que rendirnos honores como lo hicieron con Patricio Lynch.
    Cholito serrano arranca a los cerros mientras puedas no te va a pasar lo que sufrieron tus antepasados y saldras violado. jajajajaa.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4:16 p.m.

    Claudio Quiñones dijo...
    Me tiene chato este tema, pero insisto ¿Que Gana Perú si salen favorecido en la haya? si ningun peruano podrá navegar por esas aguas sin permiso de Chile, parece ilógico pero alegan por aguas que nunca podrán utilizar
    -------------------------------------------------

    La respuesta es simple, existe una clausula en dicho acuerdo que permite a cualquiera de las partes salirse de el. Dicho sea de paso, esa es una razon mas por la cual los acuerdos pesqueros no se pueden tomar como tratados de limites maritimos.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo9:00 p.m.

    La actual postura peruana claramente se contradice con el protocolo de 1998).

    JAJAJAJAJAJA NO TIENE NADA DE CONTRADICTORIA, LA POSICION PERUANA ES QUE SIEMPRE SE RESPETO CON EL ECUADOR EL PRINCIPIO DEL PARALELO, POR LA PRECENCIA DE ISLAS.

    EL PERU DENTRO DEL PROTOCOLO DE RIO DE JANEYRO, EN EL ACUERDO DE PAZ DE ITAMARI, AL IGUAL QUE EL ECUADOR RECONOCEN QUE SUS FRONTERAS ESTAN DEMARCADAS Y NO EXISTE PROBLEMA TERRITORIAL.
    eL PERU RECONOCE PLENAMENTE LOS ACUERDOS PESQUEROS DE LAS 200 MILLAS DE 1952-54 Y SOLO HACE OBJECION AL HECHO DE QUE NO ES UN TRATADO DE DEMARCACION DE LIMITES Y NO RECONOCE A CHILE EL PARALELO GEOGRAFICO.

    NO EXISTE POR TANTO NINGUNA AMBIGUEDAD, LOGICAMENTE, SI UN PAIS ES AGREDIDO DE CUALQUIER MODO, EXISTA O NO PROTOCOLO, ACUERDO, TRATADO O LO QUE QUIERAN LLAMAR HABRA UNA REPRESALIA Y ESO NO ES NINGUNA AMBIGUEDAD.

    LA RESPUESTA DEL EMBAJADOR SERIA COMO MAURO DICE "AMBIGUA" PERO LA REALIDAD ES OTRA PUES PAPELITOS MANDAN, Y EN NINGUNO DE ELLOS SE PRONUNCIAN POR UN TRATADO DE LIMITES, SIMPLEMENTE POR LOS ACUERDOS 1952-54, Y EN NINGUN CASO EMITE OPINION SOBRE LA DISPUTA PERU-CHILE, NI SUS MAPAS NI SU NUEVO DECRETO DIFIERE CON EL DECRETO EMITIDO EN 1971.

    LA REALIDAD ES QUE SUSCRIBE SIMPLEMENTE QUE SUS FRONTERAS ESTAN DEMARCADAS Y EL PERU CONFIRMA ESO PLENAMENTE.

    MIENTRAS ESTE PERSONAJE HABLA DE AMBIGUEDADES, HABRA QUE VER COMO SE MOVILIZA LA POLITICA CHILENA PARA LA COMPRA DE POSICIONES, Y TODOS LOS ESFUERZOS DE ENFRENTAR AL PERU CON BOLIVIA Y ECUADOR.

    AL ECUADOR HACIENDOLO TEMER DE QUE SE ANULE EL ACUERDO DE LAS 200 MILLAS Y SE ELIMINE LA CLAUSULA DE LAS ISLAS, POR LO QUE EL ECUADOR TAMBIEN TENDRIA QUE LIMITAR CON LA MEDIA EQUIDISTANTE-PROPORCIONAL SEGUN LA CONVEMAR, SUS ISLAS SOLO TENDRIAN 9 MILLAS MARITIMAS DE ZONA EXCLUSIVA POR EL HECHO DE NO SER HABITADAS.(EL PERU NO DESEA NIO HA PEDIDO ANULAR ESTE ACUERDO, SIMPLEMENTE EL ESCLARECER QUE NO SE TRATA DE UN TRATADO DE LIMITES).

    Y CON BOLIVIA, DE QUE SOMOS CAUSANTES DE SU ENCIERRO, Y QUE EL PERU HACE SIEMPRE LO POSIBLE POR PERJUDICAR SU SALIDA AL MAR, Y QUE CON GANAR EL JUICIO LO UNICO QUE HACE ES IMPOSIBILITAR LA SALIDA AL MAR DE BOLIVIA.

    SIEMPRE VALIENDOSE DE OTROS PAISES PARA ENFRENTAR A UNO SOLO, SABEN QUE SU POSICION ES DEBIL, POR ESO TANTA INTRIGA Y PAGOS POR DEBAJO DE LA MEZA, SOLO APOYOS INTERESADOS.

    ResponderEliminar
  8. SIEMPRE VALIENDOSE DE OTROS PAISES PARA ENFRENTAR A UNO SOLO,
    ---------------------------------

    jajajaja, este perucho si que es cara de palo,¿donde aprendiste historia?? ,supongo que de los ancianos de tu tribu,se te olvido que la guerra del pacifico era peru-bolivia contra Chile,,¿se te olvido que en 1978 solo esperaban que argentina nos atacara para meterse con todas las armas que compro Alvarado,se te olvida que hasta el dia de hoy le chupan el loly a los argentos recordandols que son sus hermanos y que les prestaron armas para las Malvinas, se te olvida que el mes pasado Garcia casi le vendio el alma a Correa por que este le aceptara la cartita que definia que no hay problemas limitrofes, se te olvido que hasta le regalaron terrenos costeros a los bolivianos para sacar el gas de tarija con tal de perjudicar a Chile,,,viejito te recomiendo que tomes complejo vitaminico B ,quizas mejore tu sinapsis y te retroceda el alzahimer ,para que dejes de culpar a otros por las costumbres que los estigmatizan a ustedes peruanos patoteros.
    Limitrofes saludos

    ResponderEliminar
  9. Anónimo11:37 p.m.

    Jajaaaaaa...aparecio la putona ingeniera forestal de logic, seguro despues de meterse al culo un palo "english" jajaaaaaa..este mamom mariaca gay, defiende a la loca potrosa de la "matacholos" (porque los mata con el culo en 2 noches), estas perras chilotas dispuestas a morder como loquitas, les duele que los peruanos tengan mas orgullo que su miserable vida y triste historia.
    JODANSE MARICAS INDIOS APESTODOS DEL MAULE, CHILOTES ARAUCOMAPUCHES.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo dijo...
    Jajaaaaaa...aparecio la putona ingeniera forestal de logic, seguro despues de meterse al culo un palo "english" jajaaaaaa..este mamom mariaca gay, defiende a la loca potrosa de la "matacholos
    ---------------------------------------
    Cholo Bubonico
    Sacaste toda tu cultura ancestral , esa que dices que envidiamos jajaja , cada vez que los cagan les sale el mariconeo a flor de piel,su mente coprofaga no da para mas ,el friaje te cago las neuronas gueoncito y el jugo de cuy no te va a recuperar,triste tu vida.
    En cuanto a mi amigo Matacholos no necesito defenderlo , menos de un mono basico como tu,el es un gran chileno que cada vez que escribe les saca chispas en el culo y los deja sin respuestas .
    Asi mismo pasa con Mauro , el es un caballero y sin garabatos ,solo con su extenso conocimiento los deja locos tataraeando chuchadas,jamas les dara para rebatirle,mira tu posteo de arriba ,tipico de cholo mononeural en estado catatonico por la impotencia,imposible pedirle un argumento a un animal humillado como tu , dejas claro la categoria cultural de tu pais ,en tu imbecilidad lo que escribes solo reafirma lo que opinamos...que ser mas basico... y juras que envidiamos a tu gran cultura ,,jajajajajajajaja

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.