Perú: No, Bayly, Perú no cometió un error al acudir a La Haya y ganaremos la demarcación marítima

Relacionado: Jaime Bayly afirma que demanda peruana ante La Haya, fue un error

Nota: ¿Quién entiende a estos viejitos gaga antichilenos? Ellos mismos reconocen en privado que van a perder, pero cuando hablan en público, salen a afirmar con impetu y certeza de que van a ganar. ¿Qué ganan engañando a sus ciudadanos? Abajo video del ex-vice canciller Luis Solari (impulsor junto a Rodriguez Cuadros de la demanda, y actualmente, uno de los asesores del gobierno peruano), grabado con cámara oculta, reconociendo que Perú va a perder. Luego, frente a la cámara asegurando que van a ganar. Concluyo que a los peruanos, les gusta que les mientan, pues estando al tanto de los doble discursos, le siguen creyendo a los viejitos ultranacionalistas.

Tribuno Javier Valle Riestra le enmienda la plana al “Tío Terrible”

El tribuno y jurista Javier Valle Riestra deploró el desconocimiento jurídico que acusa el periodista y escritor Jaime Bayly en su enfoque de la política exterior peruana con Chile, hecho en una conferencia de prensa, donde el autor de “No se lo digas a nadie” conceptuó que el Perú no iba a ganar en su demanda jurídica de demarcación marítima elevado a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, porque era un “error haberla hecho”.

Valle Riestra hizo un esfuerzo muy grande para no minimizarlo, como es su estilo y lo hace siempre con sus ocasionales rivales políticos, y más bien le expresó su simpatía personal por su posición iconoclasta e irreverente, aunque Bayly, en temas jurídicos e históricos, como el de la demanda peruana en La Haya, esté verdaderamente en la calle. “Creo, sencilla y lamentablemente que Jaime está rotundamente equivocado”, anotó.

“Los límites territoriales con Chile están fijados por el Tratado de 1929, suscritos por Pedro José Rada Gamio (peruano) y Emiliano Figueroa Larraín (chileno), en la que se acordó la entrega de Arica para Chile y el retorno de Tacna al Perú, pero la demarcación marítima no lo está, y en vista de la renuencia chilena a resolverlo bilateralmente, el Perú se ha visto obligado a recurrir al Tribunal de la Haya para dirimirlo”, expresó.

No es un pedacito de mar

Antes de la reclamación peruana, explicó, el mar territorial era de tres millas, nadie podía ir más lejos, pero hoy día el mar tiene 200 millas y hay incluso una Convención del Mar, que no la hemos ratificado, y en este escenario se ha producido la usurpación chilena de una porción significativa del mar territorial de 200 millas.

Respecto a la expresión de Bayly de que el Perú estaba reclamando “un pedacito de mar”, señaló que no se trata de un pedacito sino de 16,000 millas cuadradas (m2) de mar peruano, sobre las cuáles el Tribunal de La Haya, con seguridad iba a dictar una solución equitativa en base al principio de la equidistancia, para lo cual existe el precedente de la solución aplicada a otras naciones.

“Así lo ha determinado la Corte de La Haya en los diferendos entre Nicaragua- Honduras; y Ucrania- Rumania, entre otros y en el caso de la demanda es previsible, de acuerdo a la jurisprudencia habida, que el Tribunal va a tratar de satisfacer, con una fórmula equitativa, a ambas partes”, remarcó.

Valle Riestra puso en duda que el ex canciller Francisco Tudela le haya dicho a Bayly, como lo informó en la conferencia de prensa, de que el Perú cometió un error al acudir a La Haya porque supuestamente ya existe un tratado demarcatorio entre Chile y Perú.

“No lo creo, primero hay que confirmar si Tudela lo ha dicho, segundo Tudela es un hombre prudente y no lo creo capaz de semejante imprudencia y tercero, Tudela conoce la jurisprudencia y no puede incurrir en estos yerros”, indicó.

“Nos van a dar la razón”

Respecto a la posibilidad de que La Haya rechace la demanda peruana, sustentó que los elementos aportados por el Perú son incuestionables y monolíticos. “Nos van a dar la razón en el marco de una solución equitativa para ambas partes, será una victoria moral, una victoria jurídica, yo no sé por qué Jaime incurre en estas equivocaciones, yo tengo la obligación moral y jurídica de señalarle sus errores”, expuso.

En relación a la afirmación de Bayly de que hay un crecido número de militares y que parte de estos debería pasar a la policía, el tribuno admitió que lo ideal sería, en un futuro mediato, llegar un acuerdo en América Latina para convertir los cuarteles en escuelas, y reemplazar a los uniformados por maestros.

“Esa es la meta de la civilización, pero minimizar ahora a los militares, reducirlos a la mínima expresión, dejarlos sin presupuesto, como lo han hecho los gobiernos anteriores (Paniagua y Toledo), no solo es absurdo, sino un suicidio, si tenemos en cuenta la carrera armamentista que han emprendido algunos países, en particular el vecino del sur, con propósitos nada santos.

Sobre el espionaje

Sobre su afirmación de que García debió tratar privadamente el caso del espionaje chileno contra el Perú, le preguntó: “¿Por qué hablar con Bachelet de un espía que nos ha mandado la propia Bachelet? ¿Acaso cree que la señora Bachelet no está al tanto de las actividades de esta naturaleza de sus fuerzas armadas?”

Finalmente, encomió las actitudes democráticas, juveniles e inconoclastas de Bayly. “Yo saludo su refrescante ingreso a la política peruana, pero aquí “hay de su parte un gravísimo error de conocimiento jurídico de su parte”.

Artículo original


Espinoza: Bayly es un traidor de la patria

Afirma que Bayly es el candidato de tapada de los chilenos:

El presidente del Instituto Reforma y Democracia (IRD), Javier Espinoza, calificó al escritor Jaime Bayly de “traidor a la patria”, al haber expresado que el Perú debió mantener el reconocimiento de los límites marítimos que están vigentes en la práctica desde hace varios años atrás; y que la Corte Internacional de La Haya le dará la razón a Chile en el diferendo marítimo con el Perú.

“Mira Jaimito, el hecho que un país, haciendo uso de la fuerza intenta apoderarse por varios años de nuestro mar, no lo hace dueño de nuestro mar; y por eso es que llevamos el tema a la Corte Internacional, para que por la razón del derecho internacional se le diga a Chile que aunque cuenta con muchos buques de guerra, no puede meterse en territorio ajeno”, expresó.

Para Espinoza, el escritor se está desnudando como el candidato de tapada de los intereses chilenos establecidos en el Perú. “Va quedando claro que Bayly es el candidato de los grandes empresarios chilenos establecidos en el Perú y si por intervención del demonio llegase a ser presidente, la penetración chilena se consumaría”, añadió.

El presidente del IRD tampoco concibe el hecho de que Bayly culpe al Perú de la carrera armamentista que desarrolla Chile “o es que su corazón chileno lo lleva a decir semejante tontería o las drogas que consumió ya le afectaron la cabeza”.

“Los peruanos llevamos las discusiones por la vía civilizada, esto es las cortes internacionales, eso jamás justifica que un país como Chile empiece una carrera armamentista, bélica, eso no es civilizado; y además la carrera armamentista chilena viene desde muchos años antes a que presentemos la demanda ante la Corte de La Haya”, dijo.

Artículo original