La Argentina, el país de la región que más desconfía de las Fuerzas Armadas

La relación entre la sociedad y las Fuerzas Armadas sigue siendo una cuenta pendiente tras 26 años de democracia: al menos eso se desprende de una encuesta regional que ubicó aquí el nivel de confianza en los militares como el más bajo de toda América.

De acuerdo a un sondeo de la organización estadounidense Latin American Public Opinion Project (LAPOP) realizado en 22 países americanos, sólo el 36,3 por ciento de los encuestados en la Argentina dijo tener confianza en las Fuerzas Armadas. Así el país mostró el más bajo nivel de la región, por debajo de Perú (52,1 por ciento), Venezuela, (54,5), Bolivia (54,9), Chile (65,2), Brasil (68,4), México (70,8), Estados Unidos (74,8) y Canadá (79,3).

Según un estudio realizado a partir de la encuesta por la Universidad de Vanderbilt, los niveles de represión política registrados en las décadas del 70 y 80 pareceN no tener gran relación con el nivel de confianza en los militares por parte de la población civil.

Los casos de Chile y Argentina, surgen como ejemplos de que la relación entre las dos variables no es del todo clara.

De acuerdo al análisis, la explicación debería pensarse a partir del crecimiento promedio de la economía en cada uno de los países.

A medida que el desempeño económico promedio crece, la confiaza en las Fuerzas Armadas también lo hace.

Más allá de esto, en la Argentina aún queda un largo camino para recomponer la relación. Hace apenas 8 años, en 2001, un jefe del Ejército reconoció que recibió propuestas de dirigentes políticos para hacerse cargo del proceso político, en medio de una gravísima crisis. Y todavía muchos militares retirados desfilan por los tribunales acusados de delitos de lesa humanidad.

Un ex presidente de facto y otros represores lo hacen ahora mismo por desapariciones y torturas en Campo de Mayo, en Córdoba se juzga a los responsables de la patota del temible "D2" y en algunos días empezará un proceso oral y público por las aberraciones cometidas en la ESMA.

Desde el Ministerio de Defensa se llevan adelante políticas para acercar a las Fuerzas Armadas al resto de la sociedad, aunque los esfuerzos deberán redoblarse.

La semana que pasó, se llevó adelante un nuevo encuentro del ciclo "Construcción de la Nación Argentina y Fuerzas Armadas: origen, desarrollo y organización institucional".

Allí, destacados académicos discutieron sobre el tema "1955-1976: La alternancia de los gobiernos civiles y militares.

La relación entre el Partido Militar y el peronismo. La influencia de las doctrinas extranjeras sobre las Fuerzas Armadas".

El debate se transmitió en simultáneo a la VIII Brigada de Montaña (Mendoza), al Instituto Universitario Aeronáutico (Córdoba), al Colegio Militar (Palomar), y al Auditorio Base Naval (Puerto Belgrano).

De acuerdo a los objetivos de la actividad, Defensa busca "la comprensión crítica de la historia Argentina y alentar un análisis del desempeño histórico de las Fuerzas Armadas que permita a las futuras generaciones elaborar una valoración objetiva y balanceada, potenciando aciertos y desalentando definitivamente los errores".

Potenciar la comunicación de este tipo entre la actividad militar y la sociedad, destacar el carácter profesional de los actuales miembros de las fuerzas, trazar líneas estratégicas para los uniformados de cara a las próximas décadas aparecen así como desafíos excluyentes para acercar a las Fuerzas Armadas a los restantes sectores de la sociedad.

Artículo original

Perú: “Chile no va a cambiar su política frente al Perú”

Chile confirmará política de Estado que tiene más de un siglo.

El 11 de diciembre los chilenos elegirán al sucesor de Michelle Bachelet en la Presidencia, y cualquiera sea el candidato que gane, la nación sureña no variará su nivel de compra de armas o la ocupación de los 60 mil kilómetros cuadrados de nuestro mar, que nos ha llevado a la Corte de La Haya. Así lo afirmó Pablo Vidal, asesor de campaña del aspirante socialista Eduardo Frei. “No creo que haya un giro en ese proceso internacional, y si el gobierno adquiere material para Defensa es por el ordenamiento legal que existe, no es por una carrera armamentista. En Chile todos los sectores tenemos una posición única frente a esos temas, que no va a cambiar de política si gana Frei u otro candidato”, señaló a EXPRESO.

Sobre los vínculos que tendría Bolivia para interferir en el diferendo limítrofe, Vidal consideró que la falta de salida al mar es un tema usado en forma demagógica por algunos políticos bolivianos, pero que la gestión de Bachelet con la de Evo Morales la han llevado en forma pausada. Sin embargo, prefirió no opinar sobre el reciente desencuentro en Unasur, donde Chile se negó a firmar un pacto de no agresión.

¿Cambio en política armamentista?

“Creo que tenemos que acabar con esas diferencias que vienen de la Guerra de 1879. Ya no existe nadie que haya combatido pero seguimos distanciados. La presidenta Bachelet ha presentado un proyecto para cambiar la Ley del cobre, y que el dinero no vaya directamente a adquirir armas, eso demuestra una buena voluntad”, agregó.

Terrorismo

Vidal comparó el terrorismo en Perú y Chile, y refirió que en su país, los extremistas de izquierda fueron encarcelados, tras lo cual no pudieron incursionar en la actividad política, ya que el pueblo los ignoró.

“Lo último fuerte fue en 1992, cuando asesinaron al senador de derecha Jaime Guzmán, pero los responsables fueron detenidos y sentenciados. Hubo un par que intentaron entrar en política, pero no fueron relevantes, porque el terrorismo nunca entró a la discusión política, oficial. No llegamos a los extremos de Sendero Luminoso, gracias a Dios”, argumentó.

Artículo original

Encuesta: 67% de los peruanos cree que Chile es "quien más se arma" en la región

Nota: Estos pobres peruanos se pasan pendientes de Chile, hablando sobre lo que hacemos o no hacemos. ¿Cuantas encuestas conocen -hechas en Chile- que involucren a Perú? En el blog he posteado dos encuestas peruanas -en que se incluye a Chile- en la última semana.

Estudio divulgado por "El Comercio" muestra que los peruanos alaban la propuesta del Presidente, Alan García, sobre un "pacto de no agresión", apoyando en un 77 % un acuerdo que limite el gasto militar.

Nota: La propuesta de García es pura retórica. La típica "solución" latinoamericana, que no produce nada concreto: firmar una declaración de buenas intensiones, sin ningún contenido. Lo planteado por el canciller chileno es correcto. No hay que firmar "pactos" contra guerras que nadie planea, hay que dar pasos concretos y tangibles, que generen confianzas (como trasparentar los gastos militares, algo que Perú se niega a hacer... aunque se lo exige a Chile) y desarrollar los intereses mutuos a través del intercambio de inversiones. Eso es algo que si puede impedir guerras. Como dijo Vidal (el parlanchín no pudo controlar su verborrea, entrometiéndose en un asunto de relaciones exteriores, siendo ministro de DEFENSA... pero dijo algo que es correcto): Hitler firmó un "pacto de no agresión" con Stalin, pero después, igual lanzó una invasión contra los soviéticos. Eso demuestra que estas declaraciones no sirven para nada... salvo sacar aplausos fáciles (propio de un populista que necesita repuntar en su impopularidad que alcanza el 70%).

LIMA.- En medio de la polémica generada por el desaire militar peruano a un acto de homenaje a la independencia de Chile, una encuesta de Ipsos Apoyo divulgada hoy por el sitio web del diario "El Comercio", indicó que un 67 % de los peruanos considera a Chile como el país "que más se arma" en la región.

"A la opinión pública peruana le preocupa más, como era previsible, las adquisiciones militares de Chile, país al que perciben como el mejor armado de la región", destaca Alfredo Torres de Ipsos Apoyo, una de las encuestadoras más reconocidas y confiables de Perú.

En ese sentido, el estudio muestra además la buena recepción que tuvo en ese país la propuesta del Presidente, Alan García, sobre realizar un "pacto de no agresión" en la región como medida para desincentivar el gasto militar. El apoyo a la iniciativa de limitar gastos es de un 77 %.

"La desconfianza hacia Chile y Bolivia se explica por la poca transparencia en las negociaciones para la salida al mar de Bolivia y porque en nuestra historia en común hay razones para desconfiar. Deberían consultarle al Perú sobre los avances en las negociaciones", destacó por su parte el analista internacional Fabián Novak.

En tanto, el estudio también demostró un alza de un punto porcentual en la popularidad del Mandatario Alan García, pasando a un 28 %.

En otros temas, el 55 % de los peruanos asegura que el narcotráfico está ligado a la política y el 47 % pide evaluar los antecedentes judiciales de los candidatos al Congreso.

Perciben al gobierno de Evo Morales como enemigo

Nota: Esto ha sido exacerbado y provocado -a propósito- por el gobierno de Alan García, como una manera de inmunizar a Perú frente al chavismo, para dar sustentabilidad al modelo económico peruano. García quiere ganar tiempo. Apuesta a que en el futuro podrá recomponer las relaciones con Bolivia, mientras la economía peruana crece y la gente sale de la pobreza (o esa es su apuesta).

Un 68 por ciento de los peruanos percibe como gobierno enemigo al del Presidente de Bolivia, Evo Morales, contra un 16 por ciento que lo considera amigo.

El sondeo indica además que un 46 por ciento de los peruanos ve al de Bolivia como un pueblo enemigo, contra un 36 por ciento que lo siente amigo.

La posición de los peruanos frente a su antiguo aliado histórico ha cambiado radicalmente durante el gobierno de Morales, a quien incluso la Cancillería peruana ha acusado explícitamente de "enemigo del Perú".

Artículo original

Peruanos siguen con hostigamientos: Ministro de Defensa peruano pide suspender ejercicio militar en Antofagasta

Relacionado: Ex Canciller peruano, pedido de suspensión es un disparate - Chile, enemigo absoluto

Nota: ¡No pueden ser tan patéticos los peruanos! ¿dónde les queda el amor propio? Esto es una idiotez inventada de la nada, porque el ejercicio "Salitre" se hace cada dos años y jamás se habían sentido "aludidos". ¿Por qué ahora inventaron que es un ejercicio contra Perú? Otro volador de luces para los peruanos. Las Fuerzas Aéreas invitadas (EEUU, Francia, Brasil, Argentina, Ecuador y Chile), se han estado preparando con meses de anticipación y no tienen por que suspender un ejercicio que no involucra de ninguna manera a Perú, y con el único propósito de darle en el gusto a un país de resentidos gobernado por una tropa de populistas antichilenos, que levantan cortinas de humo para distraer a los peruanos de lo que ocurre en su país. Que los peruanos hagan sus propios ejercicios, nadie se los impide. Chao no más. La respuesta debe ser un rotundo ¡no! Muy mal hizo Rafael Rey dejándose arrastrar por el griterio de los nacionalistas peruanos.

Video de Salitre 2004



Rafael Rey instó a Chile a detener la actividad armada, para "evitar cualquier malentendido de las cosas".

LIMA.- El ministro de Defensa de Perú, Rafael Rey, pidió este jueves al Gobierno chileno suspender el ejercicio militar programado para octubre en la ciudad de Antofagasta, para evitar "cualquier malentendido".

"Así como nosotros suspendimos el ejercicio militar (nota: ¿qué ejercicio militar suspendieron? si lo han hecho, no ha sido porque Chile lo haya pedido, menos porque se haya quejado), nos gustaría que Chile tenga la misma actitud para evitar cualquier malentendido de las cosas", dijo el ministro, citado por la agencia oficial Andina.

Indicó que el Gobierno de Perú decidió suspender un ejercicio militar que tenía previsto efectuar en noviembre en la ciudad de Arequipa.

"Justamente decidimos suspender los ejercicios militares para no herir ningún sentimiento de la hermana República de Chile y eso mismo pido como ministro de Defensa al Gobierno chileno", señaló (nota: Chile no se da por herido con los ejecicios peruanos. Que los realicen, nadie se los impide ni se inmiscuye en los asuntos internos de Perú... como los peruanos SI HACEN -con demasiado frecuencia- con los asuntos internos de Chile. Cosa de ellos lo que hagan sus tropas, en su territorio. Ahora, quizás el problema ha sido que no tuvieron combustible para el ejercicio, como se lo roban sus generales... no sería extraño).

Rey sostuvo que hablaba a título personal y no a nombre del Gobierno de Perú.

El diario "La Primera" de Lima informó este jueves que las fuerzas armadas chilenas se preparaban para realizar maniobras bélicas del 17 al 31 de octubre en la que también participarían fuerzas de Argentina, Brasil, Francia y los Estados Unidos.

Según el matutino, el operativo consistiría en que un país ficticio desacató un fallo internacional, por lo cual la ONU debe mandar una misión de paz, por lo tanto habría una operación de "combate por la paz".

Artículo original

Encuesta: Limeños no confían en los gobiernos de Bolivia y Chile

Relacionado: Chile, enemigo absoluto

Nota: Esto es lo que explotan y estimulan -a su conveniencia- los populistas gobernantes peruanos.

El 59,9% de limeños afirmó que no confía nada en el gobierno de Bolivia; mientras, según una encuesta divulgada ayer, que reveló también que el 59,5% dijo que tampoco confía en el gobierno de Chile.

El sondeo, realizado solamente en la capital por la Universidad de Lima, reveló que sólo un 3% de los limeños confía "mucho" y "bastante", en el gobierno del presidente Evo Morales, con el que Perú ha mantenido constantes roces diplomáticos por discrepancias ideológicas con el gobierno del presidente Alan García.

A la pregunta cuánto confía en el gobierno de Bolivia, un 59,9% de los encuestados dijo que "nada", mientras que un 34% respondió que "poco".

Cuando se consultó a los entrevistados, respecto de su confianza hacia el gobierno chileno, un 59,5% dijo que confiaba "nada" en él, en tanto otro 34,4% respondió que confiaba "poco".

Respecto de las relaciones con Chile, país con el que Perú mantiene un litigio sobre límites marítimos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el 52,8% de limeños consideró que ellas son "regulares"; un 33,4% dijo que son "malas"; y un 5,6%, que "muy malas".

Asimismo, un 53,4% de limeños consideró que las relaciones diplomáticas con Bolivia son "regulares", un 34,6% dijo que "malas", y un 5,4%, que "muy malas".

En una lista de los países limítrofes más amigos de Perú, los limeños ubicaron a Brasil con 51,2% de respuestas, seguido de Colombia con 19,9%, y Ecuador con un 7,4%. Bolivia y Chile, son considerados los menos amigos con 4,7% y 4,3% de menciones respectivamente.

El sondeo fue realizado entre el 12 y 13 de septiembre a 601 limeños. Tiene un margen de error de más/menos 4,08%.

Por otra parte, un 69,8% de limeños está de acuerdo con la denuncia del presidente Alan García sobre la existencia de una "agenda secreta" entre Chile y Bolivia, para que este último país logre una salida al mar.

Arículo original

Perú: La guerra con Chile del siglo XXI

Para algunos, la inversión chilena en el Perú no es sino otra forma de invasión; pero para otros, toda inversión extranjera debe ser bienvenida porque genera empleo.

Los casi trecientos negocios chilenos en el Perú -Saga Falabella, Ripley, Tottus, Lan Perú, Cencosud (Wong), Boticas Fasa, Inkafarma, Sodimac, Santa Isabel, entre otros, han superado ya los US$ 7,000 millones y, como si eso fuera poco, Perú se ha convertido en el principal destino de la inversión de Chile en el exterior del 2009, desplazando a Argentina y Brasil.

¿Por qué hay capital chileno en el extranjero? Porque Chile tiene varios años de crecimiento económico, lo que ha generado grupos económicos con excedentes financieros que buscan otras zonas para invertir.

¿Por qué Perú como destino de las inversiones chilenas? Fundamentalmente por la buena performance de la economía nacional, que ofrece mejores oportunidades de negocio que sus pares latinoamericanas. Trujillo es una muestra palpable de esa tendencia de crecimiento económico que la convierte en imán para inversiones.

Por otro lado, aunque las inversiones peruanas en Chile no alcanzan esos niveles, han tenido un marcado incremento en los últimos años pues han pasado de poco más de US$ 300 millones del 2007 a más de US $ 1,500 millones en el 2009 (nota: tengo entendido que son $850, pero bueno, algo es algo. Si estoy equivocado, que alguien me envíe un link con alguna fuente confiable).

Ese despertar de la exportación de capitales de peruanos ha coronado con la compra de la mayor empresa cementera asentada en Chile -la francesa Lafarge- por parte del peruano grupo Brescia, en una operación de 555 millones de dólares, que es nada menos que la segunda mayor inversión extranjera realizada este año en Chile.

No sólo el gran empresario vive con entusiasmo la integración económica. En Chile hay casi cien restaurantes peruanos que facturan US$ 200 millones al año y aproximadamente cien mil compatriotas envían remesas anuales por US$ 60 millones.

Este proceso se da por encima de los recelos históricos que datan del siglo XIX y de algunos impasses recientes, como los videos ofensivos transmitidos por LAN PERU subsidiaria de LAN CHILE (nota: dale con el video de LAN, ese video era de la empresa de turismo Lonely Planet y fue pasado en todo el mundo; canales de cable, muchas aerolíneas, etc.), la impertinente venta de armas a Ecuador (nota: Esta es una elucubración peruana, la venta fue hecha antes de iniciado el conflicto. Además, como si ellos no hubieran ofrecido su apoyo a Argentina para atacar a Chile en 1978) o la amenazante presencia de Lucchetti en los Pantanos de Villa (nota: el mismo director de este diario -Correo Perú- ha dicho que la clausura por parte del alcalde de Lima -Alberto Andrade- tuvo por motivación su antichilenismo galopante antes que la protección de ningún pantano; editorial Correo Perú: Adiós Andrade).

En relación con el diferendo marítimo, el Tribunal de la Haya deberá resolver conforme al derecho internacional y, por supuesto, Perú espera su reivindicación.

Cuando Alan García asumió su segundo mandato anunció que iniciaría frente a Chile una política de cordial competencia y sana rivalidad económica por el liderazgo del Pacífico Sur, dejando atrás la diplomacia de los cañones propia de épocas anteriores y mentes sin perspectiva histórica.

En ese camino estamos, creando dependencias recíprocas e intereses compartidos, generando un intercambio mayor de personas y tecnología. La idea es producir riqueza tanto para el país inversor, como para el país destino.

Son los nuevos paradigmas en las relaciones internacionales. Menos cañones y más escuelas y mejor educación.

Así venceremos a la pobreza, nuestra verdadera guerra del siglo XXI.

Artículo original

Para qué necesita EE.UU. tener puestos militares en Colombia

Colaboración de ASTOR

El viernes se cerró el polémico acuerdo para el uso de siete bases en territorio colombiano. Aún se ignoran los detalles del trato. Hay malestar en la región. Obama dijo que las acusaciones forman parte de la "tradicional retórica antiyanqui".

El acceso a siete bases militares colombianas que EE.UU. terminó de acordar con el gobierno de Alvaro Uribe el viernes viene generando graves tensiones en el seno de la región y críticas virulentas contra lo que algunos países perciben como una nueva proyección del poderío militar del "imperio" sobre el hemisferio. ¿Es fundado ese malestar?

Pese a que todavía se desconocen los detalles del acuerdo, toda la preocupación está centrada sobre la base de Palanquero, 180 km al oeste de Bogotá. Según documentos del Pentágono, EE.UU. quiere utilizar estas instalaciones militares colombianas para desarrollar operaciones de movilidad de efectivos y recursos de largo alcance que puedan llegar hasta América del Sur sin necesidad de que los aviones sean reabastecidos en el aire. Los militares y estrategas latinoamericanos radicados en Washington no parecen tan preocupados con respecto a esta posibilidad como los políticos.

"El poder militar y la capacidad de despliegue de EE.UU. es tan grande que no creo que una base en Colombia haga una diferencia. Ya vimos que fueron capaces de desplegar fuerzas en Afganistán y en Irak sin mayores inconvenientes", dijo a Clarín un militar latinoamericano que está siguiendo de cerca el tema.

El presidente venezolano Hugo Chávez advirtió, sin embargo, que "vientos de guerra están soplando" sobre la región y su colega Evo Morales, de Bolivia, dijo que hay "rescatar" a Colombia "de las garras del imperialismo" estadounidense. Brasil no se quedó atrás. El canciller Celso Amorin pidió a Colombia una "garantía de que no habrá incursiones militares norteamericanas y colombianas en los territorios vecinos, lo que tranquilizará a algunos países". (Ver página 23)

Frente a las protestas provenientes de la región, el presidente Barack Obama reaccionó de manera contundente. "Hay algunos en la región que están tratando de utilizar esto como parte de la tradicional retórica antiyanki", dijo y luego agregó: "no tenemos intenciones de establecer una base militar en Colombia".

¿Es verdad esta afirmación? Técnicamente, sí. Mediante el acuerdo sellado con Colombia el viernes, EE.UU. tendrá acceso a siete bases militares colombianas, donde instalarán siete FOL, (Forward Operating Locations), lo que en castellano significa "centros operativos de avanzada".

Pero, ¿cuál es la diferencia entre una base militar y un FOL? "Una FOL no tiene soberanía estadounidense. No izan una bandera estadounidense, las fuerzas estadounidenses no tienen control sobre la seguridad de la base, no tiene equipos letales ni pueden utilizar la fuerza", explicó a Clarín el profesor de estrategia de la Escuela de Guerra del Ejército estadounidense Gabriel Marcella. "Los FOL en Colombia operarán bajo el control del gobierno colombiano y toda la información que reúnan sobre el narcotráfico deberán compartirla con los colombianos", dijo el experto.

EE.UU. tenía hasta ahora tres FOL, una en Comalapa, El Salvador, otra en Aruba y Curazao (Caribe), y una tercera en Manta, Ecuador. Las tres fueron establecidas después de que EE.UU. devolvió el Canal de Panamá a los panameños y cerró en 1977 la Base Aérea Howard que tenía allí.

El Pentágono buscó entonces nuevas posiciones para poder continuar con la guerra contra el narcotráfico en las llamadas "zonas de producción" (los países andinos) y las "zonas de tránsito" (Caribe, el Pacífico y América Central).

EE.UU. tiene además dos Fuerzas de Tareas Conjuntas, una en Honduras y otra en Guantánamo, ambas dedicadas en lo formal también a la lucha contra el narcotráfico y a enfrentar las catástrofes naturales.

Cuando el gobierno ecuatoriano decidió cerrar el FOL que EE.UU. tenía en Manta, Washington comenzó a negociar un acuerdo con Colombia. El gobierno colombiano aseguró ayer que el objetivo del acuerdo alcanzado el viernes es únicamente reforzar la lucha contra el narcotráfico y contra el narcoterrorismo. Pero el texto del acuerdo todavia no ha sido divulgado. Antes de ser aprobado por los dos congresos será revisado por los técnicos de ambos países.

Para poder determinar si las preocupaciones regionales que generó son justificadas, lo más importante será ver qué dice la letra chica del trato, no sólo con respecto al tipo de misiones que las fuerzas estadounidenses podrán desarrollar sino también al tipo de armamento y equipos que los estadounidenses podrán trasladar a Colombia.

Artículo original

Transparencia de la capacidad militar y confianzas

El seminario «América Latina en la perspectiva estratégica», organizado por el Ejército de Chile con la participación del Instituto Internacional para Estudios Estratégicos, de Londres (IISS), y del Centro de Estudios Internacionales de la UC, incluyó un interesante panel que recogió la creciente preocupación por el gasto y las capacidades militares en la región y sus implicancias.

Christopher Langton, investigador del IISS, expuso sobre la generación de confianzas a partir de la transparencia en el tema. Desde fines de los años 50, el IISS ha ido recopilando y evaluando información de defensa, hasta establecer tendencias y acumular datos de 170 estados. El origen de la evaluación anual que se divulga en The Military Balance fue entregar información de las fuerzas militares de la URSS y de Occidente, con la creencia de que un mayor grado de transparencia ayudaría a enfriar una guerra fría que se estaba calentando. Ese principio aún los sigue inspirando y lo creen perfectamente aplicable a otras realidades.

En América confluyen diversas iniciativas en la misma materia. La OEA instauró la Convención Interamericana sobre Transparencia en la Adquisición de Armas Convencionales; la Red de Seguridad y Defensa en América Latina publica información militar, y Flacso ha llevado a cabo una amplia labor con el objetivo de ayudar a prevenir conflictos. Además, existe un trabajo importante de fomento de confianza y seguridad entre Chile y Argentina, que comenzó con el documento de Cepal sobre metodología comparativa de gastos en defensa. Una iniciativa similar con Perú no ha podido concretarse.

Al intervenir en el seminario, el comandante en jefe del Ejército, general Oscar Izurieta, manifestó que la información relacionada con cuánto y cómo se invierte en defensa es cada vez más pública, pero que, paradójicamente, esa misma transparencia no ha estado exenta de controversias y suspicacias. Se ha llegado a insinuar que nuestro país estaría en una carrera armamentista.

La política de defensa chilena sostiene que el Estado debe proteger a su población, resguardar los intereses nacionales, salvaguardar su independencia política, su soberanía nacional y su integridad territorial. La inversión en defensa debe estar en función de estos objetivos. Suponer que las adquisiciones deben hacerse como respuesta a lo que otros estados deciden sería entrar a una competencia abiertamente contradictoria con la generación de confianzas y, consecuentemente, con todos los proyectos de cooperación e integración regionales.

Artículo original

Ejércitos de Chile y Perú tendrán reuniones

Nota: Chile desde hace meses ha mostrado no tener problemas con distintas áreas sociales e institucionales de Perú, excluyendo el ámbito POLITICO. La actitud de Alan García y el intento de engañar a Bachelet con la salida de Donayre, terminaron rompiendo definitivamente la confianza. Chile NO CONFIA en los políticos peruanos, quienes han demostrado falta de seriedad en muchas ocasiones, esa situación no se da con otros sectores como el empresarial e incluso el militar (cuando se le canceló la visita al Ministro de Defensa peruano a la Exponaval en Valparaíso, no se le canceló la invitación al Comandante de la Marina de Guerra del Perú. Nada más claro).

En los próximos días se concretarán dos citas entre altos mandos castrenses.

Durante la segunda quincena de junio, dos reuniones entre representantes del Ejército de Chile y de Perú marcarán la reapertura del diálogo entre ambas ramas castrenses, tras la memoria de la demanda marítima que el gobierno de Alan García materializó ante el Tribunal Internacional de La Haya en marzo.

En los próximas días una delegación encabezada por el director de Inteligencia del Ejército chileno, general Andrés Avendaño -quien es el séptimo hombre de la institución-, se embarcará rumbo a Lima. El objetivo de la visita es reunirse con su homólogo peruano en el marco de la trigésima reunión de coordinación especializada de ambos Ejércitos.

Esta cita estaba acordada desde el año pasado y se inserta dentro de la planificación anual de medidas de confianza mutua de ambos países en el plano castrense.

La segunda reunión se producirá sólo días después en Tacna. Entre el 23 y 25 de este mes se trasladará hacia la ciudad limítrofe una delegación encabezada por el general Sergio Béjares, comandante de la Brigada "Coraceros" de Arica. Ahí se reunirá con su símil del la Primera Brigada de Caballería del Ejército del Perú con sede en Tacna, en el contexto de las encuentros de coordinación de zonas militares fronterizas.

Tras la presentación de la memoria peruana ante La Haya, los encuentros entre personeros de Fuerzas Armadas de ambos países habían sido esporádicos, a nivel de mandos medios o bien de carácter estrictamente protocolar.

En ese sentido estas visitas son los encuentros de más alto nivel que se ha registrado en los últimos meses desde marzo. El principal precedente anterior fue la reservada reunión que sostuvieron en enero en Arica el comandante en jefe del Ejército chileno, Oscar Izurieta, y su par Otto Guibovich. El peruano había reemplazado a fines del año pasado al general Edwin Donayre, quien había desatado un conflicto entre ambos países tras proferir duros dichos antichilenos.

VALORACION PERUANA

Aunque en Chile señalan que sólo son encuentros normales entre ambos Ejércitos, en Lima estiman que se trata de "acercamientos importantes", que refuerzan la estrategia peruana de bajar la tensión bilateral particularmente en el ámbito militar, luego de las críticas de parlamentarios y analistas de ese país a las últimas adquisiciones de armamento chilenas.

"Me dan mucho gusto (estos encuentros), porque no solamente se generan medidas de confianza a través del 2+2, sino que también con otra serie de reuniones. Ojalá que sean provechosas. Hay que poner paños fríos, somos países con el mismo origen y con el mismo destino. Más tenemos que ganar juntos que separados", señaló a La Tercera Antero Flores-Araoz, ministro de Defensa peruano, quien se manifestó dispuesto a concretar en el mediano plazo una cita con el titular de Defensa chileno Francisco Vidal.

Los encuentros antes mencionados se suman a la visita que por estos días realiza a Chile el director ejecutivo de Centro de Altos Estudios Nacionales de Perú, contralmirante William Schmitt, junto a tres directivos para asistir en la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estatégicos Anepe -dependiente de Defensa- a una cita sobre el modelo de seguridad subregional.

Artículo original

¿Una historia de espías?

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Por Juan Emilio Cheyre

La reciente expulsión de un ciudadano peruano ha sido tratada como un caso de posible espionaje. Probablemente, a la mayoría de la opinión pública, tal como a los lectores de este diario, debió parecerles más una ficción que un asunto de real preocupación.

En mi opinión, Chile decidió correctamente tomando las medidas administrativas que correspondían. Se denunció, se actuó, pero no se escaló a niveles mayores. Pese a ello y a la aparente intrascendencia del hecho, nuevamente surge la sensibilidad en las relaciones con Perú y tensiones a la cuerda del buen entendimiento y armonía.

Los espías han existido siempre y seguirán existiendo, pero más que el personaje, lo que podría ser importante es llegar a definir si es que alguien avaló, envió o está utilizando este histórico medio de búsqueda de información clasificada. Lo que lleva a quien está detrás de un espía a arriesgar una relación entre naciones es obtener datos que supone necesarios.

Este enfoque, más que una teoría, a mi juicio, muestra la esencia del espionaje. Corresponde a una acción que provoca señales perturbadoras para la convivencia armónica, daña las confianzas y sobre todo, la capacidad para tratar temas comunes "sobre la mesa". Especialmente, se potencian diferencias que ponen en cuestionamiento todo lo avanzado en otras materias.

En la actualidad, los secretos de Estado y la información militar clasificada son escasos, la mayor parte de los datos están publicados por centros de estudios, empresas comerciales y los mismos Estados. Hoy la transparencia es un valor no sólo dentro de los países, sino también en las relaciones internacionales (nota mía: Perú, a diferencia de Chile, Argentina, Brasil, etc. mantiene el secretismo en sus adquisiciones).

La búsqueda de información del espía se orienta a aquello que no se encuentra en las denominadas fuentes abiertas y, entre otras cosas, se vincula a establecer e identificar características del funcionamiento de instalaciones militares, formas de operar, el tipo de personal y los mandos, rutinas, cambios tecnológicos o nivel de mantenimiento de los equipos, niveles de preparación y cohesión de instituciones.

Es por ello que el molesto y extraño hecho comentado deja, a mi juicio, tres reflexiones, independientemente de si efectivamente se trata de espionaje y estando pendiente una evaluación de la gravedad del caso. La primera es que Chile debe mantener, acrecentar y sofisticar la protección de nuestros sistemas de seguridad, ya sea que otros penetren los medios informáticos (emails); eludan las barreras físicas o accedan a información custodiada en centros de poder político y estratégico.

Lo segundo es que todo hace suponer que existirían organizaciones de países vecinos que buscarían planificar acciones hostiles, suponiendo que llegará el momento en que sea necesario ejecutarlas. Si no hubiera intenciones de esta naturaleza, sería innecesario contar con información que sólo sirve a este tipo de objetivos.

Lo tercero, y a mi juicio más importante, es que en la relación con el Perú están en suspenso todos los procesos orientados a construir medidas de confianza y transparentar información, así como los métodos de comunicación abiertos para manejar o controlar situaciones de conflicto.

Es cierto que el acto no podría calificarse de alta sensibilidad política, ni desestabilizador para la seguridad del país, pero más que nunca hay que evitar enrarecer el complejo escenario que vive nuestra relación con Lima.

Artículo original

Encuesta arroja marcada desconfianza de los peruanos hacia Chile

- Relacionado: La guerra no declarada de Perú contra Chile

Más del 50 por ciento de los encuestados no confía en el pueblo chileno, mientras que sólo un 4,5 por ciento sí lo hace, son algunos de los resultados en el estudio realizado por la Universidad de Lima.

LIMA.- Un 50,5 por ciento de los habitantes de Lima no confía en el pueblo chileno, mientras que un 40,3 confía poco y un 4,5 por ciento sí confía, según una encuesta de la Universidad de Lima revelada hoy.

La actitud es extensiva hacia el gobierno chileno, en el que sólo confía plenamente un 1,9 por ciento de los limeños, contra un 39,8 que le tiene poca confianza y un 54,8 por ciento que no le tiene ninguna.

En ese marco, un 59,6 por ciento de los consultados cree que Chile no respetará la sentencia de la Corte de La Haya sobre límites marítimos, en caso de que le sea contraria, contra un 29,1 que estima que lo hará. Un 74,3 por ciento está convencido de que el Perú ganará el caso, contra un 11 por ciento que teme que el tribunal le dará la razón a Chile.

La actuación del gobierno peruano en el caso de La Haya tiene una aprobación mayoritaria en Lima. Un 58,7 por ciento dice que lo está haciendo bien y un 30,5 que regular, mientras que los que creen que lo está manejando mal llegan a un 10,8 por ciento.

Aunque un 14,2 por ciento de los limeños descarta que se produzca un conflicto bélico con Chile y un 44,7 dice que es poco probable, un 33 por ciento sí lo estima factible e incluso un cinco por ciento lo ve como una posibilidad fuerte.

Interrogados sobre cuál de los países limítrofes del Perú es su mejor amigo, sólo un 1,6 por ciento citó a Chile, mientras que Brasil tuvo 50,9 un por ciento de menciones.

Artículo original