Ollanta Humala asegura que "Chile nos espía porque nos considera su enemigo"

Nota: Esto parece chiste, porque Humala ha declarado que le gustaría entrar a Chile montado en un tanque, y su padre agregó que "la invasión a Chile tiene que ser con fusil y pene, violando a las mujeres chilenas, para que en 9 meses estén pariendo peruanos cobrizos". Pero ahora, nos acusa de ser enemigos de Perú, jajajaja!

El líder del Partido Nacionalista afirmó además que se debe dejar sin efecto el TCL con Chile.

Esta mañana el ex candidato presidencial por Perú y actual líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, aseguró que Chile espía a Perú porque "nos considera su enemigo".

En declaraciones a Radio RPP de ese país, Humala aseguró que "usted no espía a su hermano, usted espía al enemigo entre países porque tiene una hipótesis de conflicto, y en esta hipótesis de conflicto hay que responder a lo que se llama elementos esenciales de inteligencia que se plantean".

Humala indicó que Perú debe dar una respuesta drástica a Chile ante el supuesto caso de espionaje. "Es el mensaje correcto que se tiene que dar a la comunidad internacional y al pueblo peruano de que primero están los intereses nacionales y que el Perú tiene una capacidad de indignación", enfatizó. agregando que "de lo contrario, estamos dando el mensaje de que nosotros también hacemos espionaje a Chile u otros países y que por lo tanto, este es un problema común y que hay que aceptarlo así", añadió el militar en retiro.

En tanto, Humala sostuvo que es necesario dejar sin efecto el Tratado de Libre Comercio con Chile. "No podemos actuar en el espacio económico comercial independientemente de lo que está pasando en la política bilateral en temas como el espionaje. Creo que la política es integral en las relaciones bilaterales", sostuvo.

Artículo original

Encuesta: 67% de los peruanos cree que Chile es "quien más se arma" en la región

Nota: Estos pobres peruanos se pasan pendientes de Chile, hablando sobre lo que hacemos o no hacemos. ¿Cuantas encuestas conocen -hechas en Chile- que involucren a Perú? En el blog he posteado dos encuestas peruanas -en que se incluye a Chile- en la última semana.

Estudio divulgado por "El Comercio" muestra que los peruanos alaban la propuesta del Presidente, Alan García, sobre un "pacto de no agresión", apoyando en un 77 % un acuerdo que limite el gasto militar.

Nota: La propuesta de García es pura retórica. La típica "solución" latinoamericana, que no produce nada concreto: firmar una declaración de buenas intensiones, sin ningún contenido. Lo planteado por el canciller chileno es correcto. No hay que firmar "pactos" contra guerras que nadie planea, hay que dar pasos concretos y tangibles, que generen confianzas (como trasparentar los gastos militares, algo que Perú se niega a hacer... aunque se lo exige a Chile) y desarrollar los intereses mutuos a través del intercambio de inversiones. Eso es algo que si puede impedir guerras. Como dijo Vidal (el parlanchín no pudo controlar su verborrea, entrometiéndose en un asunto de relaciones exteriores, siendo ministro de DEFENSA... pero dijo algo que es correcto): Hitler firmó un "pacto de no agresión" con Stalin, pero después, igual lanzó una invasión contra los soviéticos. Eso demuestra que estas declaraciones no sirven para nada... salvo sacar aplausos fáciles (propio de un populista que necesita repuntar en su impopularidad que alcanza el 70%).

LIMA.- En medio de la polémica generada por el desaire militar peruano a un acto de homenaje a la independencia de Chile, una encuesta de Ipsos Apoyo divulgada hoy por el sitio web del diario "El Comercio", indicó que un 67 % de los peruanos considera a Chile como el país "que más se arma" en la región.

"A la opinión pública peruana le preocupa más, como era previsible, las adquisiciones militares de Chile, país al que perciben como el mejor armado de la región", destaca Alfredo Torres de Ipsos Apoyo, una de las encuestadoras más reconocidas y confiables de Perú.

En ese sentido, el estudio muestra además la buena recepción que tuvo en ese país la propuesta del Presidente, Alan García, sobre realizar un "pacto de no agresión" en la región como medida para desincentivar el gasto militar. El apoyo a la iniciativa de limitar gastos es de un 77 %.

"La desconfianza hacia Chile y Bolivia se explica por la poca transparencia en las negociaciones para la salida al mar de Bolivia y porque en nuestra historia en común hay razones para desconfiar. Deberían consultarle al Perú sobre los avances en las negociaciones", destacó por su parte el analista internacional Fabián Novak.

En tanto, el estudio también demostró un alza de un punto porcentual en la popularidad del Mandatario Alan García, pasando a un 28 %.

En otros temas, el 55 % de los peruanos asegura que el narcotráfico está ligado a la política y el 47 % pide evaluar los antecedentes judiciales de los candidatos al Congreso.

Perciben al gobierno de Evo Morales como enemigo

Nota: Esto ha sido exacerbado y provocado -a propósito- por el gobierno de Alan García, como una manera de inmunizar a Perú frente al chavismo, para dar sustentabilidad al modelo económico peruano. García quiere ganar tiempo. Apuesta a que en el futuro podrá recomponer las relaciones con Bolivia, mientras la economía peruana crece y la gente sale de la pobreza (o esa es su apuesta).

Un 68 por ciento de los peruanos percibe como gobierno enemigo al del Presidente de Bolivia, Evo Morales, contra un 16 por ciento que lo considera amigo.

El sondeo indica además que un 46 por ciento de los peruanos ve al de Bolivia como un pueblo enemigo, contra un 36 por ciento que lo siente amigo.

La posición de los peruanos frente a su antiguo aliado histórico ha cambiado radicalmente durante el gobierno de Morales, a quien incluso la Cancillería peruana ha acusado explícitamente de "enemigo del Perú".

Artículo original

Bachelet y Morales se reunirán en Argentina antes de inicio de Unasur

Nota: ¡qué buena respuesta a los odiosos de Lima! dejarlos gritando sólos. Chile debería abrirse a una solución para Bolivia, los bolivianos son gente humilde, pero de mucha mejor calidad humana que los tontitos rabiosos del norte. Además, Chile debería considerar lo siguiente: ¿Qué pasaría con Perú si de un día para otro pierden el "enemigo" que usan para distraer de todas las protestas y caos interno? ¿acaso no sería factible que ese "país" se autodestruya o fragmente seriamente? Miren lo que le paso a la Concertación tras la muerte de Pinochet. Todos los que se inventan un némesis para generar cohesión, se diluyen una vez que ese archienemigo -único factor de unidad- desaparece. Quizás los chilenos deberíamos considerar esa movida como un acto geoestratégico, sería la mejor arma de "destrucción masiva", y sin disparar un sólo tiro... una autoaniquilación muy probable y altamente efectiva para neutralizar un "país" odioso y beligerante.

Esto ocurre luego que el presidente García sugiriera que hay un acuerdo ´bajo la mesa´ entre Chile y Bolivia para dar salida al mar al país altiplánico.

La presidente de Chile, Michelle Bachelet, y su homólogo de Bolivia, Evo Morales, sostendrían un encuentro poco antes del inicio de la Cumbre de Presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a realizarse este viernes en la ciudad de Bariloche en Argentina.

Fuentes de la cancillería de ambos países precisaron al diario chileno La Tercera que los mandatarios sostendrán una reunión a primera hora, precisamente cuando la relación con Perú es tensa por las recientes declaraciones del presidente García, respecto a un presunto "acuerdo bajo la mesa entre Chile y Bolivia" para dar salida al mar al país altiplánico.

El medio precisa que la cita habría sido solicitada por La Paz, la misma que fue recibida con "entusiasmo" en Santiago.

Indican que este encuentro entre Bachelet y Morales será una señal de que la relación entre sus países no se ha quebrado, tras las expresiones del mandatario peruano, que ellos consideran "buscaron abrir una fisura" entre Chile y Bolivia.

"En la cita, afirman en la Cancillería chilena, se podría oficializar la postergación del acuerdo por el río Silala (uno de los 13 puntos de la agenda de conversaciones entre Bolivia y Santiago por temas bilaterales, que se inició el 2006 y a la que aludió García). Sin embargo, agregan que la mejor muestra de que la negociación se mantiene en otros puntos es que en estos días se reúne en La Paz el comité fronterizo bilateral", reproduce La tercera de Chile.

Sobre esto último, refieren que el canciller chileno Mariano Fernández, dijo la noche del miércoles por televisión, que le sorprendía que García Pérez aludiera a antiguos intereses peruanos en el tema, lo que a su juicio sólo tenía que ver con "nostalgia".

Artículo original

Perú: ¿América Latina va a la guerra?

Nota: He concluido que a los peruanos les gusta pensar en guerras, y no hablo de los peruanos de a pie, hablo de sus políticos, militares, periodistas, etc. Algo que no ocurre en Chile, donde -cuando mucho- uno que otro fanático algo desconectado de la realidad habla de hacerle la guerra a alguien, tomando Chile la iniciativa. En todo caso, no deja de ser llamativo, pues el único real "adversario" en la consciencia peruana es Chile, y con Chile -en la actualidad- no tienen ninguna posibilidad de conseguir un triunfo. Quizás, hablan tanto como una manera de retroalimentarse desconfianza y odiosidad antichilena, de manera de presionar a sus autoridades para que abran la billetera fiscal y pretendan equipararse militarmente a Chile... siendo Perú un país totalmente atrasado en términos sociales y microeconómicos, al compararlo con Chile. Presionan para que se gaste el dinero que Perú "no tiene" en armas (supongo que para buscar una revancha histórica). Chile ha hecho compras militares importantes, pero al hacerlo, no ha puesto en duda su desarrollo social ni económico. Finalmente, Chile no tiene NINGUN interés en tener un pleito con Perú, salvo que los peruanos lo inicien... además, ninguna hipótesis de conflicto peruano con Chile resiste el mínimo análisis lógico ni de intereses. En este "barrio" aun sobra la brutalidad y tercermundismo, muy bien reflejado en las teorías conspirativas y dichos que frecuentemente emiten los militares peruanos activos y en retiro, respecto a Chile. Si los peruanos le quieren hacer la guerra a alguien, ahí tienen a Correa de Ecuador, Evo de Bolivia y Chavez de Venezuela. Los demás países algo mas serios, no están para prestarse a shows distractivos que sólo acarrean destrucción, muerte y pobreza. Eso sí, no deben confundir la falta de interés de Chile en comprarse un conflicto sin sentido, con falta de decisión de responder a una agresión. Es lo que dice el Libro Blanco de la Defensa de Chile, en caso de ser agredido, Chile llevará en conflicto en profundidad y rápidamente al territorio del potencial adversario, y su dispositivo militar es un reflejo claro de esa política.

El inminente acuerdo entre Colombia y EEUU para que este último opere en siete bases militares colombianas ha renovado la tensión regional y ha normalizado el uso de términos como ataque preventivo, respuesta militar y movilización de tropas. Son síntomas de dos enfermedades que recorren América Latina de la mano desde hace por lo menos cinco años: el armamentismo como política pública en materia de defensa, atendiendo a las amenazas de enemigos ciertos y fabricados, y el creciente discurso belicista de sectores populistas, de derecha o de izquierda, incluyendo la política exterior de algunos Estados ya poseídos por una lógica de confrontación furiosa con sus vecinos. La reciente reunión del Unasur en Quito ha impulsado esa espiral y a la vez legitimado la ruptura de dos hermandades históricas, la de Ecuador-Venezuela y la de Colombia-Venezuela, que se suman a la permanente crisis ya instalada en las relaciones Perú-Bolivia.

Es delirante la explicación de Hugo Chávez sobre este proceso, en el sentido de que EEUU impulsa la guerra entre Venezuela y Colombia bajo el esquema del conflicto Irán-Irak de los años 80 para apoderarse del petróleo venezolano. Más creíble es el argumento que señala que la región es objeto y sujeto de una embestida sin precedentes de movimientos sociales portadores de derechos que ha transformado la fisonomía de varios países y motivado la reacción conservadora organizada, matizada en cada país. EEUU y Venezuela actúan sobre esa plataforma efervescente y aspiran a la dirección de las orquestas, aunque el proceso no les pertenezca.

Se explican así las complejidades del período, como las reticencias de Brasil, Uruguay y Paraguay, con gobiernos de izquierda, a enrolarse en una condena a Colombia y la reciente toma de posición de Ecuador, por boca de su vicepresidente sobre que su país no se dejará involucrar por Venezuela en un conflicto con Colombia. También operan en esa dirección las recientes declaraciones del subsecretario adjunto de EEUU Cristopher McMullen, que ha reconocido las “medidas impresionantes” tomadas por Ecuador contra las FARC al desplegar 10 mil soldados en su frontera.

El armamentismo y su discurso han prendido en la región. Desde los años 70 (Argentina-Chile, Perú-Chile, Bolivia-Chile, Ecuador-Perú), no sonaban tan fuerte los tambores de guerra aunque esta vez no tienen como único norte los pendientes fronterizos. La aceleración de la compra de armas tiene como nunca tres justificaciones a la carta: la subversión, el narcotráfico y el enemigo externo. Por una mala jugada del destino, el Perú es el único país de la región que puede exhibir las tres razones juntas, aunque los impulsores del rearme peruano deberían tomar nota que otros vecinos, Ecuador y Bolivia, estarían también saliendo de compras. De paso, sería este el momento ideal para volver a debatir sobre quiénes son nuestros verdaderos amigos y con quiénes no conviene andar en pleito.

Artículo original