Artículos Destacados

sábado, agosto 15, 2009

Perú: ¿América Latina va a la guerra?

Nota: He concluido que a los peruanos les gusta pensar en guerras, y no hablo de los peruanos de a pie, hablo de sus políticos, militares, periodistas, etc. Algo que no ocurre en Chile, donde -cuando mucho- uno que otro fanático algo desconectado de la realidad habla de hacerle la guerra a alguien, tomando Chile la iniciativa. En todo caso, no deja de ser llamativo, pues el único real "adversario" en la consciencia peruana es Chile, y con Chile -en la actualidad- no tienen ninguna posibilidad de conseguir un triunfo. Quizás, hablan tanto como una manera de retroalimentarse desconfianza y odiosidad antichilena, de manera de presionar a sus autoridades para que abran la billetera fiscal y pretendan equipararse militarmente a Chile... siendo Perú un país totalmente atrasado en términos sociales y microeconómicos, al compararlo con Chile. Presionan para que se gaste el dinero que Perú "no tiene" en armas (supongo que para buscar una revancha histórica). Chile ha hecho compras militares importantes, pero al hacerlo, no ha puesto en duda su desarrollo social ni económico. Finalmente, Chile no tiene NINGUN interés en tener un pleito con Perú, salvo que los peruanos lo inicien... además, ninguna hipótesis de conflicto peruano con Chile resiste el mínimo análisis lógico ni de intereses. En este "barrio" aun sobra la brutalidad y tercermundismo, muy bien reflejado en las teorías conspirativas y dichos que frecuentemente emiten los militares peruanos activos y en retiro, respecto a Chile. Si los peruanos le quieren hacer la guerra a alguien, ahí tienen a Correa de Ecuador, Evo de Bolivia y Chavez de Venezuela. Los demás países algo mas serios, no están para prestarse a shows distractivos que sólo acarrean destrucción, muerte y pobreza. Eso sí, no deben confundir la falta de interés de Chile en comprarse un conflicto sin sentido, con falta de decisión de responder a una agresión. Es lo que dice el Libro Blanco de la Defensa de Chile, en caso de ser agredido, Chile llevará en conflicto en profundidad y rápidamente al territorio del potencial adversario, y su dispositivo militar es un reflejo claro de esa política.

El inminente acuerdo entre Colombia y EEUU para que este último opere en siete bases militares colombianas ha renovado la tensión regional y ha normalizado el uso de términos como ataque preventivo, respuesta militar y movilización de tropas. Son síntomas de dos enfermedades que recorren América Latina de la mano desde hace por lo menos cinco años: el armamentismo como política pública en materia de defensa, atendiendo a las amenazas de enemigos ciertos y fabricados, y el creciente discurso belicista de sectores populistas, de derecha o de izquierda, incluyendo la política exterior de algunos Estados ya poseídos por una lógica de confrontación furiosa con sus vecinos. La reciente reunión del Unasur en Quito ha impulsado esa espiral y a la vez legitimado la ruptura de dos hermandades históricas, la de Ecuador-Venezuela y la de Colombia-Venezuela, que se suman a la permanente crisis ya instalada en las relaciones Perú-Bolivia.

Es delirante la explicación de Hugo Chávez sobre este proceso, en el sentido de que EEUU impulsa la guerra entre Venezuela y Colombia bajo el esquema del conflicto Irán-Irak de los años 80 para apoderarse del petróleo venezolano. Más creíble es el argumento que señala que la región es objeto y sujeto de una embestida sin precedentes de movimientos sociales portadores de derechos que ha transformado la fisonomía de varios países y motivado la reacción conservadora organizada, matizada en cada país. EEUU y Venezuela actúan sobre esa plataforma efervescente y aspiran a la dirección de las orquestas, aunque el proceso no les pertenezca.

Se explican así las complejidades del período, como las reticencias de Brasil, Uruguay y Paraguay, con gobiernos de izquierda, a enrolarse en una condena a Colombia y la reciente toma de posición de Ecuador, por boca de su vicepresidente sobre que su país no se dejará involucrar por Venezuela en un conflicto con Colombia. También operan en esa dirección las recientes declaraciones del subsecretario adjunto de EEUU Cristopher McMullen, que ha reconocido las “medidas impresionantes” tomadas por Ecuador contra las FARC al desplegar 10 mil soldados en su frontera.

El armamentismo y su discurso han prendido en la región. Desde los años 70 (Argentina-Chile, Perú-Chile, Bolivia-Chile, Ecuador-Perú), no sonaban tan fuerte los tambores de guerra aunque esta vez no tienen como único norte los pendientes fronterizos. La aceleración de la compra de armas tiene como nunca tres justificaciones a la carta: la subversión, el narcotráfico y el enemigo externo. Por una mala jugada del destino, el Perú es el único país de la región que puede exhibir las tres razones juntas, aunque los impulsores del rearme peruano deberían tomar nota que otros vecinos, Ecuador y Bolivia, estarían también saliendo de compras. De paso, sería este el momento ideal para volver a debatir sobre quiénes son nuestros verdaderos amigos y con quiénes no conviene andar en pleito.

Artículo original

22 comentarios:

  1. Anónimo2:11 p. m.

    A CHILE NO LE COSTARIA NADA APODERARSE de ese pais(peru)sinceramente y francamente SALUDOS: CHILENOS Y PERUANOS

    ResponderEliminar
  2. Anónimo2:48 p. m.

    franca y sinceramente el pueblo peruano exuda rabia e ira antichilena y creo que lo unico que busca es la guerra para dejar mal al pais y asi atacar las principales inversiones de CHILE en el peru que es bastante .AHORA
    por el plan establecido HasE mucho tiempo Chile puede hacer frente a 3 paises juntos y satisfactoriamente lo haria ..pero a la postre reponerse de tal impacto nos llevaria a años de retraso economico y pobreza regional que a ningun pais le beneficia ...
    ESTO ES LO QUE REALMENTE QUIERE PERU, QUE CHILE NO SURJA Y QUE SEA TAN POBRE COMO EL .

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:49 p. m.

    SORRY ....

    HACE CON C

    ResponderEliminar
  4. A CHILE NO LE COSTARIA NADA APODERARSE de ese pais(peru)sinceramente y francamente SALUDOS: CHILENOS Y PERUANOS

    No para traer mas problemas,
    habria que erredicar sus campamentos abastecerlos....
    No gracias
    aparte nos darian sus casi 30% de personas enfermas mentales por su nutricion.
    Lejos Peruanos.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo8:58 p. m.

    ¿Por qué se arman tanto los chilenitos?

    Opción 1: Están trumados y obsecionados con sus hipótesis de guerra

    Opción: No tienen nada que mostrar al mundo más que sus juguetes de guerra.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo8:59 p. m.

    ¿Por qué se arman tanto los chilenitos?

    Opción 1: Están trumados y obsecionados con sus hipótesis de guerra

    Opción: No tienen nada que mostrar al mundo más que sus juguetes de guerra.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo10:05 p. m.

    opcion 1: porque tienen PLATA para hacerlo
    Opcion 2: ¡Y que te importa peruasnito!!!

    ResponderEliminar
  8. Anónimo10:07 p. m.

    OPCION 1 POR TENER QUE ELIMINAR A
    VECINOS INDESEABLES COMO PERU BOLIVIA ARGENTINA Y ALGUN DESUBICADO GORILON VENEZOLANO JUNTOS.
    OPCION 2
    PREGUNTELE A OBAMA Y APRENDA. PE

    POR QUE SIEMPRE LLORAN LOS PERUANOS?
    OPCION 1 POR QUE SON GALLINAS

    OPCION 2 POR QUE ES UNA COSTUMBRE
    ADQUIRIDA POR LOS ANCESTROS INCAICOS TODOS LLORARON Y EN 5 DIAS LES DIERON AL ESPAÑOL LO QUE PEDIA .

    OPCION 3 AMBAS JUNTAS

    OPCION 4 CADA UNA POR SI SOLA

    OPCION 5 POR QUE TODAS SON HOMBRES
    TRANSVESTIDOS SOLDADITOS DEL VIRU

    ResponderEliminar
  9. Gusto mucho de leer huasadas, porque siempre están cargadas de un solapado antiperuanismo. Geopolíticamente el arenal chileno, no vale nada, es por ello que ningún pais va a pretender invadirlo. Por la razón o la fuerza, lema chileno, siempre ha estado presente en su política expansionista. Gracias a imberbes políticos peruanos, que suscribieron un pacto secreto con los no tan imberbes políticos bolivianos, es que nos vimos involucrados en una guerra que no era nuestra. Allí se mojó los pantalones Bolivia y dejó a un timorato Perú, que venía de desangrarse de la invasión española y allí se gestan los "antis". Si Perú hubiese invadido Chile, sería Bolivia el beneficiado, porque el enemigo directo de Chile, no era Perú. Si Perú hubiese llegado a Santiago, cometiendo todos los "excesos" a que fueron expuestos los pobladores peruanos, estoy seguro, que los valientes de hoy, solo guardarían en sus pechos odio al invasor. Pero la historia tiene sus aristas y hoy podemos ver como Chile le compra agua a Bolivia (Silala) y el cocalero ignorante, ataca verbalmente a todo lo que sea peruano, lamiendo la mano de su otrora enemigo. Eso es geopolítica pura. Los peruanos no precisamos de Chile y los chilenos no precisan de Perú, llevando sus coincidencias solamente al plano comercial. Cuando 2 pulgas pelean en el lomo del perro, corren el riesgo de que el perro se rasque y las elimine. Eso somos los paises latinoamericanos, para las verdaderas potencias mundiales.

    ResponderEliminar
  10. A ORLANDO :DEL ARENAL CHILENO SACAMOS EL COBRE ....BABOSO.
    CON EL CUAL TENEMOS A PERU TIRITANDO Y A BOLIVIA MEANDO

    ResponderEliminar
  11. Anónimo2:52 p. m.

    En 1873 Perú buscó provocar la guerra con Chile. Apreovechando para ello su superioridad naval... recordemos que los blindados chilenos aún estaban en los astilleros ingleses donde eran construidos. Por eso incentivó en Bolivia una paranoia antichilena. Al extremo que el gobierno de ese país propuso un pacto defensivo con Perú. Pacto que fue redactado por LA CANCILLERÍA PERUANA, es decir, los peruanos no pueden hacerse los de la chacra, porque ellos redactaron y establecieron las clausulas del tratado.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo2:55 p. m.

    No contento con ellos realizaron gestiones para que Argentina se uniera al tratado. Esto fue ampliamente debatido en el congreso argentino, que se mostraba favorable a este acuerdo. Pero luego primó el hecho de que Argentina mantenía con Bolivia una disputa territorial por TArija, finalmente los argentinos desistieron.

    La intención peruana era obligar a Bolivia a denunciar los tratados limitrofes con Chile como nulos. Luego de ello enviar su flota al teatro de operaciones, imposibilitando que Chile pudiese enviar tropa al escenario de conflicto.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo2:58 p. m.

    Sin embargo, finalmente los bolivianos optaron por entendimiento con Chile. Dejando eso sí, a Perú amarrado con un tratado del cual los peruanos no eran el autor material, pero sí el autor intelectual. Es decir no lo propusieron, pero si lo redactaron.

    Porque este encono de Perú contra Chile. Por dinero. Unos años antes Perú habñia nacionalizado la producción de guano. Cuando el salitre comenzó a competir con el guano, hizo lo mismo. Pero esta vez no le salió bien porque Chile controlaba una parte significativa del comercio del salitre.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo3:01 p. m.

    Cual fue la brillante idea peruana para competir comercialmente con Chile? Incitar a su perón Bolivia a causar una guerra con Chile y así aprovechar su superioridad naval. Sin embargo, como ha sido señalado, los bolivianos optaron por el entendimiento. Lamentablemente para Perú, años después hubo un cambio en Bolivia que hizo justamente lo que perú pretendia que hubiese hecho en 1873. Sin embargo, ya era 1879 y Chile tenía en su poder los poderosos blindados que habían cambiado la balanza del poder

    ResponderEliminar
  15. Anónimo3:02 p. m.

    Fue así como Perú se encontró en 1879, con la guerra que tan arteramente había intentado provocar en 1873... Y después de eso... 130 años de hacerse las blancas palomas y víctimas inocentes

    ResponderEliminar
  16. Y despues de 130 años seguimos siendo superiores que los macacos y ahora somos sus gerentes y jefes.-

    ResponderEliminar
  17. Anónimo3:18 p. m.

    hay chileno pobre de ti , cuando este pais era el imperio mas poderoso de america simplemente tu aun vestias con tapa rabo , pobre de ti chilenito que fue necesario besar a los ingleses para poder tener fuerza militar pobre de ti chilenito que salistes al desarrolo con nuestro guano y salitre pobre de ti chilenito que aun no recuerdas como surgistes , con cosas de otros con tierras de otro o tus profesores no te an enseñado que santiago dera unacapitulacion del virreynato pobre de ti chilenito que no conoces de que origen bienes de barcos extrangeros sin historia y sin mundo pobre de ti chilenito ,que tienes que mostrar tus armas para poder mostrar superioridad a tu inferioridad pobre de ti chilenito algun dia la piel rosa hablara de donde deciendes .

    ResponderEliminar
  18. Cuando los "INCAS" eran un imperio.... habia 100 incas ricos y un millon de ESCLAVOS. Luego, llegaron 100 españoles y APLASTARON al "imperio", que NO ALCANZO A DURAR 100 años......... mientras tanto, los Mapuche ERAN HOMBRES LIBRES, SIN REY NI EMPERADORES. LIBRES. Luego, cuando llegaron los españoles, los Mapuche pararon en seco la conquista y continuaron viviendo como HOMBRES LIBRES POR 300 AÑOS MAS. Finalmente, y una vez que Chile consiguio su INDEPENDENCIA, los chilenos continuaron siendo LIBRES.... teniendo Chile que financiar una escuadra y soldados para ir a LIBERAR AL "IMPERIO" DEL YUGO ESPAÑOL QUE LOS MANTUVO ESCLAVIZADOS ESOS MISMOS 300 AÑOS QUE LOS MAPUCHE ERAN LIBRES.

    Basta leer el HIMNO NACIONAL DEL PERU PARA CONOCER LO "BIEN" QUE VIVIAN LOS HIJOS DEL "IMPERIO" DURANTE LA COLONIA...

    Largo tiempo el peruano oprimido
    la ominosa cadena arrastró;
    condenado a una cruel servidumbre
    largo tiempo en silencio gimió.
    Mas apenas el grito sagrado
    ¡Libertad! En sus costas se oyó,
    la indolencia de esclavo sacude,
    la humillada cerviz levantó.

    Ya el estruendo de broncas cadenas
    que escuchamos tres siglos de horror,
    de los libres al grito sagrado
    que oyó atónito el mundo, cesó.


    De que historia grandiosa hablas??? de haber sido desde siempre ESCLAVOS del Inca o de los españoles???

    Compara eso con la libertad del Mapuche. Peru siempre ha sido un pais atrasado respecto a Chile y los mapuche.

    Los incas pudieron construir algunas murallas y ciudades de piedra, pero eran ESCLAVOS EXPLOTADOS.... eso no es vida. Eso es ser una BESTIA DE CARGA.... UNA COSA.

    Compara eso con la cultura de libertad y ecologia y respeto por el ambiente del pueblo Mapuche. Compara el derrumbe del "imperio" con la lucha y capacidad guerrera del pueblo Mapuche, que nunca fue dominado por los españoles, y que incluso recibio la distición del propio rey de España de ser reconocidos como NACION... con su propia frontera con la Colonia española en Chile.

    Dejate de soñar.

    ResponderEliminar
  19. Estos peruanos nunca dejan de sorprendernos con su imbecilidad... es patético como apelan al "imperio" Inca y al "virreynato" para tratar de equiparar a Chile.. la verdad es que son unos acomplejados sin remedio y deprivados mentales crónicos... no pueden entender que su miseria inmanente es producto precisamente de su mentalidad nostálgica e imbécil..

    Yo me peguntaría si fuera ellos ¡Por qué si teooooricamente eramos tan poderosos y dignos, nos convertimos en la basura que somos hoy??..

    la respuyesta es sencilla... PORQUE NO SON INCAS, NI TAMPOCO SON ESPAÑOLES DEL VIREYNATO... SON SOLAMENTE UNOS COBARDES AYMARAS ALFAREROS HIJOS DE LAS LLAMAS.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo10:54 p. m.

    Jajaja Chileno estupido tanto hablas de que tu pais es mas desarrollado que el mio ..... tu pais es puro desierto ay te quiero ver pues cuando se te acaben tus reservas de agua malditos ladrones seguramente ahora, hasta nuestra agua se querran robar ay si pues habla de tu poderio militar jaja haber si tus solados descendientes de asquerosos nazis pueden beber balas en ves de agua..... tu arrogancia tu prepotencia y tu soberbia sera la que te lleve a la tumba ...chile jajajaja----por la razon o por la fuerza jajajaja

    ResponderEliminar
  21. jajajaja... peruano gil, junta saliva mejor. Para comenzar en Peru hay mas de 10 millones de cholo sin agua. podemos seguir con la costa de Peru que se va a quedar sin agua en 15 años por la desaparicion de los hielos andinos. El 98% de los cholos vive en la costa, no en el Amazonas, que es inhabitable por el exceso de humedad y lluvia. ¿Vas a ir a producir alimentos en la selva, weon?

    Lee esto mejor, peruano ignorante:

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/10/figura-chile-entre-paises-con-menor.html

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/09/positivo-monitoreo-de-glaciares.html

    http://chile-hoy.blogspot.com/2009/05/bbc-chile-descubre-mas-glaciares.html

    ResponderEliminar
  22. Anónimo5:17 a. m.

    PERUANO MAL AGRADECIDO MUCHO LE DEBES A CHILE.., PARA QUE SEPAS FUE CHILE QUE FINANCIO LA EXPEDICIÓN PARA LIBERARLOS DEL YUGO ESPAÑOL GRACIAS A OHIGGINS Y NO AL
    ANARQUISTA DE SAN MARTÍN..POR QUE ANTES DE LA GUERRA DEL
    PACIFICO ASÍ LO RECONOCÍAN ACOGIERON A OHIGGINS POR ESO MISMO...ACEPTEN LA DERROTA Y NO CAMBIEN LA HISTORIA ORGULLOSOS REVANCHISTA ,DEVUELVAN LAS PALOMAS DE LA PLAZA DE
    ARMA MEJOR SERA

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.