Artículos Destacados

domingo, octubre 02, 2011

Holding español Ibereólica invertirá US$356 millones en nuevo parque eólico

Estará ubicado en la Región de Atacama y se sumará a las iniciativas que tiene el grupo en España.

Cada vez es más frecuente que ingresen a tramitación ambiental nuevos proyectos eléctricos y además nuevos actores. Ayer la española Ibereólica, ingresó la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de su proyecto denominado Parque Eólico Cabo Leones, el que proyecta inyectar 170 MW al Sistema Interconectado Central.

La inversión que se situará en los US$ 356 millones tiene contemplada la operación de 85 aerogeneradores, los que estarán ubicados en la zona de Freirina en la Región de Atacama.

Según la DIA del proyecto, aportará energía limpia al SIC y se convertirá en la mayor iniciativa eólica en la Región de Atacama.

La fecha estimada de ejecución de la iniciativa está proyectada para fines de abril del año 2012.

El proyecto contempla la creación de al menos 100 empleos directos durante la construcción.


El grupo


El grupo Ibereólica tiene en explotación 9 parques eólicos en España, los cuales comenzó a desarrollar el año 2004. Han firmado los contratos de construcción (EPC) de 5 parques eólicos (172 MW).

El holding proyecta contar con 1.337 MW en el periodo 2013-2016.

Artículo original

58 comentarios:

  1. Rodrigo11:24 a.m.

    ¡Gran noticia!...

    Es interesante notar que dicha empresa se instala por su propia cuenta y riesgo, lo que demuestra que la energía eólica es económicamente viable a la vez de ser infinítamente más segura y, a largo plazo, más barata que la tan sobre valorada nuclear.

    Sí, porque la nucleoelectricidad es más barata en un comienzo, pero a través del tiempo su costo se hace mayor pues se deben almacenar los residuos que son letales durante décadas, siglos e incluso milenios los más peligrosos, mientras se espera a que se vuelvan inocuos.

    Además, y como guinda de la torta, para desmantelar una central nuclear hay que realizar un gasto semejante al que se hizo para construirla.

    Muy bien por nuestro país, que tiene el potencial de convertirse en una nación energéticamente ecológica.

    ResponderEliminar
  2. lo decís por que mi país esta semana inauguro la 3 central nuclear (atucha II) y empezó la construcción de la cuarta, aparte la generación de energía con métodos nucleares es usado en todo el mundo a causa que es algo conveniente (con tan solo 1 kilo de uranio se produce tanta energía como 1000 kilos de carbón por lo que hay una gran diferencia a las innumerables centrales termoeléctricas que se instalan en Chile), no tanto como la generación eólica, pero no muchos países son afortunados de poseer vientos lo suficientemente fuertes, aunque en esta región los vientos son generosos, por lo que también inauguramos el parque eólico mas grande de argentina y el de producción de energía mas grande de latinoamerica "el parque eólico rawson"

    ResponderEliminar
  3. Porque tan egocéntrico thomas? aquí en el país se dio un debate super grande cuando vino el presi de EEUU a Chile y se descartó totalmente la energía nuclear.
    sobre la famosa atucha II no tengo mucho pq felicitarte, costó 2 mil millones más de lo esperado y está construida con tecnología que hoy están desmantelando en Alemania, pero bueno, es su país y en eso los Chilenos no podemos opinar, aunque finalmente les comprares electricidad de aquí a 10 años más :) mientras las centrales estén allá no me molesta en lo más mínimo.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9:41 p.m.

    Porque tan egocéntrico thomas? aquí en el país se dio un debate super grande cuando vino el presi de EEUU a Chile y se descartó totalmente la energía nuclear.
    sobre la famosa atucha II no tengo mucho pq felicitarte, costó 2 mil millones más de lo esperado y está construida con tecnología que hoy están desmantelando en Alemania, pero bueno, es su país y en eso los Chilenos no podemos opinar, aunque finalmente les comprares electricidad de aquí a 10 años más :) mientras las centrales estén allá no me molesta en lo más mínimo.
    ----------------
    Adivina de donde va a salir la energia que Francia le va a vender a Alemanioa para compensar esas plantas nucleares....

    ResponderEliminar
  5. bueno entonces seremos los alemanes de Sudamérica y ustedes serán los franceses?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:00 p.m.

    seguila chupando indigena chileno siempre van a estar muy por debajo de argentina somos 20 veces mas grande que chile chupala indigena mapocho (por decir mapuche)

    ResponderEliminar
  7. que triste tu vida 10:00 PM
    pensaba que los argentinos eran personas con las que se podía dialogar, hoy veo que no.

    ResponderEliminar
  8. Rodrigo11:10 p.m.

    Anónimo 10:00 PM es:

    ¿Un argentino que escribe el nombre de su país con minúscula?...

    ¿Un argentino que no escribe la tilde en las palabras: indÍgena, mÁs, chÚpala y mapÚche?...

    ¿Un argentino que nos llama "mapochos" al estilo del pasquín La Razón del Perú?...

    No sé por qué, pero estoy sintiendo un penetrante olor a Cuy en ese comentario.

    ResponderEliminar
  9. Daniel aunque no comparto lo expuesto por thomas mas arriba en la que hace una apología de las centrales nucleares, las cuales hemos descartado de plano en Chile debido a los peligros y riesgos asociados a estas centrales, creo que Thomas se expreso en buena forma y que para variar el Anonimo 10:00 PM es un macaco peruano que trata de meter cuña, ahora si me equivocara y fuese Thomas u otro Argentino,seria lamentable descubrir que la idiotez y la barbarie se contagian.

    ResponderEliminar
  10. no nos metas a todos en la misma bolsa, en relación a la tecnología tiene parte de la tecnología antigua pero se le aplico a la vez tecnología de la actualidad para poder cumplir con los estándares de seguridad internacional

    este vídeo te es largo pero cuenta la historia y la tecnología que se le aplica muy completo te lo recomiendo

    parte 1 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kJ7mE-odRBA)

    parte 2 (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9dH1qt8PM7o#!)

    ResponderEliminar
  11. muy didáctico, muchas gracias thomas.

    ResponderEliminar
  12. dekion, no tengo idea quien fue el que comento, y debo decir que al igual que ustedes repudio comentarios como los del anónimo 10.00, en relación a que Chile descarte la tecnología nuclear es a causa de que ustedes por desgracia sufren de terremotos, y tsunamis, que fueron los causantes de el accidente de fukushima ( seguro lo escribí mal) por eso debieron descartar dicha tecnología, pero podrían aprovechar bien la solar en el desierto de atacama que es un lugar ideal para esta tecnología

    ResponderEliminar
  13. Rodrigo12:26 a.m.

    Para thomas 8:19 PM.

    Thomas:

    No sé qué le hace pensar a usted que yo vivo pendiente de lo que hace o deja de hacer su país.

    Mi comentario nada tiene que ver con la inauguración de Atucha II, sino que sólo es una declaración objetiva de la realidad de la generación núcleo eléctrica.

    Debería saber usted que el desmantelamiento de una central nuclear puede llegar a ser tan caro como su misma construcción, debido a que se debe demoler y guardar cuidadosamente todo el material extraído, evitando que agentes como el viento o la lluvia lo transporten y contaminen los alrededores.

    Debería saber también que mientras la central nuclear requiere de un energético caro y peligroso de producir, la generación eólica es absolutamente gratuita e inocua.

    Debería estar enterado que los residuos de la generación núcleo eléctrica se divide en tres tipos: baja, media y alta actividad. Y que las vidas medias de los isótopos radiactivos presentes en ellos pueden ser de unos treinta años en el caso de los de baja actividad, a unos 20.000 años en el caso de los de alta actividad (Por ejemplo, el Plutonio 239 tiene una vida media de 24.000 años, es decir, para que un kilo de plutonio deje de ser radiactivo habría que esperar al menos 168.000 años)

    Asimismo, debería usted estar consciente de que la única forma de la que se puede disponer de los residuos de alta actividad es con el eufemisticamente llamado "confinamiento profundo", que no consiste sino en enterrarlos a un par de kilómetros de profundidad, en una zona que sea geológicamente inactiva, y esperar a que, con suerte, ellos permanezcan sin salir a la superficie durante los cien mil o más años en que serán altamente tóxicos.

    Cabe destacar que nadie es capaz de asegurar que una cierta ubicación geográfica será geológicamente estable durante un período de tal magnitud, por lo que se trata básicamente de una apuesta, en que los perjudicados serán los humanos que vivan en aquel futuro lejano.

    Por todo lo anterior, sería altamente conveniente que se dejasen de construir este tipo de centrales para trabajar con ahínco en el desarrollo de otras fuentes de energía más seguras y amigables con el medio ambiente.

    Si la Argentina se decide por la núcleo electricidad es cosa de ustedes, pero la verdad es que en Chile debido a que estamos sobre una zona de subducción, y a que hemos tenido el mayor terremoto jamás registrado en la historia humana (El de Valdivia, 9,5 Richter), construir dichas centrales sería un suicidio.
    Ese fue el motivo que me llevó a comentar, y no lo que ocurra en su país. ¿Se da cuenta?...

    Sólo algo más:

    El parque eólico Rawson, inaugurado en octubre de este año, tiene una potencia instalada de 77,4 MW, mientras que en Chile desde el año 2009 funciona el parque eólico Canela con una potencia instalada de 78,15 MW, por lo que su afirmación de que Rawson es el parque eólico más grande de Latinoamérica es errónea.

    PS.

    Déjese de pelear conmigo, nada tengo en contra suya ni de la Argentina.
    Recuerde que ya tuvimos un intercambio epistolar en este mismo sentido hace tan sólo unas semanas.
    Recuérdelo leyendo mi comentario y el suyo, que son respectivamente (si no he contado mal) el trigésimo y el trigésimo primero en la siguiente página:

    http://chile-hoy.blogspot.com/2011/08/chile-exporto-us41000-millones-en.html

    ResponderEliminar
  14. rodrigo, reconozco que en este comentario salí a atacar yo, y discúlpeme, ahora en relación a sus comentarios en otras notas fue una actitud provocadora la suya por lo que respondí cordialmente

    en tanto el parque rawson en total tiene instalados 28 de los 43 que se instalaran y es 80mw, una pregunta ustedes firmaron ese acuerdo internacional sobre la generación de un 8% del total con métodos renovables para el 2020 creo?

    por que el desafío es que en la Argentina en 2020 se generen 5000 MW en fuentes renovables, ej los mismos que inversores son los mismos que planean en dos años otro, en Puerto Madryn, con 220 Megavatios.


    http://www.biobiochile.cl/2011/09/30/argentina-inaugura-su-mayor-parque-eolico-de-generacion-electrica.shtml

    ResponderEliminar
  15. siempre nos la vamos a llevar peleando quien la tiene más grande?

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. ¿Que propondrían para solucionar el siguiente dilema energético en la zona norte de Chile?:
    Se habla mucho de las energías renovables pero de forma muy poética en algunos casos, en el sistema interconectado central (SIC) la energía es consumida casi por un 80% por el sector comercial y publico y el resto es para uso industrial, en el sistema interconectado del norte grande (SING) es inverso siendo el sector industrial el que consume casi el 80 al 85% de la energía generada, mayormente esta es usada por las grandes mineras, y como ejemplo de este dilema les comento que una gran minera necesita algo de 100 MW para entrar en servicio, esta energía debe ser entregada en forma rápida y como energía efectiva y no aparente, osea debe entregarse en tiempo real y no escalada, después de la puesta en servicio la minera consumirá entre 200 a 300 MW según el tamaño de esta, ahora multipliquenlo por 20 mineras y sin contar las que se están construyendo que son gigantes, un sistema de energía renovable actual no da la garantía de energía efectiva, y fue esta la causa de proyectar 2 generadores nucleares en el norte de Chile, cerca de Tocopilla, así que como se ha descartado la energía atómica por el momento me gustaría saber como vamos a enfrentar esta disyuntiva tomando en cuenta que las energías renovables no son factibles por su fragilidad y por no tener la capacidad de poner a disposición en tiempo real los niveles de energía requeridos por la gigantesca industria del norte grande.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo8:10 p.m.

    termoelectricas a cholos

    ResponderEliminar
  21. Rodrigo9:48 p.m.

    Dekion:

    Recientemente fue inaugurada en España una central solar muy especial, se trata de GEMASOLAR, una generadora de pequeña potencia instalada (20 MW) pero que es la primera en usar comercialmente la tecnología de almacenamiento de calor usando sales fundidas (las que a la vez sirven de fluido caloportador).

    Esta revolucionaria central tiene la particularidad de que es capaz de funcionar hasta 15 horas sin sol, por lo que en lugares como el desierto de Atacama tendría la posibilidad de hacerlo 24 horas al día, durante todo el año.

    Lo anterior soluciona el gran problema de este tipo de energía que es el tener un factor de planta reducido.

    Es cierto que tiene una pequeña potencia, pero en Chile contamos con espacio de sobra para llenarlo de modelos como este.

    Realmente creo que es una maravilla, pues podría convertir a nuestro desierto en una inmensa fuente de electricidad de cero emisiones, dándole así un respiro al planeta, a la vez que le otorga a nuestros productos mineros el valor extra de tener una mínima huella de carbono.


    Puedes verla en:

    http://www.torresolenergy.com/TORRESOL/planta-gemasolar/es

    ResponderEliminar
  22. Si me parece buen aporte tu link, pero ¿sabes que tan confiable es esta tecnología? ¿o cuanto es el régimen de prueba eficaz de productividad al que ha sido probado? Ademas permite la integración en linea con otras plantas paralelas, por que una cosa es la transformación de energía lumínica a térmica y otra cosa es la transformación de térmica calorica a mecánica para mover un generador de vapor seco, osea se debe también ofrecer confiabilidad del sistema de generación eléctrica, pero en fin me parece un buen aporte, perdona que sea inquisitivo para las preguntas, pero como dije anteriormente estamos hablando de mineras gigantes y energía de uso industrial masiva, que es muy diferente a lo que se ve en el sistema interconectado central, ademas debemos tener en claro que en estas mineras, al menos de la segunda región nos estamos jugando gran parte del PIB del país, saludos.

    ResponderEliminar
  23. Rodrigo7:24 p.m.

    Hola Dekion.

    Respecto a sus inquietudes:

    - La confiabilidad de estas centrales está por verse, pues tal como le indiqué esta es la primera generadora comercial de su tipo. (Existen otras anteriores en USA que funcionan con la misma tecnología, pero fueron construidas con fines experimentales);

    - Respecto de la integración con otras centrales del mismo y distinto tipo, no debería haber problemas ya que no existe diferencia entre el resultado de generar con vapor sobrecalentado usando carbón, fisión o luz, es decir, al generador le da lo mismo con qué usted lo mueva, le basta con que lo gire a las revoluciones adecuadas para producir electricidad de la tensión y hertzios usados en el SING.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo8:48 p.m.

    CHI CHI CHI LE LE LE , EN EL MAPA NO SE VE !!!

    ResponderEliminar
  25. Anónimo10:29 p.m.

    Impsa industrias metalurgicas Pescarmona s.a. es el MAYOR generador e inversor de energia eolica de America Latina.
    El primer exportador de biodiesel del mundo es LA R.A.
    La energia nuclear la manejamos, hace 40 años sin siquiera 1 (un) solo herido,diseñamos reactores a Peru, Argelia, Egipto, Australia, Arabia Saudita.
    Dilma ya encargo un carem 25 idm. al de el TR 1.700
    40 años ni un solo herido solo en Arg.1.700 mw.
    Chile 1 reactor de solo 5 mw.2 muertos, derrame cerebral y 65 heridos.

    ResponderEliminar
  26. Rodrigo dijo...

    - Respecto de la integración con otras centrales del mismo y distinto tipo, no debería haber problemas ya que no existe diferencia entre el resultado de generar con vapor sobrecalentado usando carbón, fisión o luz, es decir, al generador le da lo mismo con qué usted lo mueva, le basta con que lo gire a las revoluciones adecuadas para producir electricidad de la tensión y hertzios usados en el SING.

    ___________________________________________

    Rodrigo, entiendo tu punto,lo mas probable es que yo no fui explicito o mas claro, mira todo sistema de generación motriz parte por el hecho de la inversión de una energía X para crear movimiento y así realizar el giro de un generador eléctrico, en fin eso en buen chileno es lo que me has explicado mas arriba, después lo de las frecuencias es un asunto menos complejo debido a que se necesita de un sistema sincronizador y basta, mi duda con respecto a los sistemas renovables de generación eléctrica se basa en el hecho de que tengan la capacidad de entregar todo la energía que demanda un sistema interconectado que se ha diseñado pensando en la industria, hace unos días atrás tuvimos un apagón que afecto a la zona electrificada por el SIC, y una de las causas del entendimiento en el tiempo de este apagón fue que fallaron los equipos informáticos encargados de la reposición parcelada del sistema, me imagino que fallo el SCADA en fin no he indagado mas sobre el asunto, pero si te das cuenta el SIC fallo por que en rigor la matriz no fue capaz de entregar la energía demandada eficaz en el momento, demanda que debió haber sido gigantesca y de esto en particular se desprende la concepción diferente al comparar las filosofías de diseño entre los sistemas interconectados SIC y SING, el SING ha sido diseñado para abastecer a la industria del norte grande de forma que en caso de una caída de SING, la reposición del sistema sea inmediata y en pocos minutos se pueda comenzar la puesta en servicio de las mineras y por supuesto paralelamente al sector comercial y publico particular, esta diferencia entre las matrices de Chile es lo que ha imposibilitado durante mucho tiempo la fusión entre los dos sistemas, aunque el SIC es un sistema moderno el del SING es por lejos mas eficiente, por lo cual diseñar la a futuro la matriz energética del norte grande basados en la filosofía del sistema central, no es opción, el SIC se puede permitir el levantamiento parcelado y paulatino de su sistema en caso de caída, el sistema del norte grande, debe ser capaz de entregar una gran cantidad de energía para levantar a la industria minera, por lo cual se debe ser riguroso a la hora de escoger como diseñar la nueva matriz energética del norte grande, existe una gran diferencia en reponer la energía en un nodo que alimenta a una cuidad y sus industrias basadas en retail o fabricas, a levantar un sistema que deberá poner en servicio a 20 mineras, entre las cuales se encuentran las mas grandes del mundo, saludos y espero poder seguir conversando sobre esto.

    ResponderEliminar
  27. Anónimo10:41 p.m.

    Chile 1 reactor y 2 muertos ?....es culpa del chanta que tenemos de presidente de la republica , ese yeta tiene la caga por aca.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo10:42 p.m.

    Anónimo dijo...
    Impsa industrias metalurgicas Pescarmona s.a. es el MAYOR generador e inversor de energia eolica de America Latina.
    El primer exportador de biodiesel del mundo es LA R.A.
    La energia nuclear la manejamos, hace 40 años sin siquiera 1 (un) solo herido,diseñamos reactores a Peru, Argelia, Egipto, Australia, Arabia Saudita.
    Dilma ya encargo un carem 25 idm. al de el TR 1.700
    40 años ni un solo herido solo en Arg.1.700 mw.
    Chile 1 reactor de solo 5 mw.2 muertos, derrame cerebral y 65 heridos.
    10:29 PM
    _______________________________________________

    YA PERUANO, SI pasa piola como Argentino aqui nadie se dio cuenta, jajajajaja un reactor para Peru, JAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  29. Anónimo10:44 p.m.

    Anónimo dijo...
    Chile 1 reactor y 2 muertos ?....es culpa del chanta que tenemos de presidente de la republica , ese yeta tiene la caga por aca.
    10:41 PM
    _______________________________________
    ¿Y COMO ESTA LIMA, AUN SE ORINAN EN LAS CALLES Y COMEN GATOS FRITOS? JAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  30. Anónimo11:14 p.m.

    Chile un reactor de (5) si solo 5 mw. 2 muertos derrame cerebral,65 heridos.
    Solo en Argentina 1.700 mw. mas otros paises, a Peru le vendimos 2 RP-0 Lima. RP-10.Huarangal, mas Australia,Argelia,Egipto,Arabia Saudita, y Brasil.- ni un 1 solo herido, en 40 años.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:17 a.m.

      La estafa, el engaño y la mentira están grabados a fuego en la impronta del ADN argentino.
      Ha dicho miles de veces que nunca han tenido un accidente nuclear, cuándo eso está ampliamente documentado.
      Veamos:
      Acá el informe del LA USNRC (United States Nuclear Regulatory Comission), una agencia oficial de los Estados Unidos donde se detallan todos los errores cometidos en el accidente del RA-2.
      http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/gen-comm/info-notices/1983/in83066s1.html

      No sólo eso. El accidente se menciona en la página oficial de la Comisión Nacional de Energía Atómica de la República Argentina (CNEA). Es decir, sus propias autoridades reconocen la existencia de este accidente... a continuación el link
      http://cyt-ar.com.ar/cyt-ar/index.php/Accidentes_nucleares_en_Argentina

      También existe un informe del Centro Atómico Bariloche y del Instituto Balseiro (ambos argentinos) donde se da a conocer este accidente y se puede descargar del siguiente link.
      https://sites.google.com/site/desastresecologicos/nucleares/1983-09-23-buenosaires/documentos/IB-AnalisisaccidenteRA-2.pdf?attredirects=0

      El accidente también se menciona en las páginas 20 a 26 del informe "Overview of Radiation Emergencies" de la Agencia Internacional de Energía Atómica: Acá tienen el link para revisarlo.
      http://www-ns.iaea.org/downloads/ni/training/specific_expert_knowledge/emergency%20preparedness/II1_3%20Emergencies%20at%20Research%20Reactors.pdf

      Es decir, el puto accidente está ampliamente documentado. Pero este farsante insiste en negarlo, porque los argentinos no saben argumentar sin recurrir a la mentira, la tienen demasiado integrada en su ADN.

      Eliminar
  31. Anónimo11:40 p.m.

    Te lo digo de buena onda,sigan paleando carbon.-

    ResponderEliminar
  32. Rodrigo11:54 p.m.

    Para Anónimo 11:14 PM

    Por favor, ¿podría indicarme cuál es la fuente de la que obtuvo el dato de los dos muertos y 65 heridos?

    Gracias.

    ResponderEliminar
  33. Anónimo12:31 a.m.

    rodrigo , es una leyenda urbana, creada por marxistas para atacar al ejercito, que insiste en creer qua fabricamos bombas nucleares ampliada a rangos epicos por la cobardia peruana, si murio un guardia de la renia de cancer, pero hacia guardia solo afuera, y a los cientificos no les paso nada estando al lado del reactor y para el cholo imbecil de mas arriba, los 2 reactores de santiago, no tienen como finalidad producir energia, son experimentales, en Chile no queremos energia nuclear

    ResponderEliminar
  34. Anónimo1:12 a.m.

    En Chile no queremos energia nuclear....! O NO PODEMOS !! ADMITANLO LOOSER`S !!

    ResponderEliminar
  35. Anónimo dijo...
    Chile un reactor de (5) si solo 5 mw. 2 muertos derrame cerebral,65 heridos.
    Solo en Argentina 1.700 mw. mas otros paises, a Peru le vendimos 2 RP-0 Lima. RP-10.Huarangal, mas Australia,Argelia,Egipto,Arabia Saudita, y Brasil.- ni un 1 solo herido, en 40 años.-
    11:14 PM
    _--------------------------__________

    Mira estamos preocupados por mantener una discusión sobre como alimentar al SING de Chile, pero en fin atendiendo tu comentario de pendejo hiperventilado, me imagino 4 cosas que por tu comentario deduzco:

    1.- No tienes ni idea que el SING es la matriz energética mas eficiente de Latinoamerica según la AIE.

    2.- Por el pésimo nivel de tu comentario debes ser un niño de 8 a 10 años, y si eres mas viejo sigues manteniendo la edad mental de un niño de 10 años.

    3.- Me imagino que no sabes que Chile ha sido invitado a ser parte de la AIE, y me imagino que no tienes ni la menor idea que es la AIE.

    4.- Me parece que no estas enterado que solo el 15% de la matriz energética chilena esta basada en el carbón, y es la Hidráulica con el Gas las que mas predominan.

    Bueno dejándote en claro lo que pienso de tu infantil comentario tengo el agrado de comunicarte que aquí en Chile te proponemos que te quedes con tu energía nuclear, energía del siglo 20, energía del pasado aquí estamos discutiendo como antes que termine la década alcanzaremos la meta de tener una matriz energética basada 20% en energías renovables, pero para bajarte un poquito de tu nube, dime ¿Se puede ser tan idiota y agrandado como para venir a exponer tu sucia y contaminante energía nuclear como la base de tu orgullo y no te has dado cuenta que en tu matriz energética LA LEÑA ES MAS IMPORTANTE QUE LA NUCLEAR? hay que ser bien ciego y no darse cuenta que gran parte de tu matriz energética esta basada en el Gas y el petroleo, por lo cual queman fósiles como se hace aquí en Chile con el carbón y el Gas y que ademas deben compara ese gas a Bolivia y que ademas la Argentina firmo un tratado en el cual Chile les entregara Gas desde sus planta de GNL en Quintero y Mejillones,y aun así te das tantas infulas y no saber que estamos en camino de una integración energética entre las 2 naciones. Ahora mientras ustedes inaguran Atucha II, en Alemania los mismos que les vendieron la tecnología nuclear, los mismos que los prepararon academicamente y financiaron gran parte de sus proyectos nucleares, HAN DECIDIDO PONERLE FIN,,,, como lo están haciendo en todo el mundo, así que estimado, te puedes seguir matando con su tecnología del siglo 20 si es lo que han decidido, bien por ustedes pero a nosotros no nos importa.

    Aquí te dejo la matriz energética hasta el 2011 de la Argentina para que dejes tus infulas de agrandado y te ubiques.


    Carbón mineral 0,84 %
    Petróleo 40,20 %
    Gas nat. 43,63 %
    Nuclear 1,07 %
    Hidráulica 6,04 %
    Leña 1,61 %
    Bagazo 1,06 %
    Otros primarios 2,49 %

    AHORA SI ERES PERUANO, NADA MAS QUE DECIR, SOMOS DUEÑOS DE MAS DEL 30% DE LA MATRIZ ENERGETICA DEL PERU, ASI QUE MAS SE PUDE DECIR SI ANTES QUE TERMINE LA DECADA CHILE ABRA COMPRADO MAS DE LA MITAD DEL PERU.

    ResponderEliminar
  36. Anónimo1:21 a.m.

    " LEYENDA URBANA " Siiii , como los 5.000 asesinatos , que cometio la dictadura chilena..." LEYENDA URBANA !! jajajajaja !!

    ResponderEliminar
  37. Anónimo1:31 a.m.

    ¿¿¿¿¿¿Que chucha tiene que ver tus fantasmas del pasado con el articulo??????

    Ademas fueron 3.000 PERUANO HEDIONDO.

    ResponderEliminar
  38. ALONSO8:40 a.m.

    Peruasco desnutrido,Sendero Luminoso asesinó a 70.000 indios,y las autoridades de tu mierda de país hicieron vista gorda.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo11:48 a.m.

    Compañia de proteccion fisica de instalaciones nucleares (cepefin).-

    ResponderEliminar
  40. Anónimo11:59 a.m.

    Energy Industry Leaders

    35 Globlal Energy companies to participate.-

    ResponderEliminar
  41. Anónimo12:12 p.m.

    Dr. Fatih Birol, IEA Chieh Exonomist, on key messages from the IEA´s upcoming ( WORDL energy Outlook 2.011 ).-

    ResponderEliminar
  42. Anónimo12:37 p.m.

    ENERGY GEOPOLITICS MAY SHIFT AS COUNTRIES EXPLORE SHALE OIL .-

    just east of Argentina´s Andean foothills, and oil field called the dead cow has finally come to file.
    Argentina tercer yacimiento de gas no convencional de (-todo-) el mundo.-

    ResponderEliminar
  43. Anónimo12:47 p.m.

    ENERGY GEOPOLITICS.-

    GRANDES LIGAS. EN CASTELLANO.-

    ResponderEliminar
  44. Anónimo12:59 p.m.

    No es facil construir un reactor con tecnologia propia,venderle a 6 paises y monitorear que todo -todo- salga bien.-

    No es facil construir un cohete de tres etapas, en 2003 en la base de Alcantara Brasil exploto un cohete dejando 16 tecnicos muertos tan calcinados que fue imposible reconocerlos, y 20 heridos.-

    ResponderEliminar
  45. Y dime ¿ de que sirve un yacimiento de esa magnitud si ustedes han vendido YPF, empresa que fue el orgullo de la Argentina, época en que incluso le vendían a Brasil debido a que Ellos no podían consolidar su industria de Hidrocarburos? Bueno ahora Brasil ha consolidado su industria del petroleo y la Argentina ha privatizado a Ypf haciéndola desaparecer, así que menos orgullo por lo yacimientos por que cuando es privado solo le sirven a los compradores que son cualquier nación que pague, ahora con respecto a tus cohetes, Chile abandono su programa a principio de los 90 debido a: ¿de que sirve gastar tanto dinero en algo que no tiene retribución económica y que ya ha sido inventado, perfeccionado y cuenta con una seguridad demostrada por décadas de desarrollo en otras naciones? Cualquier programa necesita tener clientes potenciales para hacerlos factibles económicamente en un mundo que se mueve con dinero. Ahora te suena el nombre Oto Han o reactor PWR, bueno son los reactores Alemanes en los cuales se basaron para construir los de Atucha y los carem, así que olvídate de esa frase tuya:

    Anónimo dijo...
    No es facil construir un reactor con tecnologia propia,venderle a 6 paises y monitorear que todo -todo- salga bien.-

    _______________________________

    Por que ustedes no inventaron nada, solo lo mejoraron.

    En fin en vista que no tienes argumentos para debatir lo expuesto por mi algunas lineas mas arriba, me queda claro 2 cosas:

    .- O no tienes idea de lo que hablas y por eso no tratas de defender lo expuesto por ti.

    .- O eres un peruano tratando de meter bronca entre chilenos y argentino, cosa que ya no te funciona debido a que Chile y la Argentina han comenzado una integración entre ambos que ya a este nivel es imparable.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo3:24 p.m.

    Los que teorizaaron el concepto de fision nuclear Einsten. y cohete espacial Von Braun.

    Ahora el concepto tenes que desarrollarlo, ( SIN MATAR A NADIE ).-

    ResponderEliminar
  47. Anónimo3:26 p.m.

    SIN, ( COMA ) MATAR A NADIE. (PUNTO).-

    ResponderEliminar
  48. Anónimo4:12 p.m.

    Bueno que tengan buena suerte, aquí en Chile no nos interesa la energía nuclear, es sucia y contaminante, nosotros vamos por lo renovable por lo limpio queremos dejarle un país digno a nuestros hijo en el cual vivir y no con lleno de centrales mata gente.

    ResponderEliminar
  49. Anónimo5:36 p.m.

    ¿Que vio Colon mas alla del horizonte?

    El desafio que lleva a el hombre a plantarle cara a el destino.

    ResponderEliminar
  50. Anónimo6:21 p.m.

    LOS CHOLOS SE HACEN PASAR POR ARGENTINOS, PORQUE SE AVERGUENZAN DE SER PERUANOS...ES COMPRENSIBLE

    ResponderEliminar
  51. Anónimo7:42 p.m.

    Anónimo dijo...
    ¿Que vio Colon mas alla del horizonte?

    El desafio que lleva a el hombre a plantarle cara a el destino.
    5:36 PM
    ___________________________________________-

    FUMATE OTRO JAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  52. Anónimo11:31 p.m.

    DESPUES DE VER EL PARTIDO,COMPRENDO SU MENTALIDAD PERDEDORA.-

    ResponderEliminar
  53. Rodrigo12:04 p.m.

    Para Dekion.

    Me parece muy buen comentario el tuyo de la 1:13 AM.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo1:34 p.m.

    NO ES AIE ES IEA INTERNATIONAL ENERGY AGENCY.-

    ResponderEliminar
  55. ALONSO1:49 p.m.

    En pocas palabras,hermanos argentinos,métanse los reactores nucleares en el culo.

    ResponderEliminar
  56. Anónimo2:28 p.m.

    QUEREMOS SACARLOS DE EL CARBON Y LA PIEDRA, 200 AÑOS MAS Y LO CONSEGUIREMOS.-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo11:22 a.m.

      Un comentario que denota arrogancia e ignorancia. Es decir, argentino.

      Eliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.