Artículos Destacados

viernes, septiembre 24, 2010

La Concertación y la Ley Antiterrorista

Hay alguien en su sano juicio que considere que incendiar viñedos, bosques, galpones o pastizales con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de delitos de la misma especie, sea por la evidencia de que ello obedece a un plan premeditado de atentar contra una categoría de personas, sea porque se cometa para arrancar o inhibir resoluciones de la autoridad o imponerle exigencia no es un acto terrorista?

¿Hay alguien en sus cabales que crea que atentar sistemática y planificadamente, por ejemplo, contra las casas de los pastores de una determinada iglesia o las viviendas de miembros de alguno de los poderes del estado no es un acto terrorista? ¿Hay alguien razonable que pueda concebir que la acción terrorista simplemente no es tal, cuando se ejecuta sobre bienes privados y en el caso de bienes públicos ello ocurra únicamente cuando concurra la finalidad de causar muerte o lesiones graves o una destrucción significativa? Con esa lógica, un ataque incendiario al edificio de la Corte Suprema, perfectamente puede calificar como no terrorista, si no se prueba que la finalidad del mismo era matar o lesionar o causar una destrucción” significativa”.

Pues bien, ésos eras los alcances de la indicación promovida por diversos parlamentarios de la Concertación durante la discusión legislativa de las modificaciones a la Ley Antiterrorista que culminó ayer en el Senado y que ahora debe ser tramitada en la Cámara de Diputados.

Sólo el rechazo del senador Sabag a tan descabellada indicación impidió que se aprobara ya que tras ella, se “cuadraron” disciplinadamente todos los senadores opositores (con la sola excepción de Andrés Zaldívar que se encuentra fuera del país). En la práctica ello implicaba desmantelar la Ley Antiterrorista de un aspecto esencial o, más claro aún, promover su derogación parcial.

La verdad es que tan monumental desacierto jurídico tiene una explicación: Los senadores de la Concertación asumieron, en forma completamente irresponsable, que ese era “el precio que había que pagar” para obtener el término de la huelga de hambre que llevan adelante un grupo de comuneros mapuches. Al promover tal indicación en apariencia estaban impulsando modificaciones a la ley antiterrorista, pero en verdad lo que estaban promoviendo era una amnistía.

Sin embargo, ni ellos mismos pueden asegurar que su objetivo se cumpla, aun sacrificando la ley antiterrorista. Es sólo una apuesta. Pero el problema de fondo subsiste: No se puede para alcanzar un objetivo particular – contribuir a terminar con una huelga de hambre- desarmar una legislación que todos los países necesitan apara garantizar la seguridad de la población.

Artículo original

10 comentarios:

  1. Anónimo11:56 a.m.

    ¿Hay alguien en sus cabales que pueda escribir tanta mierda sin avergonzarse? El delito de incendio está tipificado en la legislación chilena e incluso tiene penalidades mayores que los crímenes de lesa humanidad... Si a este delito de incendio se le aplica la ley antiterrorista las penas se multiplican por 5. Es decir tenemos mapuches que arriesgan penas de hasta 60 años de cárcel sin haber asesinado a nadie. La legislación antiterrorista es tan burda que si un estudiante universitario de apellido González quema un camión en una maniestación es delito de incendio, pero si el estudiante es de apellido Millaqueo automàticamente los fiscales de la Araucanía lo considerarían sospechoso de terrorismo... una burla, una verdadera burla. Definitivamente Allamand cae cada vez más bajo... y pensar que alguna vez se le vio como la cara de una derecha democrática... ¿Qué te pasó Allamand?

    ResponderEliminar
  2. Concuerdo plenamente contigo anonimo 11:56, aqui siempre cacareamos de lo orgulloso que nos sentimos ser descendiente del unico pueblo de America Latina que no se dejo avasallar por el conquistador espaniol.
    Sin embargo callamos todas las infamia que ha sufrido ese indomito pueblo a manos de "los huincas" como la 'Pacificacion de la Araucania".
    El infame articulo del Senador Andres Allamand llama a aplicar las penas del infierno a quienes luchan por conservar sus tradiciones y aunque no comparto todas sus reivindicaciones creo que debemos sentarnos a conversar y escuchar que es lo que quieren y porque luchan.
    El articulo reclama por danios a la "propiedad privada" de algunos latifundistas que en muchas oportunidades despojaron de mala manera a los mapuches de sus tierras y piden las penas del infierno para los Mapuches y callan cuando la justicia en toda su inequidad aplica penas minimas a los violadores de DD.HH. enviandolos a carceles de cinco estrellas.
    A un mapuche le dan 30 anios en una mazmorra por quemar un camion, a los asesinos de los hermanos Vergara Toledo 10 anios en el "hotel Punta de Peuco". El Sr, Allamand deberia mirar a los ojos a los padres de esos hermanos y explicarles porque un galpon o un camion vale mas que la vidad de sus hijos.
    Mas encimas los verdugos al servicio de la dictadura hacen una huelga de hambre despues del desayuno hasta antes del almuezo para hacer exigencias ridiculas.
    Porque permitimos que existan ciudadanos de primera, segunda y hasta tercera clase???

    ResponderEliminar
  3. Anónimo8:13 p.m.

    Hay que cambiarle los apellidos,para los que se tienen que ir de Chile, en la cancion de Los Prisioneros PORQUE NO SE VAN !!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo8:20 p.m.

    Disculpen que me meta en lios de su país, solo quiero contarle al Sr. Gonzalo que escribio lineas mas arriba que los mapuches no son el unico pueblo que no pudo ser conquistado en Sudamerica, en la Amazonia de Peru y Ecuador quedan al día de hoy muchisimos pueblos, quizas mas de 50 que nunca fueron conquistados por los españoles.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo10:29 p.m.

    7 MESES SIN ROBAR, HACEN QUE LA CORRUPCION POR LA DEMOCRACIA APOYEN A DELINCUENTES TERROSITAS

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:42 a.m.

    Hay gente tan poco informada que cree que la ley antiterrorista se aplica a todos los mapuches por igual, entiendan niñitos se hablan de comuneros mapuches pq son gente que representa a ciertas comunidades de mapuches, no a todos los mapuches en general, los mapuches son bastante buenos para segregarse, incluso siendo de la misma etnia, hay gente tan ridícula que cree que por tener apellido mapuche carabineros te perseguirá hasta la muerte solo para culparte de crímenes bajo la ley antiterrorista.

    Hay gente tan ridícula que no entiende que algunas comunidades mapuches son completamente pacificas y no tienen reclamo alguno con el estado, mientras que otras no solo tienen problemas con la justicia, sino que además están dispuestas a destruir, quemar y hasta saquear a menos que alguien los mantenga o cedan a peticiones ridículas.

    Eh aquí otra cagada de los comunachos que han sabido utilizar de buena manera. Si en el gobierno de Piñera deja las cosas tan como están van a decir que en su gobierno se violaron los derechos humanos y de seguro ahora van a inventar el cuento de los comuneros desaparecidos o van a hablar la tortura sistemática de los mapuches. En caso que en el gobierno de Piñera les remuevan la ley antiterrorista a estos delincuentes, de seguro dirán que Piñera fue un demagogo, que saco a terroristas de las cárceles y los lanzo a las calles a delinquir (cosa que si hicieron en la concertación)...

    Cuantos años tuvo la concertación para preocuparse de los mapuches y recién ahora se vienen a pronunciar de lo terrible que están los pobres mapuches por culpa de la misma concertación... La concertación se manda las cagadas y la derecha tiene que limpiar los platos rotos... Igual que siempre con estos comunachos del ass, y yo que pensaba que lo único que sabían hacer era robar... Hay gente que aun no entienden que el poder ejecutivo (ósea el presidente), no puede intervenir ni pasar a llevar de ninguna forma al poder legislativo y/o al poder judicial.

    Los mapuches, mestizos, colonos y/o miembros de cualquier etnia ya sean perteneciente al estado chileno o provenga de un origen extranjero, está obligada a seguir las leyes del país mientras permanezca dentro de él, y el no conocimiento de las leyes no es excusa para quebrantarlas.

    ResponderEliminar
  7. Anonimo 12:42, primero que nada nadie habla de que se le va aplicar a todo el pueblo mapuche la Ley antiterrorista, sino a quienes provoquen hechos de violencia, y que solo son algunas comunidades mas radicales.
    Lo que postee anteriormente es que aquella ley es abusiva y se aplica de manera discriminatoria y puse el ejemplo de que si un mapuche por provocar un incendio puede ir 30 o 60 anios de carcel y un violador de DD.HH. por multiples homicidios recibe 10 anios en una carcel de lujo.
    Tampoco es cierto que la Concertacion no se preocupo de los Mapuches, recuerda que desde Aylwin hacia adelante se comenzo a comprar predio que luego se repartieron entre los mapuches.
    Encuentro positivo que Piniera promueba no aplicar la Ley antiterrorista, ya exprese que es abusiva y se ha usado desde la dictadura de manera discriminatoria.
    Comparto contigo que todos los chilenos, no importando etnia, credo o ideologia politica deben respetar el marco juridico del pais. Pero por lo mismo todos somos iguales ante la Ley y por eso no entiendo que criminales tengan carceles de cinco estrella y el resto de los chilenos "la peni".
    Para el anonimo 8:20 seguramente muchas tribus del amazonas resistieron a los espanioles, pero no es porque se hayan opuesto o los hayan enfrentados, sino que los espanioles jamas llegaron a esos reconditos sitios en la selva.
    Anonimo 10:29, tu comentario cero aporte, se ve que careces de argumento, conocimientos y materia gris.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo2:20 p.m.

    En primer lugar debo decirle a Gonzalo que esta ley antiterrorista que se les esta aplicando a los comuneros mapuches, que cometieron graves delitos contra la propiedad pública y privada, de 23 artículos, 22 fueron modificados por el entonces presidente don Patricio aylwin Azocar, por tanto culpar a este gobierno de la alta sanción que recibirían los inculpados una vez que se decrete el fallo me parece que no es tener clara la situación.
    También hay que señalar que el comunero llaitul fue miembro del mir en los años 80 y posteriormente fue miembro activo del Frente Manuel Rodriguez, es decir , estamos hablando de personas con un historial de mucha violencia a su haber. detrás de este grupo violentista esta la mano del mir, el partido Comunista y otros de extrema izquierda que por nada desean que la huelga de hambre acabe, sino por el contrario, que esta continúe y ojala con uno mas muertos para convertirlos en mártires y así tener motivos para desestabilizar el gobierno. Por último señalar que la aplicación de esta ley fue solicitada por la entoces presidenta de la Concertación Michel Bachelet.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo5:42 p.m.

    Para anónimo 2.20 hablas como si los mapuches procesados actuaran coordinadamente, lo que la fiscalía np ha podido probar. Indudablemente LLaitul no es una blanca paloma, pero no puedes colocar a todos los comuneros en un mismo saco. Comparto que si hubo delito de incendio este se sanciones de acuerdo a la ley, pero a una ley justa. Es impresentable una condena de 60 años por quemar camiones y una de menos 10 por haber asesinado a un ex canciller de la república en Washington DC. El tema que no se comenta acá es que la ley antiterrorista no respeta la presunción de inocencia. Por al contrario los acusados se presumen culpables. Una aberración.

    ResponderEliminar
  10. Anonymo 2:20 Primero quiero que le quede claro que yo no estoy culpando al gobierno de Piniera de la aplicacion de la Ley antiterrorista (en ninguno de mis posteos anteriores), incluso reconozco que Piniera ha hecho un esfuerzo para tratar de suavizarla.
    Lo que yo he posteado es que es una ley abusiva y no se justifica en plena democracia y tiempo de paz, entonces la comparo con la gran diferencia que entre la ley que juzgo y castigo a criminales de DD.HH. y la Ley que castiga a hechos de sabotaje o atentados a la propiedad privada. Mas injusto me parece aun la forma de investigar, los plazos y formas para obtener las penas y los lugares de reclusion. La justicia para que funcione no debe ser discriminatoria y sobretodo justa, ese es mi punto.
    Que quien aplico la Ley antiterrorista, creo que fue el presidente Lagos y aunque soy su partidario, pienso que se equivoco y que hay que enmendar ese error.
    No creo que nadie quiera desestabilizar al gobierno, estamos en democracia y por mas oposicion que sea, se que en cuatro anios mas hay elecciones de nuevo. Para que el pais progreses y se desarrolle se necesita instituciones firmes (como la democracia) y un clima de paz. A quien le va a convenir la anarquia???, pues a nadie.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.