Artículos Destacados

viernes, junio 04, 2010

Perú: “No nos preocupamos de terceras intervenciones”

Nota: Contradictorio. Dicen que no les preocupa, pero del presidente peruano para abajo han venido comentando por días la posible participación de Ecuador. Uno no le dedica tiempo a cosas poco importantes.

Mientras en Palacio Pizarro apostaron una vez más a desdramatizar el rol de Quito en la demanda marítima contra Chile, el gabinete ecuatoriano ya prepara un documento especial con todos los escenarios posibles.

Con rigor están trabajando los gobiernos de Ecuador y Perú en sus respectivas respuestas ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por la demanda limítrofe que interpuso el gobierno de Alan García respecto de la delimitación marítima con Chile.

Y es que mientras Ecuador está analizando su participación -como tercer firmante de los Tratados de 1952 y 1954 que Chile apela en su defensa-, Perú está trabajando en la réplica en respuesta a la contramemoria presentada por La Moneda.

Así lo confirmó el propio canciller peruano, José Antonio García Belaunde, quien indicó que si bien la memoria presentada en La Haya ha sido considerada por muchos especialistas como “impecable”, hoy “estamos trabajando intensamente y con mucho rigor la réplica a la contramemoria chilena y creo que eso es lo fundamental”.

“Los argumentos que tiene el Perú, cómo lo plantea, la fundamentación jurídica y lo que viene después será la parte oral. No nos preocupamos de algunas terceras intervenciones”, agregó el jefe diplomático peruano en directa alusión a la posible participación de Ecuador, país que aún no ha definido públicamente su postura.

Según García Belaunde, “los jueces van a examinar nuestra documentación y la de Chile y sobre esa base van a dirimir” (nota: absurdo ¿para qué entonces citó la propia Corte a Ecuador, Colombia y a la Comisión Permanente del Pacífico Sur, si no va a considerar lo que digan?).

El canciller peruano destacó además que el grupo encargado de presentar el caso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya está comprometido “con mucha mística, convicción y ahínco” para que la presentación peruana sea sólida.

Pese al diferendo limítrofe, la postura de Torre Tagle respecto de la relación con Chile es compartida en La Moneda, donde se espera mejorar las relaciones bilaterales, dejando el tema del contencioso marítimo sólo en el tribunal supranacional de La Haya.

Dicho planteamiento fue expuesto ayer por el canciller chileno Rafael Moreno ante cerca de 200 personas, en un desayuno del Consejo para las Relaciones Internacionales, donde aseguró que el gobierno está preocupado de cuidar al máximo la relación vecinal.

Así, en el caso específico de Perú, Moreno habría asegurado que el interés de Chile es separar el litigio en La Haya de todos los demás temas bilaterales, dada la importante conexión económica y social entre ambos países.

En Ecuador, en tanto, el hermetismo respecto de la postura que adoptará Palacio Carondelet ante La Haya ha sido tal, que pese a una serie de reuniones entre el palacio de gobierno y Cancillería, aún no existe una versión oficial respecto de la decisión ecuatoriana.

Pero lo cierto es que al gobierno de Correa le urge definir una postura respecto del litigio limítrofe, ad portas de una gira que llevará al Mandatario ecuatoriano de visita a Perú.

En ese sentido el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño afirmó que en las reuniones sostenidas con el Jefe de Estado -y los ministros de Defensa y Seguridad- sólo se iba “tomar nota de la información colectiva que tenemos” sobre la materia.

Pero -recalcó- los ministros del área tienen la misión de “ir preparando un documento para que el Presidente Correa lo analice y tome una decisión cuando él considere conveniente hacerlo”.

Artículo original

13 comentarios:

  1. Anónimo9:05 a.m.

    (nota: absurdo ¿para qué entonces citó la propia Corte a Ecuador, Colombia y a la Comisión Permanente del Pacífico Sur, si no va a considerar lo que digan?).
    ------------------------------------------------
    Tu comentario completamente fuera de lugar.

    Ellos no han llamado a Ecuador y a Colombia para establecer una postura referente al litigio, ellos han notificado a ambos paises para que si creen conveniente, o que pueden ser perjudicados en algun punto se dejen escuchar.

    Los asuntos de fronteras con Ecuador estan completamente definidos y no por la declaracion de las 200 millas sino por una concertacion entre ambos paises, esto reconocido por gobiernos y politicos peruanos y ecuatorianos.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:10 a.m.

    La relacion entre Colombia y Ecuador sobre frontera maritima esta definida no por la declaracion de las 200 millas a la que estan suscritos, ELLOS TIENEN FIRMADO UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS.

    Por tanto su cituacion es completamente independiente del Problema entre Peru y Chile.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo10:42 a.m.

    Que dira Ecuador ante la Haya? Que los documentos del 52 y 54 constituyen tratados de limites maritimos con el Peru y no con Colombia?

    ResponderEliminar
  4. Anónimo3:52 p.m.

    no creas los limites maritimos entre peru-ecuador-chile estan basados en los mismos tratados y tambien se usaron para delimitar las fronteras maritimas de ecuador-colombia.

    Asi que cualquier cambio en las fronteras maritimas de un pais afectaria en el corto o largo plazo a cualquier pais de los 4 ya que si se impugna el tratado de 1952 cualquier otro pais puede hacer lo mismo y demandar para aumentar sus fronteras u otro ver disminuir las suyas, asi que a ecuador o colombia le combiene apoyar el tratado ya que pueden verse en un litigio que tal vez no desean a futuro.
    Hasta el momento todos estaban satisfechos, eso claro, nadie conto con la astucia de los peruanos.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4:01 p.m.

    Colombia y Ecuador firmaron los acuerdos del 52 y 54. Sin embargo para esos dos paises dichos acuerdos no representaban tratados de límites maritimos, por ello firmaron un tratado adicional para definir su limite maritimo. Si Ecuador participa en la Haya tendrá que declarar esto y con ello caera la tesis chilena que los acuerdos pesqueros son tratados de limites. Por ello desde el Peru vemos con muuuuy buenos ojos la participacion ecuatoriana en este asunto...

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4:19 p.m.

    no, te quivocas colombia no firmo ese acuerdo porque no fue afectado directo en futuras reclamaciones maritimas entre peru-ecuador o peru-chile por eso no podia ser parte del acuerdo entre peru y chile en cambio ecuador si se veia afectado directamente por eso se llego a un acuerdo entre estos tres paises de ahi nace el acuerdo entre colombia y ecuador para fijar sus limites basados en el tratado de 1952 no porque el tratado de chile y peru no tenga valencia es porque colombia no estaba incluido en este acuerdo pero es referencia si se cambian los limites entre chile y peru se veran afectados a futuros los limites de ecuador o colombia ya que se podria recurrir a la tesis de invalidez cosa que a alguno no le gustaria ya que o podria ganar o perder frontera maritima.
    A peru no le conviene que intervenga ninguno ya que daria validez al tratado a peru le conviene que se queden al margen si ecuador reafirma el tratado y lo da por valido peru pierde al que si colombia testifica en favor del acuerdo.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo4:54 p.m.

    futuras reclamaciones maritimas

    Es que estas tratando de decir que Colombia entendio posibles reclamos maritimos?

    Debes ser el mismo niñito que escribe garabatos que nadie entiende.

    Si conocieras y estudiaras el tratado limitrofe entre Ecuador y Colombia te darias cuenta que no tiene ninguna diferencia con lo que Peru plantea a Ecuador.

    Su frontera maritima obedece a los mismos criterios, islas y la definicion de la linea del paralelo.

    Lo curioso en este caso es que la presion es de Colombia para la firma, pues si hubiera existido un reclamo posterior podria haber sido del Ecuador ya que limita su frontera maritima al norte por causa de sus propias islas, asi Colombia asegura la no reclamacion posterior.

    Ahora, El Tratado firmado entre Ecuador y Colombia define formal e internacionalmente sus fronteras maritimas, NO LA DECLARACION DE LAS 200 MILLAS NI SUS ARTICULOS 1952 (aunque se base en ellos)similar tambien el acuerdo de zona de pesca.

    Digamos que la declaracion de las 200 millas es una definicion INFORMAL un BORRADOR es mas que nada UN CONCEPTO y por eso juridicamente Colombia y Ecuador lo formalizan por intermedio de un tratado.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo5:04 p.m.

    No solo la Haya ha invitado a dar su opinion a Colombia y a Ecuador sino tambien a Panama, firmante tambien de las 200 millas maritimas.

    Aqui el punto mas fuerte para el Peru:

    Colombia define su limite maritimo con Ecuador por la paralela geografica como lo hace el Peru con Ecuador.

    Colombia y Panama firmantes de las 200 millas invitados a la Haya, fijan su frontera maritima por UN TRATADO Liévano-Boyd mediante el cual se utiliza la diagonal, no el paralelo para evitar la misma sitruacion que pretende Chile.

    Siendo amable les dejo aqui el sitio oficial con los planos y documentacion:
    http://www.sogeocol.com.co/documentos/maresyfronteras.pdf

    Mas claro que el agua no hay.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo5:12 p.m.

    http://www.colombianosenelexterior.com/recursos_user/imagenes/album1/limites.jpg

    Aqui claramente definido el Paralelo con Ecuador y la diagonal equidistante con panama, exactamente la misma situacion geografica Peru-Chile.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo10:23 p.m.

    Pobres mapuches ignorantes...estan asustados ppoooooo pelotillehue poooooo puede perder el mar "robado" ppooooooo...Jajaaaaa Estos animales neurodeformes no entienden lo que significa un acuerdo pesquero...jajaaaa como solo se alimentan de llama y de auquenido..Jajaaaaa...y de comida reciclada que le venden en los supermercados...Jajaaaaa por eso les falta neuronas a estos macacos sureños.....Bananeros...jajaaaaaa.
    Mañana con mi licencia de tendero en Las Condes declaro mi propiedad como territorio extra nacional...Jajaaaaa tengo acuerdo con el municipio pooooooooo...jaajajaaaa CHILENO= ASNO IGNORANTE.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo2:06 p.m.

    Nota: Contradictorio. Dicen que no les preocupa, pero del presidente peruano para abajo han venido comentando por días la posible participación de Ecuador. Uno no le dedica tiempo a cosas poco importantes.

    ---------------------------------

    ¿En tu país no hay prensa? LA prensa pregunta, los entrevistados responden.
    Es obvio que si el presidente o el canciller han venido comentando el asunto es por que la prensa tiene la labor de preguntar e informar.

    Por que aquí ni el presidente, ni el canciller, ni ningún ministro ha dado una conferencia de prensa para hablar sobre el asunto de Ecuador, que hace una semana ya paso a un plano en donde la mayoría ya ni se acuerda.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo12:00 p.m.

    QUIENES SE PREOCUPAN DE LO QUE DIGA LOS ECUAS SON UDS. CULOROTOS. SON UDS. LOS QUE PIDEN EL APOYO. NOSOTROS SOLO ESPERAMOS LA SENSATES Y LOGICA DEL FALLO. NUSTROS ARGUMENTOS NO SE BASAN A COMPRAR CONCIENCIAS SI NO EN LA VERDAD

    ResponderEliminar
  13. Anónimo12:22 p.m.

    presidente chileno a ecutoriano: mira pe, nosotros somos tus aliados po, apoyamos a tu pais en el ultimo conflicto con armos po, mira que ni te las cobro po, ahora mismo tu le temes a los peuchos y nosotros tambien po, tu quieres robarle terriorio y nosotros tambien po, esto nos hace aliados po. me apoyas y yo te regalo unos cuantos tanques po, hasta siquieres otra fragata po.
    presidente ecua: mira mi jefe y señur, ud. sabe que le tengo mis respetus, lo expustu por usted es pura verdad y la ofirta mucho mejur. peru tengo que consultar con mi patrocito chavez, el es el amo de mis decisionis, acuirdate quwe tienis il mar de bolevia.
    presidente chileno: hizas son weadas po, los bolivianos ya estan mecidos con las conversasines po, y lo que tu amo señor chavez me llega po, tu tienes que hacerte hombresito po, luego que se de el fallo a nuestro favor con tu ayuda po, podemos argumentar que los cholos no quisieron aceptarlo y creamos toda una figura para decir que nos agredieron po. asi los atacamos por ambos frentes y ambos salimos ganando po.
    con esa weaada del 2+2 los estancamos mientras nosotros ya estamos armados po, no por nada hacemos lo que nos da la gana con los tratados po, los interpretamos como nos da la gana po y los cumplimos cuando nos da la gana po, ¿que decis po? la entras al negocio o te chupas po? , mira que los cholos te pueden invadir y nosotros no te defendemos po, pero tu eres libre po, que no se diga que te presionamos po, ojo mas bien si te abtienes, tambien te adtienes a la furia del pueblo chileno po. pero en fin tu decides po.
    presidente ecua: ya lo tengo clarito jefe, tu apoyo sera recompensado pues.

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.