Nota: Una nueva muestra de cinismo del presidente peruano. La Cancilleria ecuatoriana ha repetido hasta el cansancio que Ecuador no tiene temas limítrofes pendientes, pues esos límites están claros y fueron definidos por los tratados de 1952 y 1954.Consejo de Ministros en Perú y Ecuador dan cuenta de la importancia de la eventual participación de Quito en el diferendo limítrofe que interpuso Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
El presidente de Perú, Alan García, señaló ayer que desconoce si la postura de Ecuador “es concordante” con la de Chile en la demanda limítrofe marítima que entablara Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya en 2008.
“Seguramente Chile tendrá interés en que haya una opinión concordante con la suya, (pero) hasta ahora no sé si Ecuador tendrá una opinión concordante”, declaró García al término de la reunión del consejo de ministros, que tuvo lugar ayer en Palacio Pizarro.
En la misma línea, el Mandatario peruano destacó que “los más afectados por el tema” son los peruanos, por lo que pidió a los periodistas no hacer eco de rumores, que -a su juicio- sólo consiguen “aislar al Perú y dejarlo solo”.
“Estos temas tan importantes no se manejan por la prensa”, puntualizó el Mandatario peruano, dando por zanjado el asunto.
En la práctica, Ecuador ha señalado que los tratados de 1952 y 1954 son de límites marítimos y están vigentes, posición que también ha defendido Chile y que es impugnada por Perú que sólo los considera pactos pesqueros.
Con todo, en Quito existe cautela sobre el asunto y de hecho ayer el Presidente Rafael Correa y un equipo de alto nivel de su gobierno analizó -entre otros temas- la notificación en que La Haya les informa que son mencionados en el contencioso.
De ahí que ayer en el encuentro se buscó afina la decisión de Quito respecto de su participación en La Haya.
La cita se desarrolló en Palacio de Najas, sede de la Cancillería ecuatoriana, y participaron los ministros de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño; de Defensa, Javier Ponce; de Seguridad Interna, Miguel Carvajal; además del jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Ernesto González.
Ecuador debe decidir si enviará una opinión sobre la demanda limítrofe planteada por Perú en 2008 y que los alude por los tratados de 1952 y 1954.
Según fuentes de Ecuador, la reunión de ayer no fue definitiva, pues -tal como lo afirmara el propio canciller Patiño hace unos días- la opinión del gobierno ecuatoriano no es obligatoria y en ella, primarán los intereses de Ecuador.
“Debemos analizar y saber si nosotros debemos intervenir o no, porque no estamos obligados a intervenir. Eso es importante y eso está claro. (...) Tenemos que considerar los intereses de nuestro país y analizar las implicaciones de nuestra intervención”, dijo el canciller.
El diplomático además ha enfatizado que el tema limítrofe con Ecuador está zanjado, y que la demanda marítima sólo se refiere a la situación con Chile.
“Somos testigos de reiteradas declaraciones del gobierno peruano en el sentido de que ellos con nosotros no tienen ningún problema de límites, ni terrestres ni marítimos”, sostuvo.
Artículo original
Ecuador hasta el momento no ha presentado cual será su postura ante la Haya.
ResponderBorrarLos diplomáticos Ecuatorianos han dicho que el problema de Perú y Chile ante la hay no es un asunto que los involucre directamente a ellos y que por lo tanto no están obligados a dar su opinión.
Ecuador NUNCA ha dicho que su postura es la misma que la chilena, no inventes.
Como el presidente peruano puede saber la postura de Ecuador, si ni los mismo ecuatorianos tienen claro o no han aclarado cual es.
Primero que todo, Ecuador acaba de ser notificado por la Corte, obviamente que aun no ha hecho nada. Son cosas que toman tiempo... ademas, hay un componente politico de por medio, Ecuador no puede aparecer de inmediato apoyando la postura chilena, porque dañaria su propia relacion con Peru.
ResponderBorrarSegundo, Ecuador no va a ir a la Corta a "apoyar a Chile", Ecuador va a ir a apoyar sus propios intereses, que son coincidentes con los de Chile..... los documentos de 1952 y 1954 son TRATADOS y estos DEFINEN LIMITES MARITIMO.... eso lo ha declarado la cancilleria ecuatoriana innumerables veces (ver link relacionado al comienzo del articulo). Una postura que coincide con la interpretacion chilena.
Es por eso que Peru ha inventado la interpretacion absurda del articulo 4 que habla sobre islas, para decir que solo en el caso de Ecuador esos son tratados de limites.... aduciendo que en la frontera con CHile no existen tales islas y por lo tanto, no hay delimitacion.
Lo que no dicen los peruanos, es que el articulo 4 no define la totalidad de la frontera maritima, sino solo una seccion.... la que corresponde al mar proyectado por las islas.
Por lo tanto, la no aplicacion de ese articulo a Chile no puede excluirlo de una delimitacion fronteriza completa que ese articulo no hace.
Simple logica.
Lo que tira por el suelo el argumento peruano, y pone a Peru frente a Ecuador y Chile que tienen la misma postura......... los documentos firmados en 1952 y 1954 son tratados limitrofes.
Peru no puede desconocer su frontera con Chile sin desconocer su frontera con Ecuador... y la frontera con Ecuador no la puede desconocer por el protocolo de 1998, en que Peru reconoce que TODAS sus fronteras con Ecuador estan definidas y selladas.
Enfermo mental (Mauro), lo que Alan Garcia ha dicho es que desconoce si Ecuador va a apoyar la tesis peruana o la chilena.
ResponderBorrarY claro que se lo tienen que pensar bien, recuerda que Ecuador y Colombia (que tambien ha firmado los acuerdos del 52 y 54 en fecha posterior)tienen un tratado de limites maritimos especifico. Ecuador tiene que decidir si firma un acuerdo específico con el Peru o si arriesga parte de su mar para a apoyar a Chile.
Los loquitos, cuando no tienen argumentos ni sustento a sus opiniones, insultan... pfff...
ResponderBorrarEcuador no puede "apoyar" la tesis peruana, tendria que decir que los documentos de 1952 y 1954 son "acuerdos pesqueros que no definen limites", lo que va contra los propios intereses ecuatorianos.
Respecto a que Ecuador vaya a firmar un "tratado especifico" con Peru, eso fue DESCARTADO hace tiempo por Ecuador, porque el protocolo de 1998 dice que TODAS LAS FRONTERAS DE ECUADOR CON PERU ESTAN CLARAMENTE DEFINIDAS Y SELLADAS.
¿Por que habria que firmar un tratado para algo zanjado?
Peru ya propuso firmar un nuevo tratado a Ecuador, y Ecuador lo mando a buena parte.
Justamente por esa ambiguedad y contradicciones peruanas, de desconocer la existencia de limites con Ecuador, lo que contradice el protocolo de 1998, Ecuador es muy probable que diga ante la Corte que los documentos son tratados de limites maritimos.
Y los peruanitos, que se dejen de disparates... EXPLICAME COMO VAN A FIRMAR UN TRATADO CON ECUADOR SI EL PROTOCOLO DE 1998 DICE QUE NO HAY NADA PENDIENTE.... y por supuesto, dime como no hay nada pendiente, si lo unico firmado son los documentos tambien firmados por Chile.
Espero respuesta.
Pa..mongo de Maurito(enamorado del peru)
ResponderBorrarBla bla bla, peru es peor q chile po po po po po, peru es malo, cachay cachay cachay cachay cachay cachay, peru no nos importa, culiao culiao culiao culiao culiao , somos mejores q ellos, po po po po po , aqui no hablamos de peru, al tiro al tiro al tiro al tiro al tiro al tiro, peru es cizañoso, dejen de meter a mi pais es sus traumas como porotos, ratas del desierto, tengan una vidaaaaaaaaaaaaaaaaaa, metanse con sus madres , sus hermanas , preocupense por lo suyi carajo.......viva el peru
Mmm... lo dicho... los peruanos cuando no tienen argumentos (que es casi siempre), no les queda mas que el insulto animalesco (no tienen capacidad mental ni para el sarcasmo estos pobrecitos limitados mentales)
ResponderBorrarArgumentos amigo... deme argumentos............ ya se, no tiene.... no entiende de que habla... solo odia a Chile y necesita expresarlo y su capacidad mental solo le permite recurrir al insulto basico y primitivo.
Ojala algun dia en Peru superen la desnutricion infantil cronica, para no ver a sus ciudadanos dando espectaculos tan lamentables
(este me recordo cuando los monos gritan furiosos desde las ramas de los arboles emitiendo sonidos guturales.... uh uh uh aahaahhahh!!! ahhhhhh!!).
Si los acuerdos del 52 y 54 son de limites maritimos y Colombia los ha suscrito, porque este país ha firmado otro tratado de limites marítimos con Ecuador?
ResponderBorrarJajajaaaa estos onanistas mentales de soberania chili con maurito (patricio) a la cabeza...Jajajaaa ECUADOR ya firmo un Tratado de limites maritimos con Perú...chile nunca lo hizo,....mapuches simiescos ...sus autoridades los engañan...aprendan asnos cruzados con burra que chile no ha querido firmar un tratado, sino un acuerdo pesquero...Pesca ??? Productos hidrobiologicos???? si saben que significa comprenderan que son los weones cretinos que se comieron el cuento de tratado (como flauta inglesa)jajajaaaa ....igual tienen que firmar un Tratado con Argentina por Campo de Hielo sur..TRATADO...no acuerdo pesquero...animales hediondoz mapuches arauco-gays
ResponderBorrarJajaja... ´
ResponderBorrarpara el señor anonimo...
Los Enfermos mentales estan en the Peruvian Country, Sobre todo el Chanchito regalon de todos alla, Alan.
Perú al desconocer los limites maritimos, desconoce los tratados. Osea tecnicamente hablando en este momento el territorio nacional de Perú es totalmente inexistente por su desconocimiento en los limites, Ecuador lo sabe, y eso de crear islas para ganar mas territorio en Perú, es simple gracia socioeconomica, politica y estrategicamente de los gobiernos Nacionalistas de tu pais, que le tienen mala todos los paises fronterizos :P y que solo buscan hacerse los "vivos" pero que no les resulta
El diplomático además ha enfatizado que el tema limítrofe con Ecuador está zanjado,
ResponderBorrarY lo que dice es la pura verdad.
Si apoya la tesis peruana de las islas, su posicion queda mas que asegurada porque ademas el Peru le ha confirmado que sus limites no seran afectados, por lo demas que lo consideren como tratado o no, no afectara su posicion.
Para que meterse en lios ajenos, por mucho amor a Chile? no los creo tan absurdos, si su posicion esta garantizada.
MAURO, explicanos porque Colombia ha firmado un tratado de limites maritimos con Ecuador a pesar que esos dos paises son signatarios de los acuerdos del 52 y 54. En Chile solo mencionan a Ecuador en este asunto y no hablan de Colombia, pero ellos tambien han firmado los acuerdos pesqueros!
ResponderBorrarColombia, país que ha firmado los acuerdos del 52 y 54 junto con Ecuador, Peru y Chile, definió su límite marítimo con la República del Ecuador por el Tratado Liévano-Lucio del 23 de agosto de 1975.
ResponderBorrarAlgún chileno que explique porque si los tratados del 52 y 54 son de límites maritimos, Ecuador y Colombia han firmado otro tratado para definir este límite???
Colombia, país que ha firmado los acuerdos del 52 y 54 junto con Ecuador, Peru y Chile, definió su límite marítimo con la República del Ecuador por el Tratado Liévano-Lucio del 23 de agosto de 1975.
ResponderBorrarAlgún chileno que explique porque si los tratados del 52 y 54 son de límites maritimos, Ecuador y Colombia han firmado otro tratado para definir este límite???
________________________________________________
Se pueden definir limites binacionales pero no afectan si desconoce...., es lo mismo que paso con chile y argentina, nunca se desconocieron, al desconocerlo... desconoces todo territorio soberano...
=l Los limites que se desconocieron fueron los peruanos, y los ecuatorianos respondieron, la cosa es que ecuador busca reafirmar su soberania, para eso debe tener ya tratados los limites con Colombia, para no tener problemas en caso de que Perú desconozca la frontera
Otra cosa...
ResponderBorrarEcuador puede opinar como Perú reafirmo sus limites luego de la guerra.
Ripp, disculpa pero no se entiende absolutamente nada de lo que has escrito.
ResponderBorrarNo se entiende porque no dice nada.
ResponderBorrarEn principio que tendria que ver la reafirmacion de su soberania firmando tratados limitrofes con colombia y no con Peru?
Luego la conviccion de que fue Peru quien desconocio los limites ecuatorianos, es nada sesgada a la realidad y fue comprobado por la comision de los garantes del Protocolo de Rio en los cuales se encuentra Chile, que fue el Ecuador quien se adentro en territorio peruano.
Que tendra que ver los tratados firmados entre Ecuador y Colombia con el Peru.
Suena demasiado absurdo o posiblemente sea un niñito de 5 o 6 años quien escribio ese garabato.