La Presidenta recordaba así -apenas 48 horas antes del terremoto- el inicio de su fulgurante carrera.
El año 2002 Santiago se había anegado. Entonces se decidió, sin estado de excepción ni nada, que el Ejército saliera a la calle. El resto es sabido: Michelle Bachelet se encaramó en un tanque y principió un ascenso que acabó en la Presidencia.
La ironía de esta historia es que por no haber repetido ahora lo que sin inconveniente hizo seis años atrás-subirse a un tanque- saldrá de la Presidencia con su prestigio severamente magullado.
¿Qué pudo ocurrir para que -luego del terremoto y cuando ya nada se tenía en pie Bachelet se mostrara tan reticente con los militares, los mismos a los que, horas antes, y en tono de humor, agradecía?
-Todas las explicaciones que se han dado hasta ahora son malas.
La más difundida -el Ministro Bitar se encargó de propalarla- es que los miembros del gobierno fueran presa de los malos recuerdos. La imagen de soldados en la calle y ciudadanos retenidos en sus casas habría sido simplemente intolerable.
Esa explicación -podría llamarse psicoanalítica: un grupo de personas adultas paralizadas por el recuerdo- es más bien indigna. Se espera de quienes administran el Estado un mayor control de las propias emociones, algo de circunspección, especialmente en esos momentos en los que nada parece tenerse en pie. La imagen más clásica del político -la expuso Maquiavelo, la mostró Mirabeau, por nombrar dos que no tienen conflictos de interés con los sucesos de estos días- es la de un sujeto cuya principal virtud consiste en controlar sus emociones y actuar con sentido de realidad.
O sea, sujetos capaces de vencer la resistencia que impone el recuerdo. Capaces de hacer lo que -según insinúa el ministro Bitar- fue, en esta ocasión, muy difícil.
La otra explicación que ha trascendido es peor.
En este caso no serían los temores inconscientes los que habrían impedido actuar a tiempo, sino el simple cálculo y el miedo, no al terremoto, sino a que, una vez puestos los militares en las calles, la popularidad de la Presidenta se viniera al suelo. De ser cierto ¿-cómo saberlo?- el asunto abonaría una mala sospecha: la de que la Presidenta debe buena parte de su prestigio al celo comunicacional, algo que no habría abandonado al gobierno ni siquiera cuando la tierra temblaba.
Como quiera que sea -fuere cual fuere la explicación- la indecisión del Gobierno no sólo dejó espacio para que la violencia floreciera. También dio ocasión para que generales y almirantes -levemente ensoberbecidos por la demanda ciudadana- abandonaran sus deberes y se comportaran de una manera inaceptable.
¿Dónde se ha visto que generales y almirantes litiguen con la autoridad civil, relativicen responsabilidades por la prensa, y deslicen trascendidos respecto de lo que hicieron o dejaron de hacer, de lo que informaron o dejaron de informar?
La confrontación entre la Presidenta y los jefes militares -que equivale a un abandono casi explícito de deberes de parte de estos últimos- es simplemente inaceptable y no debe ser tolerada. Nadie duda de la importancia de las Fuerzas Armadas -menos en ocasiones como éstas-, pero nada debe hacer olvidar que, en estos y en otros momentos, ellas deben estar subordinadas al poder civil y sus jefes mantener los modales.
La ironía de esta historia es que lo que, en medio de una inundación, comenzó bien arriba de un Mowag, va a terminar mal, para la Presidenta y para los militares, luego de un terremoto.
Y todo por no subirse a un tanque.
Artículo original
la actuación de nuestra presidenta respecto de manejo de la emergencia fue tardía y solo dispuso de fuerzas militares al ver que la situación se le había escapado de las manos,esto nos muestra que a la presidenta todavía se le aparecen los fantasmas del pasado y lo que es peor es que les teme de tal forma que prefiere no enfrentarse a ellos que resguardar la vida y tranquilidad de muchos chilenos.tal vez se le olvido que, como cualquier ministro de defensa debe saber, nuestras fuerzas armadas existen para defender a los chilenos hasta con su vida, ya sea en caso de guerra o de paz, ya que ellos están dispuestos a tomar las armas o las palas y todo su material y personal para conseguir el bien común que es el bienestar de todos los chilenos. saludos a todos nuestras fuerzas armadas y de orden, así como a bomberos defensa civil y otras organizaciones que acudieron prontamente ante el llamado de auxilio de nuestros compatriotas
ResponderBorrarBachelet no estuvo a la altura.
ResponderBorrarEso es lo que diferencia a un gran lider de uno mediocreo... y Bachelet fue una lider mediocre en este momento de tanto dolor e incertidubre.
Durante todo su gobierno fue incapaz de tomar decisiones bajo presion en momentos trascendentales.
¿No recuerdan todas las comisiones de 100 miembros que al final no servian para nada? pues si emitian alguna conclusion, la presidente la desoyo.
NEXT...
Y dele con atacar la imagen de la presi,como si desde el inicio no hubiese estado al frente de las acciones , es raro ver que el sector que ahora pide unidad no escatime oportunidad para atacar a la Bachelet , tienen ya miedo del 14?
ResponderBorrarjajajajja tubieron 20 años para consolidar la unidad del pueblo chileno y ahora que dejaron la caga la exigen como si fuera una idea de ellos.con que cara exigen unidad si no consideran a las fuerzas armadas(constituidas por chilenos)como puente para entregar rapidamente ayuda y seguridad a nuestros compatriotas.me gustaria decirle a la cara a la presidenta que los soldaos que hayer(segun ellos reprimian) hoy llevan seguridad, alimentos y esperanza a personas que sin opcion politica merecen lo mejor de nuestros esfuerzos por sacarlos adelante solo por el echo de ser nacido CHILENOS.
ResponderBorrarQue el ejercito saliera a ayudar a la poblacion damnificada en el 2002 no es lo mismo que el ejercito saliendo a imponer orden en el 2010. Alli hay una diferencia de de 180 grados. Esta experiencia mostro falencias pero tambien las areas que son necesarias a mejorar. Esto indico a todo Chile que el vandalismo no sera aceptado y tubo una cobertura tan grande y ante una situacion tan dramatica que el repudio a esa conducta fue nacional ("No hay mal que por bien no Benga") (Y esto no es consuelo de tontos). Esta tal vez a sido la forma accidental que mejor ha ayudado ha poner de manifiesto esta lacra social que afecta a nuestra sociedad y tambien la forma como erradicarla.
ResponderBorrarDuro es dar Coces contra el aguijón. chileno idiota.
ResponderBorrarNO benga No tubo
ResponderBorrar?
Venir se escribe así por tanto debes escribir que no venga a
tubo escrito así es el sustantivo como el tubo de la pasta de dientes,
si quieres decir el verbo tener
debes escribir no tuvo...
cómo se nota que Pinochet dejó la cagada en la educación, ni siquiera saben escribir...
de todas maneras, concuerdo en que michelle actuó tardíamente.