Artículos Destacados

miércoles, abril 06, 2011

Bolivia otra vez

Chile tiene una respetable actitud apegada a Derecho que se debe mantener. Pero no basta. Ha llegado la hora de explicar, fuerte y claro para que se oiga en la comunidad internacional, que Chile no puede quedar dividido en dos, y que Perú no quiere un corredor para Bolivia en su frontera. Así de simple. Así de claro.

En el mundo globalizado hay una influyente opinión pública interconectada, que se ha ido formando la errónea percepción de que Chile le debe algo a Bolivia, y que ese país no puede progresar porque no tiene mar. Esa percepción debe ser modificada, explicando con claridad a la sociedad civil internacional que Chile ha dado todas las facilidades a Bolivia -las mayores que tiene un país mediterráneo en el mundo- para que sus exportaciones accedan al mar. Y recordar que mientras La Paz en forma hostil exigía que ni una molécula de gas vendido a Argentina llegara a Chile, los gobiernos chilenos se han esmerado en promover el comercio bilateral y las máximas facilidades de tránsito al Pacífico. A lo largo de diversos gobiernos, no se ha mencionado con la debida frecuencia -y por eso no se conoce lo suficiente- que Chile ofreció a Bolivia un corredor en su límite norte que Perú no aceptó, porque no quiere dejar de tener frontera con Chile.

En Bolivia hay peligrosas fuerzas centrífugas, las mismas que derrocaron a presidentes anteriores. A ellas les temen todos sus gobernantes. Representan frustraciones antiguas de todo tipo: sociales, de integración nacional, de pobreza, que los políticos tratan de aquietar aglutinando a los bolivianos en torno al tema del mar como el supuesto origen de todos esos males.

El Presidente Evo Morales -hoy con baja popularidad- ha vuelto a la tradicional denuncia contra Chile. Puño en alto y diciendo "patria o muerte", anunció que recurrirá a tribunales internacionales para obtener una salida al Pacífico. Horas antes, a "El Mercurio" había dicho lo contrario: que la relación se basa en la confianza mutua y no en demandas judiciales.

Aclaremos: Chile ha cumplido rigurosamente las obligaciones del Tratado de 1904. Ese acuerdo, que fijó nuestros límites, no fue impuesto por la fuerza sino firmado más de 20 años después de la guerra de 1879, por otra generación, y aprobado con un enorme respaldo popular en el Congreso boliviano. Chile, cumpliendo el Tratado, aceptó pagar altas sumas de dinero y otorgar a Bolivia libre tránsito por sus puertos, una servidumbre que ha respetado siempre rigurosamente.

La Paz aprobó una nueva Constitución, que declara irrenunciable la "reivindicación marítima" y exige desconocer todo acuerdo que no la incluya. Entiéndase el de 1904. ¿Dónde queda todo lo conversado, las visitas, la agenda de 13 puntos heredada del gobierno anterior y la sinceridad reconocida por Morales al gobierno chileno actual? Bolivia debe imprimir seriedad a su forma de relacionarse.

Artículo original

25 comentarios:

  1. Alceste10:08 p.m.

    Se enojo Karin. ¡Como no!, es una mujer inteligente, culta, experimentada y siempre objetiva. Quien con esas caracteristicas no se va a emputecer con el show boliviano; con sus fantasias, su sinverguenzura, su miseria, su insolita idiotes, con este eterno estado de conflicto y emplazamientos irresponsables e insoportables...

    Fuerte y MAS QUE CLARO.

    ResponderEliminar
  2. Santiaguino11:08 p.m.

    EXCELENTE DECLARACIÓN SEÑORA KARIN!... la apoyo en 1000%, que esos indiecitos dejen su lloriqueo y se pongan a hacer los que menos hacen, TRABAJAR!

    Y si se ponen weones y quieren cueca, cueca tendrán los muy reconchadesumadres!, pero Chile no se achica ni un solo cm2, entendieron indios perucas y boliviasnos?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:20 a.m.

    idiotas, estos culos rotos cara de piedra con cejas no dicen en estas lineas k en tratados del 29 firmaron los hijos de puta(osea los culiaos d e ese entonces ) k PERÚ no cedería territorios una 3ra potencia sin su consentimiento, no es k no kieran dejar de ser forntera sino antes se resuelva el litigio. y ese cuento k no se puede dividir un pais es para los culiaos k no kieren aceptar k es una idiotes de su gobierno..( EEUU-ALASKA ) chilenos alcahuetes y maricones x siempre ladrones y conchudos.....boliches armense mrd y asunto arreglao.. argentina los apoya pa romperles x 2da ves el culo a estos cobardes hijos delas mil pts prrs

    ResponderEliminar
  4. Alceste3:11 a.m.

    "no dicen en estas lineas k en tratados del 29 firmaron los hijos de puta(osea los culiaos d e ese entonces ) k PERÚ no cedería territorios una 3ra potencia sin su consentimiento, no es k no kieran dejar de ser forntera sino antes se resuelva el litigio."

    UAAAAAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA... Es... ¡Exactamente lo mismo y de eso se desprende! jajaj peruano imbecil, pelotudo re contra ahueonao. Miserable estupido, es una doctrina peruana la idea de la recuperacion de Arica y Tarapaca, por eso esa clausula tan conveniente que los peruanos siempre han esgrimido, como luego del abrazo de Charaña entre Pinochet y Banzer, cuando rechazaron la propuesta del corredor, proponiendo la patudez de transformar a Arica en puerto "trinacional".

    Esta super bueno tu ejemplo, ¿Ah?. Alaska, es un estado completo, separado de Estados Unidos desde que era rusa. son territorios que siempre estuvieron separados, ajenos. Esto es tan estupido como hablar de Estados Unidos y su relacion con el estado de Hawai, y si es por eso, del mismo Chile con Rapa Nui. Tu que propones ¿Cercenar un pais territorialmente continuo y siempre unificado? Ademas enajenar parte de ese territorio para "unificarlo" a otro con el cual geograficamente jamas podria conectarse. O sea, ¿Quieres poner a un pais, en medio de OTRO, con todo lo que eso implica y aun cuando geograficamente seguiria desarrollandose en la continuidad territorial chilena? jajajajaj Por Dios, pero que genio jajaja. Por ultimo ese pais fuese CANADA, y no los estados fallidos altiplanicos de peru y Bolivia...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo4:21 a.m.

    Salida al mar para bolivia. Pretender que el Gobierno de Chile acceda crear un foco de competencia economica para Arica otorgando a bolivia un puerto aledanio es absurdo. Seria destruir a Arica. De alli que una salida al mar para boli nunca tendra efecto. Se instituyo mucho antes que los productos bolivianos salieran por Arica Iquique o Antofagasta para dar mayor auge economico a la region y es asi como se va a quedar. Agregado es que Chile debiera inspeccionar las cargas de productos bolivianos que salen por puertos Chilenos para evitar el contrabando de droga que sale por alli. Los Diplomaticos Chilenos han sido siempre hombres sabios, que han sabido establecer los acuerdos por medio de un lenguaje claro y preciso no dejando lugar para las ambiguedades. Por ello peru perdera en La Haya ya que su demanda tiene como base dictamenes dados por la Corte en que favorece a acuerdos que carecen de una gramatica clara y concisa como la Chilena.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:05 a.m.

    Dejen de llorar. porque mejor Peru no le da mar a Bolivia ya que son tan amigos, ignorantes!!!

    ResponderEliminar
  7. Anónimo1:29 p.m.

    DE DONDE SALE HABLAR ESTA CAGADA, QUIEN LE DIO AUTORIDAD DE MANIFESTARSE TAN IRRESPOSABLE Y MEDIOCREMENTE. DANDO AFIRMACIONES ESTUPIDAS E INVOLUCRANDO AL PERU EN SUS ANCIAS DE FIGURETEAR.

    EL DIA QUE CHILE DECIDA DAR SALIDA SOBERANA AL MAR A BOLIVIA. MANDEN EL DOCUMENTO LEGAL ACEPTADO POR TODA ENTIDAD COMPETENTE DE CHILE. EL PERU RECIEN PODRA MANIFESTARSE A FAVOR O ENCONTRA, SOLO AHI PODRAN DECIR SI SOMOS O NO EMPEDIMENTO PARA EL SUÉÑO BOLIVIANO. ANTES SOLO METANCE LA LENGUA AL CULO AL HABLAR DEL PERU. DEJEN DE CER COBARDES Y RESUELVAN SUS PROBLEMAS SIN PRETEXTOS.
    Y SOBRE LOS TRECE PUNTOS. ERA SOLO HUEVEO CHILENO. PUES BOLIVIA DESEABA SALIDAD SOBERANA AL MAR Y TU PRESIDENTE DE TURNO AFIRMÓ EN VARIAS OPORTUNIDADES QUE LA SOBERANIA NO ESTABA EN DISCUSION. ENTONCES PARA QUE HACER PERDER EL TIEMPO. QUE FINAL HIBA A TENER ESTAS CONVERSACIONES . SOLO HUEVIAR UNA VEZ MAS A LOS BOLIVIANOS. UNA VEZ MAS LOS CHILENOS COBARDES NO HABLAN CLARO Y SE ESCONDEN EN FALACIAS PUES ES UN ARTE PARA ELLOS SER HIPÒCRITAS.
    ASI QUE TIA KARIN LA PROXIMA VEZ QUE QUIERAS ABRIR TU BOCOTA, HASLO PARA MAMARCELO A UN BURRO.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:35 p.m.

    para mi que la tia esta estrezada, de una u otra forma quizo soltar sus ancias reprimidas. alguien deberia hacerle el favor. por ahi no existen chilenos aventajados?. por favor ayuden a la señora.esto es un grito desesperado.

    ResponderEliminar
  9. En lo medular, el posteo del anonimo 12:29 es interesante aunque si lo hubiese hecho de manera respetuosa habria tenido mejor acogida. Para que sepa este cholito la Sra. Eperberguer es una respetadad periodista especialista en temas internacionales (igual no me simpatiza), y yo no se porque el cholito se ofusca tanto porque se menciona Peru, finalmente para una salida realista a la mediterraneidad de Bolivia pasa necesariamente por Peru, al igual que elproblema que se ve en La haya involucra a Ecuador por ser un tratado tripartito.
    Para mi al igual que muchos chilenos, aunque no la mayoria, la salida al mar a bolivia solo puede ser apegada al frontera por el Norte de Arica y que involucre un intercambio territorial, pero como Peru debe tomar la decision final encuentro dificil que quiera dar su concentimiento sin querer sacar una ventaja o simplemente se opondra porque mantiene el absurdo (desde mi punto de viata) suenio de recuperar Arica y Tarapaca, provincias que desde que Peru se formo como nacion ha permanecido mas tiempo en manos de Chile.
    Peru tiene vasto territorio mal administrado y se supone que tiene muchas riquezas (al igual que Bolivia), lo ideal seria con buena voluntad de parte de los involucrados darle una solucion a la aspiracion boliviana que no signifique perdidas territoriales para nadie. Aunque estoy seguro que los problemas de Bolivia no es su enclaustramiento sino su desarrollo humano y una eventual salida al mar acabaria con la excusa de usar a Chile como chivo expiatorio.

    ResponderEliminar
  10. 12.29 PM

    el Perú ya fue impedimento para las aspiraciones de Bolivia o ¿no te lo han dicho?

    ResponderEliminar
  11. Anónimo2:43 p.m.

    PIÑERA....YA PUES CUANDO ELIMINARAS LA IGNoRANCIA DE TU TRIBU....

    pARA QUE NO ESCRIBAN LO QUE EN UN BLOG CHILENO ESPETAN, EJEMPLOS:

    "ay mamita peeeee!!!!!! cooooooooorran!!!! ahi vienen lus chilenus!!!!!!!! lus chilenussssssss!!!!!!!! AY MAMITA PEEEEEEE!!!!!

    Si peruano de mierda, CHILE TIENE CEREBRO, por algo ha logrado lo que nadie más a logrado en sudamerica, NI TU REPUBLIQUETA BANANERA llamada PERUZAMBIQUE!!!!!!!!!


    Y OTROS QUE SE HALLAN EN 99% DE ESTA PIZARRA CHILENA.....

    DE NO HACERLO NO ASEGURA LA ESTABILIDAD QUE ALARDEAS....UN PUEBLO INCULTO COMO EL CHIL-INDIO....ES PELIGROSO PARA EL PRETENDIDO DESARROLLO CHILINDIO....

    DEBE SER TRISTE SER CHIL-INDIO

    ResponderEliminar
  12. Anónimo2:50 p.m.

    si alguien quiere hablar serio,claro, preciso y responsablemente. tiene que hablar con documentos reales que sustente lo afirmado. no se puede salir a la ligera afirmando que el Peru no quizo dar salida al mar cuando chile si.
    donde esta el documento que avale eso. mas seriedad.
    desea respeto, empiese por respetar sra.

    ResponderEliminar
  13. jaime863:24 p.m.

    peruzimbawe no tienen ningun peso(polica,etc..etc)en sudamerica y menos entre chile y los bolindios

    ResponderEliminar
  14. Anónimo4:07 p.m.

    pareciera que no olvidas a tu negro de zimbawe.no se te entiende.. que tiene que ver peru con zimbawe estas desvariando seguro te lo empujo feo y te gusto.....rotocomerata de negro zimbawense

    ResponderEliminar
  15. Anónimo4:27 p.m.

    PORQUE TENEMOS QUE SER VECINOS DE ESTOS BOSTAS

    CERREMOS LA FRONTERA NORTE Y PUNTO.

    VIVA CHILE Y NADA MAS

    ResponderEliminar
  16. Anónimo9:27 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  17. Anónimo10:06 p.m.

    Muy triste debe ser, ser peruano

    ResponderEliminar
  18. Anónimo12:35 p.m.

    SI Y SE ENTRISTECE MAS CUANDO ESCRIBE ...DEBE SER UNA PORQUERIA SER CHILENO..

    ResponderEliminar
  19. Anónimo1:39 p.m.

    Todo macaco tiene de mascota un cholo.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo4:05 p.m.

    ¡¡Evo luchar contra el imperio ingles y romano!!. Jajajajajajajaj, pobres huevones.
    Con razón piensan estupideces, y con razón son lo que son no mas, cualquier huevon les mete el dedo en el hocico.Les cuentan cualquier huevada y listo, si no fíjense en la cara de los huevones que lo escuchan. Jajajajaja ctm, que buen chiste, el presi culiao la cago.

    Aquí esta; http://www.youtube.com/watch?v=iIW99L3IO3w


    Jajajajaja, esto si que es triste pobre parásito lameculos.
    ¡¡de que estamos hablando, jajajaja!!!.....

    ResponderEliminar
  21. Anónimo7:13 p.m.

    OYE CARA DE LENGUA ...INTERPRETA UN POCO PUES...NO SEAS WEON...

    ResponderEliminar
  22. Anónimo10:15 p.m.

    Peruano 12:29 AM

    EMPEDIMENTO: Es Impedimento
    SUÉÑO: Es sueño (sin tilde)
    METANCE: Es métanse (con tilde y S)
    CER: Es Ser (tremenda falta!!)
    SALIDAD: Es salida (sin d)
    HIBA: Es iba (sin H imbécil)
    HASLO: Es haZlo (con Z)

    Por tu ortografía peruanito, me imagino que no tienes muchos estudios, por lo tanto, tu opinión VALE CALLAMPA!!!!!!!!

    De vuelta al colegio PERUANITO!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  23. Anónimo10:58 p.m.

    Creo que todos los que opinan acerca del caso Bolivia salida al mar están hablando con mucho odio he ignorancia, todos saben que diplomaticamente Chile no cederá con la salida al mar para Bolivia.Solo le queda a Bolivia la única alternativa y es usar la fuerza.
    Entonces ahorren-ce sus palabrotas y dejen de complicarse sus miserables vidas gracias.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo12:42 a.m.

    BOLIVIA TIENE PREPARADO UN NUEVO TRAJE FLOKLORIKO SE LLAMA HOMBRE RANA GUANACO Y REPRESENTA A LA NUEVA CASTA INDIGENA DE BOLIVIA DE GUANACOS METAMORFOSEADOS ACUATICOS JAUAJUAJAUAJAUAJAAAUAUAAAJA

    ResponderEliminar
  25. Anónimo1:44 a.m.

    pero almenos tenemos trajes floklorikos no como tus tribus de salvajes que nisiquiera pasaron de la edad de piedra,,

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.