La próxima semana deberían reunirse en la Corte Internacional de La Haya los agentes de Chile y Perú por el proceso de delimitación marítima que enfrenta a ambos países. Se trata de una nueva etapa del litigio en que nuestro país confía salir airoso.El próximo 12 de abril sería la fecha más probable para que se produzca el encuentro entre los agentes de Chile, Alberto Van Klaveren, y de Perú, Allan Wagner, quienes representan a sus respectivos países en la Corte Internacional de La Haya.
Se trata de un encuentro de gran importancia, pues el tribunal fijará los plazos para la réplica peruana a la contramemoria chilena presentada el 9 de marzo y la dúplica en el caso de Chile.
En el programa Semáforo de nuestra emisora, el académico José Miguel Pozo enfatizó que hay confianza de tener éxito en este proceso, pues los argumentos de Lima no tienen asidero histórico: “Desde 1930 y particularmente desde la Declaración de Santiago de 1952 quedaron establecidas zonas marítimas, convenidas entre Ecuador, Perú y Chile, e incluso refrendadas por los Congresos. Es decir, son convenios internacionales de acuerdo a la Convención de Viena”, dijo.
El problema limítrofe fue llevado a La Haya por Perú en enero de 2008 y que en marzo de 2009 presentó oficialmente una memoria con los argumentos que fundamentan su pretensión, lo que fue respondido por el Estado de Chile mediante la presentación de un documento escrito el mes pasado.
La Corte Internacional de Justicia puede mediar en este asunto, que comenzó siendo bilateral, debido a que ambos países son suscriptores del Pacto de Bogotá sobre solución pacífica de controversias entre Estados americanos.
Para la abogada Mariana Durney, experta en derecho internacional, la aspiración peruana se basa en que “en la época de los tratados el derecho del mar estaba muy en ciernes (…) Posteriormente se desarrolló y todo el proceso culminó con la Convención de Derechos del Mar de 1982. Allí quedó establecido que, en el caso de que no hubiera acuerdo de partes, dependiendo si las costas son opuestas o adyacentes, se establece una línea media o equidistante. Con esos antecedentes Perú cree que ellos podrían haber tenido un espacio marítimo mayor”.
Mariana Durney recordó, además, que tanto los tratados del año 52 como los del 54 fueron registrados por ambos países como pactos internacionales ante Naciones Unidas en 1973, por lo que Chile está seguro de su posición jurídica.
Luego de la reunión que se producirá en los próximos días y de los plazos que fije el tribunal, pasará cerca de un año para que se inicie la etapa de alegatos orales en audiencias públicas.
Artículo original
Mariana Durney recordó, además, que tanto los tratados del año 52 como los del 54 fueron registrados por ambos países como pactos internacionales ante Naciones Unidas en 1973, por lo que Chile está seguro de su posición jurídica.
ResponderBorrarEsta doña puede decir lo que quiera:
Para comenzar que la disposicion de la convemar convenga mas al Peru porque luego de firmar con chile le conviene?
Primeramente; no existe ninguna legislacion internacional que diga o lo haya hecho que el limite maritimo es medido por las paralelos geograficos como limites.
Segundo; es chile quien envia la documentacion de modo personal a inscribir el acuerdo en la ONU(penzando crear bases a su pretencion limitrofe) por tanto asi consta.
La posicion juridica chilena es meramente LOCAL, y con arducias como que el Peru nunca reclamo y que ya paso mucho tiempo, Cabe recordar que casi fuimos a la guerra para recuperar las provincias perdidas y nuestro litoral, y mientras la situacion no se arregle se mantendra la tension(una prueba feaciente de que existe un litigio, por resolver, y como asi lo reconociera su cansiller, en documentos firmados presentados a la corte internacional).
Ustedes se basan en utiposidetis (supuesto) de 40 años por falta de reclamo y en convenios de proteccion de las 200 millas marinas, de cuyo acuerdo han renunciado al aceptar la CONVEMAR.
El Peru se basa en leyes internacionales, en pruebas juridicas que prueban la no existencia de ningun tratado de limites maritimos como pretende hacer creer chile, y en el tratado de 1929-30 documentos firmados asi como planos geograficos que no permiten interpretaciones antojadizas.
Chile ya acepto que existe un conflicto y ya esta en la Haya, eso es justo lo que deseabamos los peruanos, la batalla ya esta ganada.
Peru no se basa en nada, ni siquiera firman la CONVEMAR y piden que les apliquen los criterios a los cuales no se adhieren. Nicaragua si firmo años antes de hacer su demanda, sino no tenia piso para hacer ningun reclamo ni menos pedir 200 millas.
BorrarLos peruanos msaben que perdieron, por eso estan esperanzandos en el triangulo externo, y por algo la Haya aun no da su fallo porque no sabe que inventar para darle mar internacional, algo que esta normado en los estatutos de la CONVEMAR, ¿sino entonces para que exite la CONVEMAR?
La Haya no puede pasar a llevar la juridiccion de otro organismo de la ONU. Con Colombia si pudo, porque Colombia no es parte de la CONVEMAR y Nicaragua si es.
Son pillos ustedes...
ResponderBorrarCaimos en una trampa , maldicion...
Lo fome es que esa es una zona de explotacion maritima exclusiva de Chile , ratificada por vuestro pais.
En caso que ganen y la frontera cambiara , los tratados siguen existiendo y la explotacion continuaria siendo de Chile , con proteccion de la armada peruana...
Segun ustedes , esto tiene pies o cabeza ??creen que el tribunal internacional apoyaria una aberracion como esta ??
La posicion juridica chilena es meramente LOCAL
----------------------------------
Y supongo que el reclamo peruano no es LOCAL , toda la comunidad internacional lo apoya ....zaa
Una consulta , existe limite aereo, o mañana van a sacar una ley que diga que el espacio aereo sur de peru , es la perpendicular de Iquique ...
Cabritos , son una manganada de caraduras.
Saludos
reniegan por las puras. de aca a unos años se sabra quien tuvo razon. y el que no pues a llorar a la playa.
ResponderBorrar@primer comentario anónimo:
ResponderBorrarno te confíes mucho, estimado peruano, en que van a ganar.
tanto Perú como Chile dicen tener la razón, pero lo que vale en estos casos son los antecedentes y los registros históricos.
y no es por involucrar a Ecuador, pero el Perú, como siempre de ingenuos, al parecer no pensó en que sus pretensiones también puede afectar a Ecuador (como efecto colateral); ya que Ecuador también asegura tener tratados marítimos con Perú y también es miembro de la CONVEMAR.
también no pensó en que esto tendría efecto en aquellas naciones en que sus límites marítimos no estén realmente definidos.
una torpeza de la cual Perú es el principal culpable, y será responsable de las consecuencias que podría traer no sólo a ambas naciones, sino a otras naciones sin sus límites definidos.
pero, bueno, sólo espera tranquilo hasta que todo se decida en la haya.
pero ten en cuenta esto: el soldado chileno está preparado para cualquier conflicto bélico. y el ejército de Chile cuenta con el apoyo de los voluntarios para defender hasta el último milímetro de nuestro territorio, especialmente si son pretendidos por Perú.
Rayos caímos en la trampa del pedu ¡¡¡¡
ResponderBorrarEstos tipos son muy soñadores... jamás han sabido hacer nada bién.
Yo no tengo duda que si la posición peruana fuese tan sólida como ellos dicen, aquí lo reconoserían, o a lo más habría opiniones dispares.
Pero jamás he escuchado a algún entendido chileno diciendo que si, quisas peru podría conseguir algo.
A contramano entre los peruanillos si hay bastante división y ya son varios lo que se están anticipando a que sus preteciones verán la luz. Logicamente otra gran mayoría se autoconvence que la están aciendo de oro.
Yo espero que una vez que pierdan no se venga abajo su ya alicaído autostima. Sería mmm triste.
saludos. Chile siempre victorioso
Felipe Esteban Moraga
tanto Perú como Chile dicen tener la razón, pero lo que vale en estos casos son los antecedentes y los registros históricos.
ResponderBorrar-----------------------------------------------
Segun antecedentes y registros historicos, es un espacio que pertenecio al Peru desde su creacion como colonia española asta 1954, seguyn Chile pretende una transferencia del Peru a ellos.
La guerra del pacifico no dio ningun derecho sobre la zona en cuestion, y recien se fijarian las fronteras terrestres en 1929-30, mas no las maritimas.
La idea de que un convenio pesquero perdure a pezar de la disolucion de una norma que lo rige es absurda, sobre todo teniendo encuenta que es dentro del marco de las 200 millas y que chile renuncio a este acuerdo segun sus estatutos por aderirse a la CONVEMAR, y en este no habla en ningun caso de la explotacion de suelo y subsuelo.
Entonces segun los antecedentes, esta zona permanecio en poder peruano desde 1535 asta 1929-30.
En 1945 chile pretende que el Peru cede esta zona maritima y reclama como antecedente la firma de las 200 millas y como registro historico, que ejerce soberania en la zona desde hace no mas de 50 años.
Ya veremos.
Felipe Esteban Moraga
ResponderBorrarSi crees nunca haber escuchado un chileno diciendo que el Peru podria conseguir algo, es porque no te has interesado en las noticias.
Ya en diversos programas especialistas chilenos han aceptado que el Peru se equivoco al firmar el tratado de las 200 millas maritimas, y que esto evidentemente puede ser sopesado por la Haya en favor del Peru.
Que el hecho de que chile acepte la competencia de la Haya, significa que se sometera a un arbitraje.
Que evidentemente el Peru reclama que no existe un tratado de limite maritimo con chile y que es ciertamente verdadero.
La reaccion me parece mas bien infantil, lo mismo dice un niño que un joven o un adulto o un historiador, solo alegando que las cosas estan como estan y que se tiene razon aunque no se la tenga(respuestas o posiciones mas de capricho que analiticas).
Aqui una opinion de un chileno
ResponderBorrarhttp://www.youtube.com/watch?v=aj2WE_fgA2c&feature=player_embedded
Ver estos mapas parte de la prueba peruana:
ResponderBorrarhttp://4.bp.blogspot.com/_esUBlqKjDzk/SgeEWAuyFpI/AAAAAAAABkg/lHDma13M-5s/s1600/limite_terrestre.gif
http://img329.imageshack.us/img329/5839/mapachileno1gh1.jpg
Ver coordenadas de hitos y revisarlas en el Google.
ResponderBorrarhttp://2.bp.blogspot.com/_esUBlqKjDzk/S2tO5H00vpI/AAAAAAAAK0g/pOUkyj_GFao/s640/acta+hitos+1930+chile+peru+frontera.gif
Acá hay un tema claro, el almirante Faura, el creador de la idea de que Chile y Perú no tenían un tratado de límites marítimos existente, siempre propuso que esta situación debía darse por una negociación bilateral. De hecho, lo que proponía era que Perú utilizara su superioridad militar para obligar "amistosamente" a que Chile se sentara en la mesa de negociaciones. Tomaba como antecedente lo ocurrido con el Beagle, en 1978, en donde pese a existir un fallo arbitral que concedía soberanía completa frente a Argentina, Chile tuvo que aceptar negociar y renunciar a parte de su soberanía para evitar una guerra que no estaba en condiciones de afrontar. Faura siempre supo que el derecho estaba de parte de Chile, por eso siempre fue enemigo de involucrar a La Haya en el tema. Por eso fue importante que Chile tuviera "actualmente" un mayor poderío bélico que Perú. De ese modo se evitó el gambito peruano de una negociación "amistosa".
ResponderBorrarLogic said...
ResponderBorrarSon pillos ustedes...
Caimos en una trampa , maldicion...
-------------------------------------------------
La verdadera trampa la creo chile y ecuador cuando en 1954, por peticion de Ecuador, dentro del marco de las 200 millas maritimas se firmo inocentemente, reconociendo a ecuador que el dominio maritimo del Peru no abarcaria la entrada del golfo ni sus islas, y el Peru en buena amistad y dentro de este marco establecio el acuerdo pesquero.
Chile quedaria callado durante 20 años para recien aplicar el detalle que Peru firmo en una celada inocente y que hoy es cuestion de todo este asunto.
La diferencia entre chile y Peru es que chile es quien le debe al Peru y que si nos dan la razon el poder militar no nos hara negociar algo en contra nuestra como a ustedes en Beagle.
En el Peru tenemos la razon, y ustedes lo saben, como no van a saber que:
- El tratado de 1929-30 especifica que la cuerda o linea de frontera medida desde el viejo puente del ferrocarril llegara asta la orilla del mar?
- Que el convenio pesquero fue una arducia chileno-ecuatoriana para aprovecharse del contexto de las 200 millas y hacer caer en la trampa al Peru quien se daria cuenta del error años mas tarde cuando chile empieza a aplicar ese acuerdo?
USTEDES SABEN MUY BIEN QUE TENEMOS LA RAZON.
yo soldado conscripto, ........ juro por dios y por esta bandera servir fielmente a mi paria ya sea en mar, en tierra o en cualquier lugar, asta rendir la vida si fuese necesario cumplir fiel mente con mis obligaciones militares conforme a las leyes y reglamentos vigentes, obedecer con prontitud y puntualidad las ordenes de mis superiores y ser un soldado valiente honrrado y amante de mi patria. VIVA CHILE.
ResponderBorrarSEÑORES PERUANOS CHILE MANTENDRÁ LA SOBERANÍA SOBRE SU TERRITORIO COMO BIEN DICE EN NUESTRO ESCUDO, POR LA RAZÓN O POR LA FUERZA.