La reconfiguración del mapa de la costa oeste sudamericana que se hizo hace casi 130 años, luego de la Guerra del Pacífico (1879-1883) fue, tal vez, una de los mayores y más traumáticos rediseños sufridos, para bien o para mal, por América latina en sus dos siglos de vida independiente.Con autoridad y precisión, casi como un imborrable sello de fábrica, ese rediseño educó a generaciones de bolivianos, chilenos y peruanos en el siempre refinado arte de la desconfianza mutua. Sólo estableciendo ese dato es posible comenzar a entender que las disputas en esta parte del mundo rara vez son de a dos y que cualquier acusación tiene siempre más de una intención solapada.
En términos estrictos, la normativa es clara: el tratado de Lima, firmado entre Chile y Perú en 1929, obliga a la participación de este último país en cualquier decisión que se haga sobre una salida al mar para Bolivia a través de territorios que fueron peruanos con anterioridad a la Guerra del Pacífico. En la práctica, cada vez que alguien se mueve, no son cuatro, sino seis los ojos que lo miran.
Así, la tesis boliviana, repetida hasta el hartazgo por Evo Morales, apunta a que la demanda presentada por el gobierno de Alan García ante el Tribunal de La Haya para la demarcación de límites marítimos busca entorpecer sus aspiraciones y que Chile sólo quiere "patear" para el próximo gobierno cualquier discusión. Por su parte, Santiago cree que la demanda -y para el caso, el escándalo de espionaje- es un resquicio del mandatario peruano de turno para elevar su baja popularidad, de la misma forma en la que los presidentes bolivianos recurren al mar cuando están abajo en las encuestas.
Perú, en tanto, supone que Chile se arma para invadirlo por el Sur en el momento menos pensado y que Bolivia sólo está interesado en escamotearles un pedazo de playa. La relación chileno-peruana es compleja. Hay heridas todavía abiertas, como la venta comprobada de armas de Chile a Ecuador durante la Guerra del Cóndor (1995) (nota: Argentina también vendió armas a Ecuador, aunque Perú apoyó a Argentina en 1982 en las Malvinas, eso es "traicionar" a un amigo, Chile sólo apoyó a su aliado); la supuesta violación del tratado de 1954, que hoy tiene 35.000 kilómetros cuadrados de mar en disputa en La Haya (nota: esto es inexacto, es Perú el que pretende desconocer los tratados de 1952 y 1954, de hecho, Perú ni siquiera los reconoce como tratados), y altisonantes declaraciones antichilenos de figuras peruanas.
¿Cómo interpretar entonces la acusación de espionaje? Repasando alguna de aquellas tesis. Las relaciones de García con Bachelet y Morales pasan por su minuto más gris y Perú parece temerle a todo: desde la posibilidad de una derrota en La Haya, en marzo próximo, lo que volvería a levantar el sueño de la mediterraneidad boliviana, hasta la poco probable instancia de que Chile no reconozca el fallo en caso de que prime la tesis demandante.
Artículo original
Para el dueño de este blog, que hace los comentarios en rojo a los articulos, le aclaro que la venta de armas a Ecuador no fué por parte de Argentina, si no mas bien una maniobra de desvio ilegal a Ecuador y Croacia, paises en guerra en sus respectivos continentes, que involucraba a militares politicos y civiles Argentinos y de otras nacionalidades. Fué un contrabando de material en mal estado ( para colmo). Igualmente, no ha sido bien visto, pero vale esta salvedad.
ResponderBorrarHAY QUE ADICIONAR QUE SE HABLA DE ECUADOR COMO SU ALIADO, POR TANTO EN CONFLICTO DE INTERESES CON SU ROL DE GARANTE DEL PROTOCOLO DE RIO DE JANEYRO.
ResponderBorrarCHILE ASISTE DIRECTAMENTE A LOS INTERESES ECUATORIANOS COMO GOBIERNO, EN EL CASO ARGENTINO ES UN NEGOCIADO BAJO LA TABLA DE MENEN Y ALGUNOS MILITARES.
Aliado en que cosa zopenco?
ResponderBorrarno necesitamos aliados para darles una tunda !!
son uds, los comadreros intrigantes cholos que buscan alianzas contra Chile, ya que solos nunca han podido,ni podràn
Por supuesto que nos hizo pasar verguenza a todos. Menem y su banda de mafiosos se pasaron por alto tratados internacionales, no solo de sudamerica ya que eramos garantes, ademas existia un embargo de armas de la Union Europea para los paises balcanicos, pero los negocios son negocios y no le importó un carajo. Pero que quede claro que no fué una actitud del estado si no un negociado de contrabando.
ResponderBorrarEl caso de venta de armas argentinas a Croacia y a Ecuador fue con la complacencia de EE.UU. que queria combatir la influencia Rusa en los Balcanes y a Fujimori que intentaba establecer lazos cada vez mas profundos con Japon, enemigo comercial de EE.UU.
ResponderBorrarsoy argentino y la verdad que es
ResponderBorrarlamentable el papel que juegan los chilenos en este blog.No entiendo porque se tienen que andar comparando con otros e introduciendose en asuntos que no les competen.
hagan su vida, dediquense a su economia, a nadie le interesa lo que haga chile o deje de hacer.
dejen de compararse con peru,con argentina,y con otyros paises, porque no son ni mas ni menos.
realmente el orgullo y el nacionalismo patriotico de chile les esta bloqueando las neuronas y se estan metiendo en un terreno que no se tienen que meter.
aisque chilenos queridos jueguen su partido y dejen a las demas naciones vivir en paz y armonia.
JJAJAJAJ ESTOS CHILINDIOS RECULIADOS YA NO TENEN NEURONAS
ResponderBorrarJAJAJAJJAJAJAJAJJA
El unico AWEONAO que no tiene neuronas eres tu saco weas.
ResponderBorrar