Nota: No es entendible que, siendo Chile un país altamente sísmico (si no el más sísmico), volcánico, "originador" de maremotos, se destine tan pocos recursos a la ciencia investigativa de dichos fenómenos naturales (deberíamos ser autoridad en esos campos). Menos entendible es que se destine tan pocos recursos a enfrentar sus efectos o que se gasten con ineptitud (van dos terremotos en que la ONEMI hizo un papelón, Tocopilla y Concepción). La vergonzosa falta de teléfonos satelitales, deja de manifiesto la "avaricia" estatal de no destinar los recursos necesarios en este campo... estoy casi seguro que eso es responsabilidad del Ministerio de Hacienda, que seguramente calificó de "superfluo" el gasto. Es muy poco probable que los encargados de las emergencias no pensaran que el sistema telefónico podía colapsar.
Un artículo de junio del año pasado describía el potente sismo, en el que detallaba su magnitud.
La red de Internet está convulsionada con un artículo especializado que en junio del año pasado describía el potente sismo, en el que detallaba, casi con exactitud, su magnitud. Pero hay otro que ya en 1998 identificó el área como un lugar vulnerable.
No hay crónica más anunciada que la del terremoto del sábado pasado.
Al menos la comunidad científica sabía que la zona costera comprendida entre Concepción y Constitución estaba acumulando energía bajo la tierra desde 1835, cuando se produjo el último gran sismo del lugar.
La última prueba de que ese conocimiento existía está documentada en una investigación publicada en junio del 2009 en una revista científica.
El informe señala que "la región entre 35 grados sur y 37 grados sur (Concepción-Constitución) es un claro blanco para un terremoto mayor (...) en las próximas décadas. En cualquier caso, es la mayor brecha (o laguna sísmica: espacio de tiempo en que no se ha producido un terremoto de tal magnitud y extensión) que permanece en Chile".
Después de analizar los desplazamientos de las placas de esa zona, expresa: "Concluiríamos que la parte sur de la laguna sísmica Concepción-Constitución ha acumulado un déficit de desplazamiento que resulta suficientemente grande como para generar un muy fuerte terremoto, de entre 8 y 8,5 grados. Esto es, por cierto, el escenario más pesimista y requiere ser revisado con nuevas investigaciones".
Documentado
El estudio, en el que participaron desde Chile los sismólogos Edgar Kausel, Jaime Campos y Sergio Barrientos, se titula "Mediciones por GPS del estrés acumulado en la laguna sísmica entre Concepción y Constitución". Apareció en la revista Physics of the Earth and Planetary Interiors.
Aunque en estos días el link del informe circula como "papa caliente" por Internet, ya en 1998 la investigación "Sismicidad en Chile", del sismólogo Raúl Madariaga, advertía que la laguna de Constitucion-Concepción era una de las dos más importantes en el país (junto a otra en el norte). Y dice que debe ser estudiada, pues "es una de las zonas de mayor concentración de población y de actividad económica de Chile". Y remata: "Todo indica que esta zona debe estar cerca de una próxima ruptura".
Este informe expresa, además, que la zona comenzaría a ser estudiada para medir su actividad sísmica. Artículos periodísticos del año 2000 consignaron que Sismología de la U. de Chile y el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada estaban ya en ello para planificar también métodos de evacuación.
En el 2007, tras el terremoto de Aysén, los sismólogos volvieron a advertir que seguía pendiente el gran terremoto de la laguna Constitución-Concepción.
Los estudios sismológicos tienen identificadas dos zonas vulnerables, o donde se espera que ocurra un sismo de gran tamaño (que afecte a una zona amplia) y magnitud, pues hace más de 100 años que no hay uno en ese lugar.
Fuera de producirse esta ruptura entre Constitución y Concepción, que llena la brecha en la zona centro-sur, la laguna sísmica más antigua ahora pasó a ser una ubicada en el norte, entre Arica y Antofagasta, donde no se ha producido un terremoto de gran tamaño desde 1877.
Ese sismo afectó una zona de 500 km e incluyó un gran tsunami. La conclusión del sismólogo Raúl Madariaga, en su estudio de 1998, es que las dos lagunas debían ser estudiadas e instrumentadas.
Artículo original
Mauro todos somos generales después dela batalla.
ResponderBorrarcomo asì el Ejercito , la Marina , carabineros no dispone de telefonos satelitales , nosotros que compramos satelites !
no bastò un megaterremoto para botar el paìs. pero ahora sì exijamos que no nos pille desprevenidos!
saludos compadre y gracias por tu blog
Ezio, las FFAA si tiene equipos de comunicaciones y sus sistemas SI FUNCIONARON durante el terremo....... lo que ocurre es que LOS QUE TENIAN QUE COMUNICARSE (la ONEMI), NO RECURRIERON NI SIQUIERA AL SISTEMA DE COMUNICACIONES DE LAS FFAA. Simplemente, no hicieron su pega.
ResponderBorrarEso, es una negligencia inexcusable.
Por otro lado, yo le escribi un mail a los senadores luego del terremoto de Tocopilla.... haciendo notar la necesidad de tener un sistema integrado de alerta a traves de los medios de comunicacion, etc..... ni me respondieron.
Pero ahora, tenemos que escuchar a la directora de la ONEMI decir que.... aunque hubieran concluido que si habia una alerta de tsunami, NO PODRIAN HABER HECHO NADA, PORQUE NO TENIAN UN MECANISMO PARA ALERTAR A LA POBLACION!!!
Imagina el nivel de estupidez!!! por cierto, la armada SI DIO LA ALERTA... solo que una hora despues la cancelo..... durante esa hora, la ONEMI no hizo nada! (y claro, no podia hacer mucho).
Aca el problema es que las autoridades, no le dan importancia a las cosas hasta que ocurren y fueron muy costosas.... y no se gasta dinero, hasta que no es tragicamente evidente que se debio gastar (recuerda que para que instalen un semaforo, deben ocurrir una cantidad X de muertos).
No se trata de ser generales... se trata de APRENDER DE LO QUE YA NOS OCURRIO.
En Tocopilla, la ONEMI fue un desastre.... y volvio a cometer los mismo errores esta semana.
¿Que mejoro o cambio luego de ese desastre? nada.
Ese es el problema.... no se trata de ser generales, se trata de no ser BURROS porfiados y negligentes.
Y de saber distinguir entre URGENTE E IMPORTANTE.
El gasto en un sistema de alerta no era URGENTE, pero si era IMPORTANTE.
El gastar en URGENCIAS, te hace perder la vision de largo plazo... la planificacion para el futuro........ reduciendo la administracion del Estado a ir a apagar incendios.
Eso mismo lo hemos visto en la administracion de las crisis sociales.... solo se actua, cuando la gente ya salio a protestar en las calles... antes, nada.
Esa cultura de la improvisacion es la que tenemos que erradicar si queremos llegar al desarrollo.
MAuro: Y el vergonzoso actuar de los empresarios???? No estaban preparados tampoco. Los supermercados, las empresas de telefonía, las empresas eléctricas????
ResponderBorrarEstas empresas tienen un deber social ineludible, pero cuando esta la escoba esconden la cabeza.
Como siempre cesuraras mis comentarios, pero me conformo con decirte que eres un DICTADORCILLO mas.
Guillermo
ResponderBorrarArticulo sobre el sismo de 1998
http://revistas.ucm.es/fis/02144557/articulos/FITE9898110221A.PDF