Artículos Destacados

jueves, noviembre 04, 2010

Artículo peruano: Chile o los dilemas de la república modelo

Colaboración de HernanSCL

Nota: Es curioso como los peruanos nos acusan de soberbios y de mirarlos por sobre el hombro, pues el apodo de "rotos" se lo comenzaron a aplicar en Perú -durante el virreinato- a los españoles idos desde Chile, que llevaban remendadas sus ropas (osea, era un eufemismo para llamarlos pobres muertos de hambre). Por otro lado, es el discurso de los peruanos -no el de los chilenos- el que afirma que su país es TAN superior y rico, que los chilenos inevitablemente deben envidiarlos. Ni hablar del cliche peruano que describe a Chile como una tripa seca y pobre, incomparable con la rica y fértil geografía peruana. Como ven, el "ombliguismo peruano" se aplica hasta a sus historiadores bien intencionados, que buscan darnos lecciones sobre los cambios que debemos tener como sociedad... como siempre, es más fácil mirar la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio.

A propósito de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia de Chile, celebrado el 18 de setiembre pasado, la historiadora Carmen McEvoy examina el derrotero de una nación que construyó una de las expresiones más radicales del republicanismo sudamericano.

“Debo a la generosidad del Perú una vida tranquila y el no mendigar mi subsistencia y la de mi familia”. Aquellas palabras –escritas por Bernardo O’Higgins en las postrimerías de su vida– resonaron en mis oídos cuando tomé la decisión de estudiar la historia del siglo XIX chileno. Al examen de la repatriación de sus restos, más aún, dedicaría uno de mis primeros trabajos sobre la historia chilena: aquella ceremonia, como sostuve ahí, estableció el modelo para las dedicadas a muchos otros héroes patrios que, a partir de 1879, emprenderían –al igual que O’Higgins– el retorno póstumo desde el Perú.

Desde su exilio limeño había insistido el patriota chileno en la enorme interdependencia que existía entre ambos países, vaticinando asimismo que, andando el tiempo, el bienestar del uno redundaría necesariamente en beneficio del otro. No encontrarían, lamentablemente, demasiado eco sus palabras. Aún hoy, a pesar de la íntima asociación de nuestras historias nacionales, seguimos sin poder trabajar a fondo los temas que nos unen, dejando atrás todo aquello que ha contribuido a separarnos, en especial el recuerdo de la Guerra del Pacífico.

No es posible abordar la relación peruano-chilena sin remontar el primer obstáculo que nos divide: la huella indeleble dejada por la Guerra del Pacífico en nuestros imaginarios nacionales. Es por ello que la principal tarea de los historiadores de los países enfrentados a partir de 1879 –y aquí es imprescindible incluir a Bolivia– será transformar ese sangriento conflicto en Historia. Conocer en profundidad la dinámica política e ideológica de aquella contienda puede ayudarnos a entender mejor el tema que hoy nos convoca: los dilemas de una república que vio en su independencia la posibilidad de definir un perfil propio frente a un vecino que era nada menos que el antiguo centro del poder colonial.

Estrella solitaria

Mientras al Perú –un país marcado por su geografía, su riqueza, sus orígenes imperiales y su diversidad cultural– le tomará un largo tiempo mirarse como nación, Chile entendió con meridiana claridad que la forja de una sólida identidad republicana era clave para remontar su antigua marginalidad. La explosión sideral de esa suerte de estrella solitaria –maniatada a lo largo de los siglos por múltiples relaciones de dependencia– provocó una de las expresiones más radicales del republicanismo sudamericano.

De ahí que el republicanismo chileno pueda entenderse a través del estudio de sus rituales, como es el caso del funeral de O’Higgins, y mediante su retórica. La enorme fe en el poder de las palabras es un elemento constitutivo del “voluntarismo liberal” que sucedió a la Independencia. La apuesta por la cultura fue una consecuencia inevitable del estado de disociación entre las preferencias liberales y el contexto socioeconómico en el cual dichos ideales aparecieron. Este desequilibrio creó las condiciones para el historicismo, para la intransigencia ideológica y para la noción de que el hombre de palabras era un ser elegido, cuya misión consistía –según Bernardo Subercaseaux– en liberar a Chile de su pasado colonial.

Dentro de un universo mental en el que no existía lugar para los claroscuros y menos para la duda, José Victorino Lastarria, promotor de la Sociedad Literaria, se propuso combatir los viejos elementos de la cultura española presentes en la antigua Capitanía General desde el siglo XVI. El “plan de guerra” de quien se percibió como la conciencia intelectual de la nación fue colaborar en crear las bases de su futura civilización. Así, conceptos como “civilización”, “masculinidad”, “moralidad” y “superioridad racial” servirán de soporte a un discurso generalizado cuyo objetivo principal fue resaltar la aparente superioridad de una república que desde sus tempranos inicios se percibió como única en la región.

Chile, al igual que los Estados Unidos de Norteamérica, resolvió los dilemas y las contradicciones del republicanismo mediante la expansión fronteriza, proceso que ocurrió tanto a nivel político como económico. Cabe recordar que uno de los mayores desafíos del republicanismo clásico fue resguardar a la república del efecto corrosivo del tiempo, concebido como el verdadero enemigo del régimen y el responsable del caos y la inestabilidad. Así, frente a una trayectoria cuyo destino inevitable era el declive y la tan temida corrupción moral se alzaba el antídoto de la expansión fronteriza. Un conjuro pensado como horizonte de superación. En este sentido, además de posibilitar la reproducción del ideal fundacional del republicanismo –el de un perpetuo comienzo–, el concepto de frontera colaboró también a reforzar la noción de que la virtud era posible, para todos, mediante el trabajo y la producción.

Ideario individualista

Si analizamos detenidamente el proceso de ocupación de territorio boliviano y peruano por el Estado chileno a partir del verano de 1879, emerge, una y otra vez, la formulación del discurso de una “polis” civilizadora. El discurso civilizador de quienes asumen la tarea de integrar los territorios conquistados al “comercio universal del mundo” debió presentar a Bolivia y al Perú como los vestigios de sociedades premodernas atrapadas entre el estatismo y la corrupción. Así, la prensa chilena construye al enemigo como lo imperial, como un Antiguo Régimen que es imprescindible destruir. Es entonces desde los márgenes que el Estado chileno junto a sus vanguardias intelectuales reformula, en oposición a sus vecinos, su nacionalismo que es, qué duda cabe, republicano y por ello eminentemente civilizador. Por ser también individualista y competitivo, este ideario se irá alejando del americanismo defendido por Bernardo O’Higgins.

Benjamín Vicuña Mackenna es el hombre que mejor simboliza el espectacular viraje conceptual que O’Higgins no fue capaz de imaginar para la república que él ayudó a fundar. Como investigadora, tuve una experiencia muy grata en los archivos chilenos. Esta percepción, sin embargo, cambió cuando tuve que revisar el archivo que el gobierno chileno compró a la viuda de Vicuña Mackenna. Ahí encontré una importante cantidad de documentos peruanos, entre ellos los epistolarios de los presidentes Domingo Nieto y Luis José de Orbegoso que ya han sido transcritos y publicados en Lima bajo el título de “Soldados de la República. Guerra, correspondencia y memoria en el Perú”.

Es probable que algunos de los miles de folios recopilados celosamente por el senador de Coquimbo formaran parte del tráfico de documentos peruanos en el periodo de la ocupación. Lo que resulta relevante a nuestra discusión sobre la construcción del imaginario de la república de Chile es que la obsesión de Vicuña Mackenna por recolectar documentos peruanos y bolivianos está asociada a esa cruzada civilizadora defendida por su maestro Victorino Lastarria. Los países “bárbaros”, como eran catalogados el Perú y Bolivia, simplemente no merecían tener una historia y mucho menos preservar sus libros y sus fuentes documentales.

¿Círculo vicioso?

¿Será posible que luego de 200 años de independencia un Chile maduro y consolidado reevalúe un ideario que ha sido la causa directa de sus mayores logros pero también una de las razones de sus carencias culturales? (aquí me refiero a su difícil relación con la diversidad propia y ajena), ¿será posible romper el círculo vicioso de un sentimiento de superioridad que refuerza el de inferioridad del “otro”, una situación que obviamente impide cumplir el sueño de unidad de Bernardo O’Higgins?

En este Bicentenario, mi propósito ha sido recordar al hombre cuya vida transcurrió entre Chile y el Perú. Fue esta valiosa experiencia de vida lo que le permitió vislumbrar un futuro de integración y complementariedad para las dos repúblicas que tanto amó. Porque a estas alturas del camino recorrido ya nadie puede negar que somos naciones que se han nutrido una de la otra. Nuestra diversidad complementa esa apuesta por la homogeneidad y el orden que ha caracterizado desde siempre al republicanismo chileno. Su sentido organizativo, nuestra tendencia a la dispersión. Su disciplina, nuestra creatividad.

Los aniversarios, como el que celebra Chile hoy, permiten invocar el pasado con la finalidad de iluminar el presente y el futuro.

Pienso que sin derrotismos ni triunfalismos es posible modelar una mirada crítica, sustentada en la historia, que nos permita trascender los nacionalismos de antaño para caminar juntos hacia un futuro diferente. Este fue vislumbrado hace 200 años por el Padre Fundador. Romper el conjuro de las palabras y obviamente de los hechos dolorosos nos ayudará a darles a nuestros pueblos la tranquilidad y la paz que merecen. Porque la promesa de esa gesta independentista que hoy celebramos con alegría junto a Chile fue la libertad pero también la solidaridad y la felicidad de todas las repúblicas que decidieron romper con el pasado para construir una vida en común.

(*) Carmen McEvoy es una historiadora peruana, profesora en The University of the South. Autora de La utopía republicana, Forjando la nación, Armas de persuasión masiva, entre otras obras.

Artículo original

18 comentarios:

  1. Anónimo2:26 p.m.

    Cuando la poblacion excluida de participacion de Peru llegue al nivel de la poblacion chilena de clase media, cosa que no ocurrira sin que Chile antes haya alcanzado el desarrollo social y economico, cuando esos millones de cholitos aprendan a leer y a usar una conexion inalambrica sepan estar a la vanguardia de las tecnologias de educacion y consumo...es decir cuando. estos cholitos pata rajada, sepan que viven en el S XXI...Chile estara en una dimension de progreso que sera imposible alcanzar.
    Esa constante tara de mirarnos con envidia para intentar superarnos, es chistosa. Me agrada ver que si ellos suben 10 nosotros subimos 30.
    Chile es tan superior...que nuestra fortaleza reside no en copiar modelos,...nosotros trazamos la senda.
    Eso nos hace ser siempre mejores que los cholillos en todo.
    Bueno...ellos cortan mejor el pasto, y lavan mejor nuestra ropa y hacen comida buena, rica y barata. Que ellos cocinen, nosotros cerramos los tratos con el tenedor en la mano.

    ResponderBorrar
  2. Anónimo4:21 p.m.

    ''Chile es tan superior...que nuestra fortaleza reside no en copiar modelos,...nosotros trazamos la senda.'' compatriota creo que le falta leer...

    ResponderBorrar
  3. Tampoco comulgo con el comentario ofensivo y nenofobico de anonimo 2:26.
    El articulo de la historiadora peruana me parece bastante mesurado y lucido.
    Existe una gran diferencia cultural entre Chile y Peru, obviamente para Peru el haber perdido la guerra del Pacifico es un gran trauma que los hace sentirse inferior, en cambio en nosotros produce todo lo contrario y eso se nota en los posteos de uno y otro pais.
    Los peruanos siempre buscando reconocimiento por cualquier estupides y nosotros siempre descalificandolos con desden.
    Tambien como se ha contado la historia de esa guerra en cada pais ha definido en parte el caracter de una y otra nacion.
    Pero talves el componente mas decidor en la formacion de la identidad de cada pais es el componente racial (sin menospreciar a nadie) y la organizacion social.
    Creo que es acertado cuando la historiadora dice que el ideario nacionalista republicano es individualista y competivo y que se ira alejando de americanismo de O'Higgins.
    La desmarcacion del suenio americanista se hace evidente en Argentina, Chile y Uruguay. Obviamente en Brasil que tienes raices diferente al resto de los paises del cono Sur.

    ResponderBorrar
  4. Anónimo7:27 p.m.

    estos cholos no conocen la autocritica y no logran comprender que los problemas que aquejan a su poblaion esta frente a su nariz y no al sur de tacna.

    cholos llorones como anelo patearles el culo

    ResponderBorrar
  5. Anónimo7:45 p.m.

    Tu disertacion es interesante; pero no estoy de acuerdo con:

    Los peruanos siempre buscando reconocimiento por cualquier estupides.

    Al parecer, efectivamente el trauma de haber perdido esa guerra, la perdida territorial, y las imposiciones, asi como los crimenes(que en todas guerras hay) y el adebacle economico e industrial crearon un inmenzo retraso y perdidas de grandes fortunas familiares que hicieron padecer a los peruanos.

    Si a eso agregas la soberbia y el menosprecio del vencedor desde aquel tiempo al dia de hoy, encontraras el motivo.

    Recordar a mi bisabuelo, quien cuando entro en funcion el gobierno de Linch, elimino la moneda peruana e instalo una moneda previsoria dejando en la quiebra a todos aquellos que guardaban su dinero en baules con pimienta.

    Contaba mi abuelo que fueron 2 baules llenos de billetes que ya no tenian valor y que los quemo en medio de la calle, aparte de haber perdido su molino en manos de un italiano esposo de una prima suya a quien lo transpaso para evitar perderlo pues a los extranjeros no se les incautaban las propiedades, y al retirarse los chilenos jamas lo devolvio.

    Tubieron que empezar nuevamente pero jams llego a el nivel que poseia, gracias a Dios todos sus hijos si lo lograron.

    Yo me pregunto cual habria sido la reaccion de los chilenos si las cosas hubieran sido a la inversa?

    Deberia abrirse un camino a la reconciliacion, pero tiene que existir la voluntad, procurar cerrar las heridas y buscar la paz para que nuestros hijos puedan gozar de ella y hacer nuestras naciones mas unidas y poderosas.

    Lo del factor racial no tiene ningun asidero, los gobiernos fueron siempre hasta la epoca de Velasco predominantemente blancos y el sentimiento peruano y de su gobierno jamas vario, asi puedes ver a Argentina y su politica, a pesar de haberse en un tiempo distanciado del americanismo.

    Definitivamente las politicas de Pinochet(muchas erradas economicamente) permitieron que los Chicago Boys desarrollaran una politica economica desarrollada en Harvard y experimentada en Chile que dio grandes resultados, y paises como el Peru tomaron 2 decadas de retrazo (sumado a eso el desastre del primer gobierno de Alan que retrazo nuevamente la economia), pero se puede ver claramente que funciona.

    ResponderBorrar
  6. José Gúzman F.7:58 p.m.

    Francamente me alegra mucho ver que el Chile progresista de hoy, tiene a la mayoria de su gente pensadora y racional -obviamente por eso estan donde estan-, como lo demuestra algunos de los comentarios que he podido leer en este articulo. Desgraciadamente, para Uds. tambien alla -asi como aca-, existen la basofia e ignorancia, fielmente representada por los comentarios como el anonimo 7:27 y el 2:26 de los cuales seria ocioso decir algo pues no creo que esten a la altura o tengan raciocinio para entablar un dialogo alturado y respetuoso.

    ResponderBorrar
  7. Anónimo8:55 p.m.

    GONZALO ES GAY

    ResponderBorrar
  8. Anónimo12:44 a.m.

    Anonimo 8:55 es peruano.

    ResponderBorrar
  9. Anónimo8:59 a.m.

    Anónimo dijo...
    GONZALO ES GAY
    ..........
    hasta aca se siente tu olor a orco peruano

    ResponderBorrar
  10. Para anonimo 7:45, me parece interesante escuchar por primera vez una historia del otro bando sin exageracion como es la que cuentas de tus abuelos. Yo puedo entender eso, lo que no puedo entender porque la herida no cierra, porque se les educa para mantener ese resentimiento por hechos ocurridos hace 130 anios.
    Si tu piensas que las victimas de la GDP fue de unos millares que frente a la II guerra mudial dejo mas de 70 millones de muertos, la GDP parece una escaramuza. Sin embargo los europeos dejaron atras sus desconfianza, sus revanchas e integraron sus economias en busca de un mejor porvenir para las proximas generaciones...porque nosotros no podemos hacer eso???, porque debemos siempre dispararnos a los pies???. Porque no odian a los espanioles que diesmo a la poblacion indigena y los sometio 300 anios??
    En cuanto a mi comentario de que los peruanos siempre buscan reconocimiento, si has vistos posteos anteriores veras que hay posteos de tu compatritas que siempre hablan de que tienen una gran cultura, una gran gastronomia a cosas estupidas como que fueron virreinato (siendo que eran un virreynato espaniol), que tienen dos santos venerables, una vampiresa sepultada en Peru, que el pisco, que el suspiro limenio, la papa, la lucuma etc. A veces parecen ninios compitiendo quien orina mas lejos.
    En cuanto a mi teoria de la composicion racial, sucede que los paises andinos tienen mayor componente indigena de su poblacion, por lo tanto deben tener parte importante de su cultura incorporada talves el modo de organizacion, una religion catolica con elementos de la religiocidad indigena, talves una forma de mirar el mundo y los elementos desde otra perpectiva. En cambio en Uruguay, Argentina y Chile la mayoria de la poblacion es mestiza, sobretodo los dos primeros paises.
    Con respecto al americanismo lo siento mas fuerte en los paises andinos talves devido a que las socieades originarias tenian una organizacion mas solidaria, tipo clan o tribu, en cambio en nosotros predomina el individualismo...bueno es solo una teoria propia.
    En cuanto a los insultos contra mi, no los tomo en cuenta seguramente es de alguna persona limitada que al saberse incapaz de debatir o plantear ideas, usa la descalificacion facil porque su materia gris aun esta en la edad del bronce.

    ResponderBorrar
  11. Anónimo3:37 p.m.

    Respondiendote:
    Porque no odian a los espanioles que diesmo a la poblacion indigena y los sometio 300 anios??

    Durante la epoca de Velasco se enseño a mostrar desprecio por la colonizacion española.

    Pero hablando seriamente como podrias aborrecer alos españoles cuando tu sangre proviene de ellos, Sanches, Hinojosa, Perez, Hidalgo, etc... Todos vienen de un ancestro español.

    En mi caso y en el demuchos otros, jamas se mestizaron, y mantubieron siempre el vinculo casandose con españolas o hijas e hijos de españoles, lo cual no pudo evitar que mi tatarabuelo sea uno de los padres de la independencia y que luchara al lado de un meztizo llamado Mateo Pumacagua.

    La religion Catolica no tiene ninguna intromision de creencias incasicas, muy diferente es la representacion de figuras no ancestrales ni tipicamente indigenas como las danzas morenadas etc.. que fueron enseñadas por los españoles y representadas por los indigenas.

    La politica durante el Imperio Incaico era exactamente similar a la española, era un Imperio, por tanto tenia un Rey al que se le llamaba el Inca, por tanto los escalafones sociales eran similares a los europeos, fue simplemente reemplazara al Inca por el Virrey, representante del rey de España.

    La cantidad de muertos no es significado de mejor o peor, para las familias que pierden a sus seres queridos, sus propiedades, etc... Siempre quedara el sufrimiento, y ver que otros se enorguyecen de todo el mal que les hicieron la herida jamas sera serrada.

    Si alguna vez tubiste que hacer algo malo en contra de alguien, como puedes sentirte orguyoso de haber hecho mal aunque ello te haya servido.

    Creo que todo se puede justificar, lo que no significa que sea lo correcto, pero si se quiere cerrar heridas se deben reconocer las fallas y tratar de obtener una reconciliacion en vez de resfregar el orguyo que se siente de haber humillado, matado, destruido, invadido, anexado, etc... al que un dia ustedes decidieron atacar. Asi las heridas corren el riesgo de nunca cerrar.

    No se puede perdonar a quien no cesa de enorguyecerse y felicitarse por el daño que hizo, el dia que cambie eso quiza encontremos la paz verdadera y tan deseada.

    ResponderBorrar
  12. Anonimo 3:37, la guerra con todas sus calamidades no la inventamos nosotros, nosotros fuimos a una guerra...porque razon?? ustedes tienen su version y nosotros la nuestra (aqui deveria asomar la verdad). Ahora no nos sentimos orgullosos de los desastres propio de una guerra, sino de haber ganado la guerra. Tu has visto que algun pais se sienta de haber vencido en una guerra??, ir a la guerra solo hay dos opciones, el empate no existe. Si Chile hubiera perdido esa guerra, sinceramente pienso que ya lo hubieramos superado, a esta altura seria como haber perdido un partido de futbol, porque nada que podamos hacer reparara el danio hecho. Piensa, y si Peru hubiera ganado la guerra, llegan a Santiago..sehubieran portado diferente??
    Tu me pregunta que si hice algo malo contra alguien acaso me podria sentir orgulloso, ahi esta el error, la guerra saca lo peor de nosotros, nadie la quiere pero a veces es inevitable, Peru entro a la guerra no por respetar un pacto, no hay que ser ilusos, Peru tenia sus propios intereses y lamentablemente para ustedes el resultado fue adverso.
    Hay detalles que incl;inaron la balanza para un lado (suerte, justicia, brujeria lo que sea), pequenios detalles finalmente hicieron la diferencia, ahora si la suerte hubiera sido adversa para Chile, las tropas invasoras se hubieran portado diferente??, yo no lo creo, talves no existiriamos como nacion y seriamos parte de Peru o Bolivia.
    El pasado no se puede cambiar, el presente y futuro si se puede cambiar, para bien o para mal, depende de nosotros nada mas, nadie va a resucitar un muerto, devolver un agravio. Todos esos hechos son parte de una guerra (no lo justifico ni me enorgullece), solo me gustaria que alguna ves se superara.
    Todos el mundo conoce los riesgos de una guerra, ninguna nacion va a una guerra sin querer ganar algo Peru la sabia, solo que calculo mal.
    En cuanto a no odiar a los espanioles porque tienen una relacion sanguinea, lo mismo se podia decir con algunos chilenos, el asunto que te hereden un apellido pero te despojen de tu cultura, desarrollo, y diezmen tus ancestro es mas motivo de encono que una guerra a la que entrastes por opcion propia.
    Me voy a la costa, hasta el lunes si quieres seguir intercambiando ideas y tratando de mejorar el mundo.

    ResponderBorrar
  13. Anónimo7:29 p.m.

    Como te pueden robar tu cultura si ellos te la dieron, a eso se suma la cultura del pais en el cual tu has nacido, como que diesman a tus ancestros, si las guerras civiles han siempre existido y en la guerra de independencia pelearon hermanos contra hermanos, America entera se desarrollo mucho mas desde la colonizacion pues teniamos un enorme atrazo comparado con la cultura europea.
    ----------------------------------------------

    Hay detalles que incl;inaron la balanza para un lado (suerte, justicia, brujeria lo que sea), pequenios detalles finalmente hicieron la diferencia, ahora si la suerte hubiera sido adversa para Chile, las tropas invasoras se hubieran portado diferente??, yo no lo creo, talves no existiriamos como nacion y seriamos parte de Peru o Bolivia.
    -----------------------------------------------

    En Principio jamas Peru habria hecho la guerra, ni se preparo para ella, que habria hecho el Peru, bastaria saber que hizo el Peru en 1941 cuando entramos a Guayaquil y no se realizo ninguna masacre, destrozo de infraestructuras, ni saqueos ni incendios, y nos retiramos sin apoderarnos de ningun trofeo.

    Anteriormente en 1850 ocupamos totalmente Guayaquil, Ramon Castilla evito asi que el gobierno del Ecuador entregue amazonia peruana a paises europeos en pago de su deuda o que se convierta en un protectorado europeo, dejo pertrechos de guerra, armas y cañones, sin ningun tipo de barbarie.

    Si Chile hubiera perdido la guerra dudo mucho que hubiera habido una ocupacion de Santiago, pero lo que si estoy completamente seguro es que jamas habriamos hecho al pueblo chileno lo que el hizo con nosotros.

    ResponderBorrar
  14. Anónimo7:49 p.m.

    Habria que hacer notar que antes de la guerra del Pacifico, Chile nunca fue visto como un enemigo, el unico en darse cuenta fue Ramon Castilla quien en los 60 recomendaba, El sur nos mira con ambicion, si Chile compra un Barco, el Peru debe comprar 2, si compran un arma el Peru debe comprar 2.

    Todo esto gracias a la mentalidad Portaliana que opinaba que el desarrollo del Peru y Bolivia crearia la desaparicion de Chile, lo que lo hizo entrar a la guerra contra la confederacion y el la cual Ramon Castilla peleo al lado Restaurador (fuerzas peruano-chilenas conjuntas contra la confederacion).

    La relacion familiar y de amistad entre peruanos y chilenos era innegable, Grau y sus familiares en Chile, Los de la Haza y su primo Condell etc... y cuanta familia chileno peruana.

    Para el Peru el unico enemigo potencial era el Brasil, es por eso que se compraron los inutiles Mancocapac y Atahualpa, dor monitores inutile en el mar lo mas moderno que tenia el Peru era para el combate en la Amazonia.

    Por eso no existia ningun aversion contra Chile y esta solo nace a causa de la GP.

    En el Peru no cabia la posibilidad de que por una decicion de un gobierno sobre su soberania un alza insignificante de impuestos obligados por la caotica situacion economica de Bolivia tendria como resultado la invacion no solo de ese pais sino la del Peru.(una respuesta exagerada desde mi punto de vista, pues de todas maneras se mantenia el monopolio del salitre bastaba solo con elevar el precio al mercado internacional que no podria haberlo objetado). Luego veremos que el monopolio que se estaba en manos de peruanos y chilenos pasaria a manos unicas de los britanicos.

    ResponderBorrar
  15. Anónimo5:16 p.m.

    Chile debe devolver al Peru los documentos de los primeros años de la vida independiente del Peru, a los que alude Carmen McEvoy. Fueron sustraidos de Lima por Vicuña Mckenna bajo la ocupacion chilena de Lima, por tanto ningun peruano pudooponerse a ello. Lo inteligente es devolverlos, pues en Chile no sirven de nada, y en el Peru seran muy utiles para entender nuestra historia.Ungesto asi ayudara a mejorar las relaciones entre ambos paises: recuerden que Chile tiene miles de miloned de dolares invertidos en el Peru, y que la economia peruana crece a mayores tasas que la chilena. Los paises no tienen amigos, sino intereses,dijo algun cinico famoso. E n cuanto a comentarios que he leido mas arriba:el odio, el desprecio y el insulto, envenenan el alma de quien ejerce esas malas practicas.

    ResponderBorrar
  16. Anónimo6:40 p.m.

    estoy de acuerdo con lastarria y compañia, estos paises barbaros o nacines indigenas como peru y bolivia, o merecen tener historia

    ResponderBorrar
  17. Anónimo7:50 p.m.

    ACA LES DEJO OTRO LINK DE CARMEN Mc EVOY HISTORIADORA PERUANA SOBRE LA GDP
    LEANLO


    http://www.librosperuanos.com/autores/mc-evoy1.html

    ResponderBorrar
  18. Anónimo9:47 p.m.

    ajajajaja la vieja chola locatelli cree que en chilito andamos pendiebtes de lo cholos hediondos a caca todo el dia, supiera que si no es pa agarrarlos pal webeo, no los pesca nadie en este pais

    ResponderBorrar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.