“Tenemos plena confianza en todo lo que ha sido hasta ahora el trabajo en este asunto y vamos a esperar cuál es la forma que decide Ecuador de hacer patente sus opiniones en esta materia", indicó el diplomático a La Hora.
Ecuador fue requerido por la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en su calidad de garante en los acuerdos limítrofes entre Chile y Perú de 1952 y 1954.
"Aquí hay una decisión que tiene que tomar libremente el Gobierno de Ecuador y el pueblo ecuatoriano: cómo defiende mejor sus intereses y estamos seguros que eso va a ser plenamente consistente con la posición que ha tenido permanentemente Ecuador", subrayó Lira.
Perú demandó ante La Haya la modificación, a su favor, de la frontera marítima con Chile, con el argumento de que los límites nunca han sido fijados, mientras Chile sostiene que sí lo están, a través de tratados suscritos en 1952 y 1954, que para Lima son solamente acuerdos pesqueros.
Opinión clave
Lima trazó una nueva frontera que incorporaría a su territorio unos 35.000 kilómetros cuadrados que siempre han estado bajo soberanía chilena y sobre la base de esas reclamaciones, el Gobierno de Alan García presentó en 2008 una demanda ante la mencionada Corte Internacional, explicó Lira.
"Nosotros entendemos que tenemos nuestros tratados establecidos desde hace muchísimo tiempo y que hoy día -después de tantos años, de tantas décadas- decir que no existen y ponerlos en cuestión significa un problema serio", manifestó.
"Se lo hemos dicho a Perú y estamos haciendo lo que corresponde en esa materia", agregó.
La opinión de Quito es clave para Santiago, que sostiene que ambos documentos son tratados de límites y dan cuentan de un sistema de divisiones marítimas en base a paralelos en el Pacífico Sur, dijo Lira.
A diferencia, añadió, Perú le concede el carácter de acuerdos de explotación marítima y argumenta que sólo fija el criterio para definir el límite marítimo con Ecuador, pero no con Chile. La notificación a Quito abrió un nuevo flanco para Perú, que en el pasado ha tenido roces limítrofes con Ecuador.
Análisis
Los cálculos de Lima apuntan a que al Gobierno ecuatoriano no le favorece intervenir en el proceso. Si Quito decide participar, se vería obligado a aceptar el fallo de La Haya, con el riesgo que eso implica.
"Si la Corte resolviera que los acuerdos de 1952 y 1954 no son tratados de límites, se vería obligado a negociar un tratado de límites con el Perú", señaló recientemente el diario limeño el Comercio, en una nota elaborada en consulta con especialistas.
Por lo demás, Quito tampoco tiene apuro. Tiene plazo para decidir hasta antes de la fase oral del proceso. A Chile le corresponde entregar el último escrito, llamado "dúplica", en julio de 2011 y recién entonces la corte definirá los plazos de la etapa de alegatos que sólo comenzaría meses después.
En tanto, la apuesta chilena ha sido mantener un estricto silencio sobre el tema. Pero en reserva, la Cancillería ha desplegado gestiones a distintos niveles.
“La situación nos genera cierto grado de preocupación porque durante más de 50 años ecuatorianos, peruanos y chilenos aceptamos la existencia de limites por el paralelo”, indicó Lira.
“Al igual que todos los países del mundo, Chile tiene el principio de intangibilidad de los tratados”, recalcó.
La posición ecuatoriana de no pronunciarse todavía sobre el conflicto beneficia a la posición peruana, resumió el embajador.
Acuerdos
Guerras entre hermanos
Perú y Ecuador sostuvieron tres conflictos armados.
Estos ocurrieron en 1941, 1981 y 1995 en la región amazónica que comparten.
En 1998 las dos naciones firmaron acuerdos de paz en Brasilia que marcaron el fin a sus antiguas diferencias limítrofes.
Ecuador debe pronunciarse
El presidente Rafael Correa dijo recientemente que Ecuador no vería necesario responder a un pedido de la Corte de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Chile y Perú, si se ratifica que Quito y Lima no tienen problemas fronterizos.
Sobre el silencio ecuatoriano respecto al conflicto de límites entre Chile y Perú, La Hora recabó la opinión de expertos en el tema.
El ex vicecanciller, Marcelo Fernández de Córdoba, coincidió con la postura chilena y aseguró que no existe “ninguna razón para que Ecuador no se pronuncie a favor de Chile, pues esta posición también le favorece al país”.
“Los Tratados de 1952 y 1954, son también los acuerdos con los que nosotros definimos nuestros límites con Perú, si no nos pronunciamos perdemos la oportunidad de manifestarlos a favor de nosotros mismos”, dijo el diplomático.
Por su parte, el ex canciller, José Ayala Lasso, también consideró que son estos documentos los que Ecuador debe defender, sin “importar si estos benefician a los peruanos o a los chilenos”.
‘Contra nosotros’
Para Fernández de Córdoba, el silencio ecuatoriano puede traerle al país problemas luego, pues “si Perú le gana a Chile puede pretender conseguir los mismos beneficios con Ecuador y pedir que la bisectriz también se aplique en nuestro límites marítimos, lo que podría provocar la pérdida de la Isla del Muerto y parte del Golfo de Guayaquil”.
“Esto demuestra que la gente que trabaja en la Cancillería para el Gobierno no tiene el suficiente conocimiento para asesorarle sobre el tema”, aseveró el ex Vicecanciller.
Sin embargo, según informó un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores, que prefirió no ser identificado, el personal de carrera de esta institución sí le recomendó al Gobierno que se pronuncie a favor de la aplicación de los convenios de 1952 y 1952, que también benefician a Chile, pero esta sugerencia no fue aceptada.
Documentos no oficiales
De acuerdo con los datos proporcionados por la fuente en la Cancillería, la posición ecuatoriana se definió luego de la visita del presidente Rafael Correa a Lima, de donde trajo la promesa de un documento en el que Perú aseguraría no tener conflictos limítrofes con Ecuador.
“Eso siempre lo han dicho, pero no existe un documento jurídico que lo certifique, mientras a nosotros nos dice eso, a Chile le dice que los tratados del 52 y 54 son de pesca y una carta del Presidente peruano no es una garantía”, dijo Fernández de Córdoba.
Deben tomarse su tiempo
Sin embargo, para el ex embajador ecuatoriano, Miguel Vasco, está bien que las autoridades gubernamentales “se tomen su tiempo para pronunciarse sobre un tema tan delicado”.
De todos modos el diplomático aclaró que la posición histórica del Ecuador siempre ha coincidido con los intereses de Chile y que con este país con el que ha nmantenido una “relación histórica mucho más tradicional y larga”.
Artículo original
Ecuador y Chile hace + de 100 años han sido amigos, ojalá demostremos esa amistad con HECHOS.
ResponderBorrarSaludos a Ecuador!!!!
No jodas, no entiendo a estos chilenos, primero dicen q peru quiere meter a ecuador en la haya, despues ponen este articulo esperanzados en q ecuador participe...PREGUNTA?????...si es q ellos se ufanan de q tienen la razon???para q nencesitan a ecuador si como los chilenos dicen tienen una gran documentacion a su favor...no sera q saben q estan equivocados o lo peor es q sus gobernstes no les dicen toda la historia....
ResponderBorrarAweonao, en casi todo proceso juridico hay terceros, ya sean testigos, complices, etc. Es mas, lo mejor y recomendable es tener un tercero como respaldo. "no entiendo a estos chilenos, primero dicen q peru quiere meter a ecuador en la haya, despues ponen este articulo esperanzados en q ecuador participe...". ¿tienes una comprension de lectura como las pelotas, simplemente leiste rapido o eres estupido?. Mejor lee y relee el articulo al cual le hiciste mencion. Ah y pide ayuda porsiacaso para adi comprenderlo.
ResponderBorrarHoy no se puede confiar en Ecuador
ResponderBorrarLos ecutarianos de corazon no existen...
Ecuador, un pais que ahora y hoy es un pais fantasma sin opinion civica, Correa solo esta preocupado de caerle bien y defender a su amiguis al Hugorila Chavez.-
Hoy los Ecuatorianos no pesan nada, despues de tres guerras con el cain de peru.... hoy no se preocupan NI por el robo de la amazonia en manos de los Peruanos, Ecuador algo te paso, les cortaron los testiculos a los nacionalistas ecuatorianos.
Chile no puede confiar en Ecuador.-
JAJAJAJA y te atrevez a hablar de robos?
ResponderBorrarChile siempre trato de indisponer a Ecuador con el Peru, y lo consiguio estableciendo un segundo frente, pero esto ya es historia, los lazos que unen al Peru y Ecuador son mas intenzos cada dia, como lo fueron en la epoca inca y en la colonia, Guayaquil fue el segundo puerto del Peru, sus habitantes eran peruanos, y fue absorbida poe la Gran Colombia solo para debilitar al Peru, Luego Chile siempre confabulo contra el Peru, pero ya es el pasado.
El Convenio de 1952-54 jamas fue un TRATADO, y menos Ecuador fue nominado como GARANTE de ningun tratado fronterizo con el Peru.
La diagonal EQUIDISTANTE, es la norma internacional, salvo impedimentos o casos especificos como las fronteras del Ecuador, tanto con Peru como con Colombia; es por ello que Colombia y Panama, firmantes tambien del acuerdo de las 200 millas poseen en su frontera maritima la DIAGONAL EQUIDISTANTE, sustenada por un TRATADO DE LIMITES MARITIMOS al igual que la frontera Colombiana Ecuatoriana, lo que demuestra la falsedad de que la firma de el convenio implica la definicion de la frontera maritima.
En Chile siempre se han defendido solitos, so que paso? se me pusieron tontos? Correa, Chavez, Evo, Lula estan interesados en la "revolucion boliviarana", por lo tanto, ni cuenten con Correa. A Correa le conviene estar bien con Peru, sobretodo ahora, que vienen las elecciones en Peru, y el mantenido de Chavez, Humala, no pierde las esperanzas.
ResponderBorrarAdemas, suponganse que ganen el La Haya, los mismos peruanos van a querer invadir la "cautiva Arica" y nos daran la oportunidad de poner nuestra gloriosa bandera en Lima otra vez. Estos cholos nuncan aprenden..
Pasando a otro tema, leyeron los 13 puntos que estan discutiendo en Bolivia? Uno de ellos es "intercambio cultural", si esos indigenas son tan o mas ignorantes que los cholos...sigan echando a perder la raza, weones.
Que raza? aborigen araucano.
ResponderBorrarTodas las otras razas siempre fueron superiores a los araucanos como tu, salvajes incivilizados.
AUNQUE LLOREN Y MALDIGAN, LA HAYA DARA LA RAZON AL PERU.
ResponderBorrarRECUERDEN CHILENOS QUE UDS., VAN POR LANA Y SALEN TRASQUILADOS.
RECUERDEN COMO "SE APROPIARON" DE LOS DESIERTOS EN LA GUERRA CONTRA PERU Y BOLIVIA Y ALA VEZ PERDIERON 4 VECES MAS TERRITORIO FRENTE A LA ARGENTINA.
ESA ES VUESTRA VERDADERA HISTORIA.
¿QUE GANARON? UN PEQUEÑO DESIERTO
QUE PERDIERON:
ZONAS RICAS EN AGUAS, EN PETROLEO Y CORDILLERA ANDINA Y PAMPA.
Y ASI SE DICEN INTELIGENTES.