Artículos Destacados

martes, junio 08, 2010

Embajador en Argentina Miguel Otero renuncia al cargo tras dichos sobre gobierno militar

El diplomático sostuvo que "la mayor parte de Chile no sintió la dictadura. Al contrario, se sintió aliviada", y que sin el 11 de Septiembre de 1973 "el país sería Cuba". Según informó el Ministerio de Relaciones Exteriores, el canciller Alfredo Moreno se reunirá con Otero al regreso de ambos a Santiago.

En horas de esta tarde el embajador de Chile en Argentina, Miguel Otero, renunció al cargo luego de sus polémicas declaraciones del fin de semana sobre el gobierno militar.

Según se informó, el diplomático se comunicó vía telefónica con el canciller Alfredo Moreno, quien se encuentra en Lima, para comunicar su decisión.

En una entrevista a Diario Clarín, Otero dijo que "la mayor parte de Chile no sintió la dictadura. Al contrario, se sintió aliviada". Y agregó que "antes usted no podía comprar nada importado, tenía que pagar lo que se producía en Chile, caro y malo. De la noche a la mañana usted empezó a encontrar lo que no había. Ganó el pueblo".

La comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados había aprobado esta tarde por seis votos contra cinco, solicitar al Presidente Sebastián Piñera remover del cargo al representante diplomático.

A las 20.00 horas oficializará su salida de la embajada.

El ministro de Relaciones Exteriores ayer había salido al paso de la polémica advirtiendo que esas palabras representan la opinión personal del diplomático y no la postura del gobierno. Sin embargo, las declaraciones fueron realizadas por el embajador en su calidad de diplomático, como confirmó Hinde Pomeraniec, editora de Clarín. "La entrevista al embajador Otero fue en su despacho, o sea, fue al embajador de Chile y no a una 'persona'", dijo la periodista en su cuenta de Twitter.

Según un comunicado de la Cancillería difundido hace pocos minutos, “el Embajador de Chile en Argentina, Miguel Otero Lathrop, ha presentado su renuncia indeclinable a dicho cargo”.

“La Cancillería acepta y respeta la decisión del Embajador Otero y agradece la labor desarrollada al frente de nuestra misión diplomática en Argentina”, dice el documento, agregando que Moreno se reunirá con Otero a su regreso a Santiago.

Artículo original

22 comentarios:

  1. Esto pasa porque se sigue privilegiando usar la cancilleria para nombrar amigos, y no se tiene una cancilleria profesional, con embajadores de carrera.

    ResponderEliminar
  2. carlanga9:04 p.m.

    Este viejo nunca paso hambre , nunca lo apalearon ,nunca lo hicieron callar ,nunca lo humillaron , nunca debio ser embajador !!

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:11 p.m.

    Mauro y el embajador en China? que te parece que el gobierno le pague sueldo de embajador a un empresario para que haga sus negocios en China.

    ResponderEliminar
  4. garnie9:25 p.m.

    este viejo culiao cuando era presidente de bellavista oveja tomé, tenia una casa de veraneo al frente de la playa totalmente equipada,pero al lado vivía un humilde pescador, que gracias a sus ahorros pudo rehacer su casa, pero este Sr.Otero pensó que el tenía todo el poder del mundo y trato por todas las formas de demoler la casa, tan solo por un capricho ya que según el la casa que se construía al lado no era de su gusto ni nivel...dejo el link http://www.elsaber.cl/interior.php?ID=1537&date=04-07-08

    ResponderEliminar
  5. mal me parece que TODOS los gobierno usen la cancilleria para pagarle a sus amigotes politicos. Eso lo hizo la Concertacion y ahora lo ha hecho Piñera... mal me parece.

    Pero tampoco me vengan a decir que alguien que tiene mas plata esta menos calificado para ser embajador que otro que DICE QUE NO TIENE PLATA.... los gobiernos de la Concertacion incluyeron a muchos empresarios y tipos con dinero, y los que no lo tenian, terminaron con mucho dinero y como DIRECTORES DE EMPRESAS, etc.

    Vayan a ver donde estan todos los lideres concertacionistas hoy.... ejecutivos de empresas te telecomunicaciones, representando concesionarias, como directores de grandes empresas, etc.

    Seamos serios, este no es un asunto para decidir que sector tiene gente menos apta para hacerse cargo de altos cargos de acuerdo a su pasado, su presente o su futuro....... aqui el asunto es que se USA LA CANCILLERIA para pagarle a los amigotes (ya sea por plata o por darles un cargo "pirulo"), y eso lo han hecho todos... ESO ES LO MALO, QUE NO TENGAMOS UNA CANCILLERIA PROFESIONAL...

    SEGURAMENTE, SI LA HUBIERAMOS TENIDO, PERU NUNCA NOS HABRIA DEMANDANDO, BOLIVIA NO SEGUIRIA CON SU RECLAMO MARITIMO Y NO HABRIAMOS PERDIDO LAGUNA DEL DESIERTO.

    Seamos un poquito menos cabezas calientes para analizar estas situaciones.

    En este aspecto lo han hecho TODOS MAL.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo11:44 p.m.

    mmmmmmm--....

    ResponderEliminar
  7. Anónimo12:22 a.m.

    Para todos los que dicen que esta mal
    les pregunto algo pero me gustaria ke me lo respondan de forma objetiva:

    ¿Donde queda el derecho de opinar por el ke tanto lucharon generaciones anteriores? Cuando ustedes a lo minimo ke hablan de Pinochet lo callan y tratan de censurarlo y se nota que lo presionaron hasta ke dejo el cargo.

    Porfavor me gustaria una respuesta objetiva porke respeto su punto ed vista del tema pero aki existe una contradiccion.

    ResponderEliminar
  8. En fin le paso por tener los cocos para decir la verdad...

    ResponderEliminar
  9. Esteban2:13 a.m.

    Esto pasa porque politicamente toda la derecha tiene puesta una mascara de repudio a la dictadura militar, pero en el fondo la gran mayoria apoyo y apoya las medidas tomadas en ese entonces y cuando digo la gran mayoria, cinceramente creo q hablo de mas del 90%.
    Al anonimo de arriba le contesto: si la derecha hubiese sido electa conociendose abiertamente su postura de soporte a la dictadura, claro que no habria ningun problema en que el tipo manifestara dicha opinion, pero el problema es que la postura oficial es otra y como tal debe cuidarse. asi la derecha chilena esta condenada a cargar por siempre su mascara y te aseguro que asi sera por muchas decadas. Han sido electos con este engaño y a su pesar deben mantenerlo, guardando las apariencias en todo lo que digan y hagan.
    Y para Mauro: deja de justificar todo error diciendo: "esto se ha hecho siempre" o "pero la concertacion tambien lo ha hecho antes" la responsabilidad politica no puede transferirse, tal como un homicida no podria alegar ante un juez diciendo "pero otros ya han asesinado antes que yo"

    ResponderEliminar
  10. ¿Donde queda el derecho de opinar por el ke tanto lucharon generaciones anteriores? Cuando ustedes a lo minimo ke hablan de Pinochet lo callan y tratan de censurarlo y se nota que lo presionaron hasta ke dejo el cargo.
    ---------------------------------------------
    Los embajadores y todas las personas con una envestidura semejante representan a un pais, por lo tanto no debe emitir juicios personales que puedan ser tomados como posturas oficiales. El ciudadano Otero puede decir y hacer lo que se le viene en gana, pero el embajador Otero no.
    No se trata de libertad de expresion, ni tampoco veo una contradiccion , como dice anonymous 12:22, simplemente el Sr. Otero se equivoco a emitir un juicio personal, que yo y muchos chilenos no compartimos en absoluto.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo9:58 a.m.

    "antes usted no podía comprar nada importado, tenía que pagar lo que se producía en Chile, caro y malo. De la noche a la mañana usted empezó a encontrar lo que no había. Ganó el pueblo".

    por DIOS. Qué rabia me da la gente que no tiene idea de cómo era encontrar comida en esa época y habla de que ganó el pueblo.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo2:15 p.m.

    ¿Y donde está la mentira que dijo este Señor?.Lamentablemente, se ha dado la idea que este hombre dijo una calumnia , una ofensa sin nombre- ¿De qué estamos hablando?¿acaso es mentira que el país estaba en la miseria y que el clima de confrontación era insoportable y que el gobierno ya agitaba la bandera de la guerra civil?.
    Basta leer los titulares de los diarios de la época para darse cuenta.¿Justifica eso la violación a los derechos humanos? Por supuesto que no. Pero no se puede negar la historia, el gobierno de la Up fue el más malo de la historia de Chile y nadie puede negar que se sostenía con el 25% de apoyo.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo2:55 p.m.

    Grande Otero, por decir la verdad, lamentablemente aun quedan muchos concertacionsitas que hay que "respetarles" su pobre opinion.- para que? si en 20 años dejaron solo la cagada.... fuera de Chile ladrones, vayanse a Cuba o a Chavezuela.-

    Grande Otero a la cancilleria!!!

    ResponderEliminar
  14. Anónimo5:22 p.m.

    Con 54 años viví el tiempo de la up y por supuesto la dictadura, todos los posteos tienen pequeñas verdades y tambien culpas, con desilusión veo una realidad indesmentible y es que nuestra sociedad chilena está profundamente divida. El caso Otero no hizo mas que despertar este enorme fantasma y abismo entre nosotros que aun sigue vivo. En un mundo dividido ¿de que manera nos unimos los chilenos, donde nos encontramos ?. Dios bendiga nuestra joven Republica. Victor

    ResponderEliminar
  15. No, señor, no estoy de acuerdo. Se observa que los que insisten con los temas, con odiosidades, extremismos y discursos anacronicos y obsoletos, son por lo comun pendejos estupidos, la futura masa mongoloide que habita en todos los paises del mundo. Tontos hueones con la cabeza absorvida por ideas de magnitudes muy superiores para lo que les da su capacidad de pensar o por lo que han venido escuchado mientras crecian estos ultimos 20 años. Anarcohueas o pinochohueas. Da lo mismo. Los demas hemos sentido el paso del tiempo; este no es el Chile de pinochet o de Allende y cada vez mas gente y mas jovenes lo comprenden y dejan los temas donde corresponden. Lo de Otero fue una salida de madre que recibio la resolucion correcta, asi como correcta y entendible es la reaccion de familiares y gente victima de atropellos a los derechos humanos. HASTA AHI NO MAS, el resto seguimos con nuestra vida en el 2010 y no hace 20 o 50 años. Estos temas siempre estaran abiertos a discusion. Es lo mas valido. Pero si hay "profundas divisiones" en Chile no son de este tenor, son de otro, economico, etc. pongale el apellido que quiera.

    ResponderEliminar
  16. Esteban9:28 p.m.

    Y nada mas mira como se ponen a sacarle culpas a la concertacion y a lo que sea posible. Si las palabras del embajador han sido cuestionadas por el mismo gobierno por el que me imagino que votaron. Es mas el mismo Otero intento pateticamente retractarse de lo dicho, no pueden intentar justificar esto con argumentos como la libertad dde expresion o señalando que lo que se dijo fue verdad.
    Y al estupido de Alceste: (y te digo estupido porque tu respondes lanzando adjetivos como si nada)¿Acaso no se puede tener una opinion informada sobre un tema tan relevante solo porque yo no perdi algun familiar o algo por el estilo en esos años? Es tan absurdo como los dichos de Otero, como es eso de que la mayoria del pais no sufrio la dictadura ¿que tengo que perder algun cercano para haberla sufrido? Que algunos sean indolentes al sufrimiento de otros es cosa de ellos, no tienes por que hacerlo una regla general.
    Y al que manda a leer diarios de la epoca... pff por favor!! piensa un poco po wn

    ResponderEliminar
  17. Mira, Esteban, te iba a mandar un buen par de puteadas por... En fin. Simplemente te dire, LEE BIEN. NO se que cresta entendiste, eso era una respuesta para el post inmediatamente arriba mio. Tu comentario sobre mi post no tiene mucho sentido. De verdad no entiendo para nada tu post.

    ResponderEliminar
  18. Esteban10:23 p.m.

    Mmmm no creo que haya un error, tratas de cualquier cosa a los que tenemos opinion por las cosas que segun tu estan sepultadas en el pasado, y dices entender solo la reaccion de la gente relacionada con detenidos desaparecidos. A eso va mi respuesta ¿o te entiendo mal?
    Estas son tus palabras:
    "asi como correcta y entendible es la reaccion de familiares y gente victima de atropellos a los derechos humanos. HASTA AHI NO MAS"

    ResponderEliminar
  19. Anónimo11:54 p.m.

    Y al que manda a leer diarios de la epoca... pff por favor!! piensa un poco po wn
    ............
    Sin comentario..
    compadre! ud se ridiculiza solito !!..No necesita ayuda.
    Over and out.!!

    ResponderEliminar
  20. Comprendiste mal. Una cosa es opinar, aunke me gustase o no, de acuerdo o no, no soy quien para denostar tal derecho solo porque si. Todos tienen derecho a hacerlo, todos tienen una y si surge el tema, como ahora publicamente, poco tendria que discutir. ESO MISMO ACLARO EN MI POST. Resulta que la persona anterior (Con todo respeto lo digo) habla de una division profunda QUE EN MI OPINION NO EXISTE. Divisiones existiran, pero referirse a este tema como si fuese un motivo de POLARIZACION ACTUAL COMO SI ESTUVIESEMOS EN LOS 70s es un error y esta equivocado. El tema genera pasiones, pero el 90% del pais no vive en el pasado, excepto, trasnochados pelotudos de uno y otro extremo que viven y hablan como si estuviesemos en plena guerra fria. Los que se andan insultando por "fachos" o por "marxistas-leninistas"; los delincuentes y pendejos ignorantes y su infame dia del joven combatiente, con sus consignas pateticas y destructuvas, o los energumenos pinochetistas intolerantes que creen que despues de 50 años el fantasma de Allende aun merodea la moneda para liderar la lucha de clases justificando la violencia y crimenes del pasado o que lloriquea constantemente porque ellos tienen su propia vision de la historia. Por mi ambos extremos se pueden ir a la mismisima concha de su...

    ¿Mas claro? Era debatir la opinion anterior, mas que atacar A TODA LA GENTE QUE OPINA UNA U OTRA COSA SOBRE EL TEMA.

    ResponderEliminar
  21. Esteban12:35 a.m.

    Sin comentario..
    compadre! ud se ridiculiza solito !!..No necesita ayuda.
    Over and out.!!
    ...........

    Valla fuente la que citas.

    Verdad que los diarios de la epoca como el mercurio y la tercera eran neutrales ...

    ResponderEliminar
  22. Esteban12:58 a.m.

    Alceste: no habia leido tu ultima respuesta. Mira, creo que entre que te expresaste mal y puedo haberte entendido mal. Aunque puede no parecerlo por los mis anteriores post, estoy idiologicamente muuuuy lejos de la izquierda clasica, pero lo que me molesta profundamente es la tendencia a olvidar el pasado. La frase clasica del candidato, acerca del pie en el acelerador y de no ver por el retrovisor, etc. Al fin de cuentas lo que paso no se borrara y hay gente que oculta su verdadera tendencia y yo no hago mas que disfrutar de sus descuidos. Para mi, el que haya gente en el gobierno que no de a conocer su verdadera forma de pensar es un tema actual.
    Con ciertos trozos de tu comentario como el que destaque, me parecio que eras uno de esos (y si no es por las aclaraciones, se sigue leyendo asi), si no asi.. mis disculpas.
    Por supuesto que esto no es un topico prioritario para el pais, pero yo solo estoy opinando en un tema que obviamente no puse yo. Por otra parte, tampoco creo que no sea un tema.
    Pd: ya es muy tarde,pero si me contestas mañana lo leo xD

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.