Las tensas relaciones con Perú y Bolivia

Un reciente debate se ha centrado en nuestra política exterior y particularmente en algunos aspectos de nuestra relación vecinal. Tenemos una relación desagradable con el Perú, cuyo curso negativo ha sido básicamente generado desde Lima con actitudes y con declaraciones orientadas a satisfacer a sectores populistas de ese país. El recurso a La Haya es un paso atrás en una relación que jurídicamente tiene resuelto lo que hoy Perú reclama. Eso no es serio y solamente busca afirmar a un gobierno que ni siquiera va a estar en el Palacio Pizarro cuando se falle esta cuestión. Eso es irresponsable.

Sumemos a lo anterior diversos incidentes: ministros arrojando banderas chilenas al suelo; una escenificación casi bélica para recibir a la selección chilena que jugaba en Lima en un compromiso para el Mundial de Sudáfrica, que privilegió el insulto y un patriotismo mal entendido; un alto jefe militar peruano haciendo alarde de cómo eliminar chilenos; toda una campaña para mostrarse internacionalmente como país amante de la paz y enemigo del armamentismo, olvidando que las descabelladas compras bélicas peruanas a la desaparecida Unión Soviética fueron causa de un empobrecimiento notable de un país tan rico como el Perú, como se ve en tanta gente que cruza la frontera buscando trabajo que su patria le niega.

Los incidentes alentados desde la cúpula al final también se ven reflejados en la ordinariez de como alguna prensa peruana insulta a autoridades chilenas. Con un vecino así, donde el antiguo señorío peruano parece haberse agotado, es necesario ser prudente, evitar responder a las provocaciones y tener una adecuada política de defensa.

Se ha dicho también que nunca antes hemos tenido una relación tan buena como la que hoy existe con Bolivia. Bueno es recordar que no tenemos relaciones diplomáticas con Bolivia y ésta fue una decisión del Presidente Banzer cuando factores de política interna lo acorralaban por la negociación de Charaña.

Banzer para salvar su Gobierno, no democrático, decide suspender una negociación ya terminada y rompe relaciones con Chile. Esa decisión de finales de la década de los 70 sigue vigente hasta hoy. Banzer hace más de 30 años anunció en Naciones Unidas que esperaba una respuesta chilena para que Bolivia pudiera volver al mar. Evo Morales hace unas semanas ha repetido la misma frase, en los mismos términos y en el mismo escenario. Bolivia habla de una diplomacia de los pueblos para conversar con Chile, se ignora el punto central de esas conversaciones, ya que de común acuerdo se decidió hacerlo reservado. Para avanzar en la relación con Bolivia hay que convencer a la opinión pública de ambos países para que valore las ventajas de aquello, pero obviamente que eso no se logra con conversaciones secretas, más bien se desarrolla una desconfianza en ambas sociedades. Esto se parece al tratado secreto peruano-boliviano de 1873: decían que era para disuadir a Chile, pero siendo secreto ese efecto era difícil lograrlo.

Afirmado con su amigo Fidel, Morales ha vuelto a la carga con el tema de llevar el mar a un escenario multilateral y, en una demostración insólita de falta de respeto a los Tratados, ha hecho incluir en la nueva Constitución el derecho boliviano irrenunciable e imprescriptible al territorio donde tenía su litoral antes de 1879. El capítulo sobre reivindicación marítima viola las disposiciones del Tratado de 1904. Agrega en sus disposiciones transitorias que en 2013 al cumplirse cuatro años de la nueva Constitución, Bolivia denunciará los Tratados internacionales que se opongan a esta carta constitucional. El único personero de Gobierno que se ha referido enérgica y nítidamente a estas graves decisiones bolivianas ha sido el ex Presidente Eduardo Frei en un seminario convocado recientemente por el Ejército de Chile y el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres. Las relaciones de Chile con Bolivia no son hoy mejores de lo que fueron durante todo el período de la Concertación, con temporadas altas y bajas. Chile debe hacer presente a Bolivia, con mucha precisión y mucha fuerza, que dar rango constitucional al tema marítimo en la forma como lo ha hecho La Paz es inaceptable. Cabe agregar que este tema es una decisión del gobierno boliviano, pues la nueva Constitución en su generación no se ajusto a Derecho y no fue debatida en una asamblea constituyente como lo disponía la Constitución previa.

En nuestra región están teniendo lugar situaciones graves de injerencia externa indebida en materias propias de cada gobierno. Hay una polarización que está generando focos de conflicto que Chile debe denunciar y rechazar. Aun hay tiempo para hacerlo, y ese planteamiento debe ser buscado por el Ejecutivo junto con los distintos sectores nacionales y en consulta con países americanos que siguen manteniendo una línea internacional prudente.

Artículo original