Artículos Destacados

lunes, mayo 11, 2009

Perú: Sorpresa y rechazo a declaración de cancilleres

Nota: ¿No le produce más "SORPRESA Y RECHAZO" al Canciller peruano la innumerable cantidad de leyes y documentos oficiales y militares peruanos que reconocen que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"? (ver el pie de este artículo)

Gobierno peruano responde a la declaración conjunta de los ex cancilleres chilenos sobre el límite marítimo

El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, declaró ayer su "sorpresa y rechazo" por el documento firmado por nueve ex cancilleres chilenos publicado ayer, en el que se deja en claro que el límite marítimo entre ambos países está definido por los tratados de 1952 y 1954.

"El comunicado difundido por los ex cancilleres de Chile no tiene ningún carácter oficial, porque es firmado a título personal", dijo García Belaúnde, quien agregó: "Expreso mi sorpresa y rechazo por la afirmación de los ex cancilleres, de que el Hito 1 y no el Punto Concordia sea el inicio del límite terrestre, pues ello implica desconocer el Tratado de 1929 y la documentación de la Comisión Mixta demarcadora de 1930".

García Belaúnde recordó que la controversia ha sido formalmente sometida a la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya, "la que deberá resolver conforme al derecho internacional y al principio de equidad".

Artículo original


Relacionados:

- Documentación de la Marina de Guerra del Perú reconociendo que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"

- Ley peruana 27.415 de 2001 sobre delimitación de Tacna, reconociendo que el Hito Nº1 es el "Punto Concordia"

- Declaración de 9 ex cancilleres chilenos, respecto a la pretensión marítima peruana

- Mapa usado por Perú para respaldar su desconocimiento del Hito Nº1. Muestra una línea que no termina en ningún punto señalizado, no aparecen mediciones de su posición ni alguna denominación asociada. Los peruanos dicen que el Hito Nº1 se movió para que no fuera destruido por el mar, pero que el punto de inicio de la frontera está adyancente al mar. Si es así, ¿por qué los plenipotenciarios chilenos y peruanos no destacaron ese punto de inicio con ninguna medida ni denominación, como si lo hicieron con todos los demás puntos de la frontera?

- Tratado de 1929: El "Punto Concordia" no queda indicado en el tratado, su localización debe estar próxima a la costa, pero su localización queda entregada a la comisión de plenipotenciarios de 1930. El acta levantada por esa comisión indica que el Hito Nº1 es "Orilla del Mar" y es el punto de inicio de la frontera, la que debe estar señalizada y demarcada por hitos, según el tratado de 1929.

Tratado de Límites de 1929

Artículo 2º. El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes, Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas dos partes, y, en consecuencia, la frontera entre los territorios de Chile y el Perú, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del ferrocarril ...

Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.

La argumentación peruana NO TIENE NINGUN SUSTENTO de acuerdo al Tratado de 1929. Los que están desconociendo el Tratado de Límites son los peruanos.


Periodistas peruanos analizan demanda peruana



Ex Vice Canciller peruano (que impulsó demanda) grabado con cámara oculta, reconoce que argumentos chilenos son mas sólidos que los peruanos

5 comentarios:

  1. Expctacular... Los peruanos o se ahcen los tontos o son...

    Cualquiera de las dos alternativas implican tener bien resguardadas las fronteras...

    Yo creo que YA identificamos y conocemos a muchos tontos peruanos...Solo queda indetificar pendiente solo un saldo...para ver si existen algunos que "se hagan".

    Saludos,

    PD: E X C E L E N T E

    ResponderEliminar
  2. los peruanos, producto de sus traumas con Chile, QUIEREN CREER que lo que les dicen sus politicos y diplomaticos ES VERDAD.... necesitan sentir que se pueden tomar una revancha con Chile, aunque sea en una corte..... lamentablmente, es muy probable que sufran otra gran derrota, y terminen mas traumados... por perder otra vez un territorio frente a Chile, que los convencieron era peruano.

    ResponderEliminar
  3. Una vez mas queda demostrado que estos peruanos (la mayoria) les gusta que les endulcen los oidos , que ganaremos en La haya , porque nuestros puntos son mas fuertes , pero los mas inteligentes (contados) ya se dieron cuenta que no tienen ninguna chance de ganar ( vicecanciller diciendo que Chile tiene mejores argumentos.Creo como veo la cosa aqui ...Chile impugnara el caso en La Haya ya que el caso no procede ...y como lo han dicho una y millones de veces el gobierno de Chile no tiene ningun caso pendiente con Peru...asi es que peruanitos se les terminara la ilusion del sueno fantastico.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9:21 p.m.

    Ja..ja..ja
    Que estupido eres Maurito...y peor el indio bruto del pato lynch...
    Como vas a confundir tratado comercial con tratado de límites fronterizos....Ja.ja..ja o sea los TLC son tratados limitrofes??...que bestias resultaron ser los chilenos..con razon van a perder en la Haya, de hecho ya perdieron, por las posturas nerviosas ante la Correcta y Justa demanda Peruana en la Haya...
    Tin Tan

    ResponderEliminar
  5. Si son tratados pesqueros... ¿como definen el LIMITE CON ECUADOR, segun los propios peruanos?

    No hay ningun otro documento que sustente la frontera de Peru con Ecuador, que Peru acepto como definida en el protocolo de 1998... ¿como puede existir una frontera sin documentos?

    Hablas puras idioteces "peruanito", nunca argumentas NADA siempre lanzas su pseudo-insultos y bromas y no dices nada sensato que aporte a la discusion.

    Eres un "lorito" de los antichilenos peruanos QUE FIRMARON LOS DOCUMENTOS QUE HOY NIEGAN.

    Osea, eres un tonto util....

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.