Gobierno decide que las platas del royalty no financiarán el Fondo de Innovación

Nota: Otra mentira. Cuando se estableció el royalty se nos dijo que ese dinero se destinaría a impulsar la investigación y desarrollo tecnológico, de manera de impulsar otras industrias de mayor valor agregado en el futuro, y así dejar de depender del cobre..... sólo era mentira, un pretexto para aumentar los impuestos. Ahora se usará el dinero para repartirlo entre los desempleados... es que viene la elección presidencial y hay que pensar en el corto plazo y retener el poder, no en el futuro del país.

Recursos del FIC regional, que equivale al 16% del total, se recortaron en 40% respecto del presupuesto original por redestinación de recursos a inversión pública para generación de empleo.

Después de varios años, el Gobierno tomó una determinación acerca del destino de las platas del royalty. El impuesto no financiará innovación.

Aunque el compromiso cuando se creó el tributo fue ése, el Ejecutivo ingresó este miércoles una indicación que, entre otros aspectos, elimina la dependencia entre la recaudación por este impuesto y el financiamiento del Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC), institucionalidad que administrará estos recursos para destinarlos a proyectos de innovación.

Lo anterior en el marco de un acuerdo mayor entre el Parlamento y el Ejecutivo, que busca que el proyecto que crea toda una institucionalidad en materia de innovación y desarrollo -y que lleva una larga "siesta" en Valparaíso- vea la luz antes del fin de este Gobierno.

"Lo que se ha acordado es que el FIC no tenga una relación directa con el royalty . Así se establece en la indicación sustitutiva que se envió esta semana al Congreso, en donde no hay una relación directa, y lo único que se dice es que los fondos del FIC son los que contempla la ley de Presupuestos", explicó el subsecretario de Economía, Jean-Jacques Duhart.

La premisa bajo la que se toma esta determinación, según explicó el senador (UDI) Jaime Orpis -encargado de llegar a un acuerdo con Economía y Hacienda para sacar adelante esta ley- es la siguiente: de acuerdo con la Constitución, ningún tributo puede tener un destino específico.

Orpis anticipa que esta indicación se votará el martes y que la idea es que el proyecto finalmente se apruebe pronto, porque tampoco hay mucho tiempo: Hacienda está concentrada en los proyectos OCDE, luego viene la discusión de Presupuestos y, hacia noviembre, las campañas y después las elecciones.

¿No se está faltando al compromiso inicial de que las platas del royalty iban a financiar proyectos de innovación? "Lo importante es que tengamos la capacidad para sostener un esfuerzo de inversión en desarrollo e innovación. Los recursos pueden venir de distintas fuentes, lo importante es cómo le damos continuidad a eso", respondió Duhart.

El sector minero -que no fue consultado al tomar esta determinación- reaccionó con molestia. Según un alto dirigente del sector, el argumento para establecer el royalty -tributo que grava el 3% de las ventas de las empresas mineras- fue precisamente fomentar la innovación. "Se desnaturaliza el objetivo y la razón de ser de este impuesto", señaló una fuente de este sector productivo.

Los dineros del FIC regional, además, sufrieron un recorte de 40% este año en relación con el presupuesto inicial, pasando de $25.000 millones a poco más de $15.000 millones. Este ítem representa el 16% del presupuesto anual del Fondo de Innovación para la Competitividad 2009.

Al respecto, la Dirección de Presupuestos respondió lo siguiente: "La Subdere, tras evaluar que los recursos asignados al FIC regional no alcanzarían a ejecutarse en el curso del año, solicitó a la Dipres una reasignación de éstos a proyectos de inversión en las regiones para el segundo semestre. La Dipres, considerando que no se pueden tener inmovilizados recursos en un año en que la economía chilena requiere impulsar la actividad y el empleo, acogió esta solicitud y usó la flexibilidad para reasignar los fondos, disminuyendo la entrega de caja al FIC regional".

Jaime Orpis

Senador UDI

"Ningún impuesto en Chile puede ir a un fin específico. Hay una ligazón de hecho pero no de derecho entre el royalty y el FIC. Acá hubo un esfuerzo grande para sacar adelante este proyecto".

Antonio Leal

Diputado PPD

"Estos recursos tienen que apoyar al desarrollo de regiones mineras y donde hay temas de saneamientos medioambientales, de pasivos ambientales, de relaves que van al mar, a las caletas. En la bahía de Chañaral hay 360 millones de toneladas de relaves, y parte del royalty debe ir a sanear cosas como eso. Y, además, es bueno que se sumen recursos para la innovación productiva".

René Aedo

Diputado RN

"El peor de los mundos es que el royalty termine siendo un impuesto más. Lo ideal es que esos impuestos vayan a algún fondo y que tengan un destino específico. Eso queremos. Creemos firmemente que sea a regiones donde vayan esos recursos. Los países desarrollados invierten en I+D cerca de 3 o 4% del PIB. Pero eso es una responsabilidad del Estado en general y no sólo del royalty ".

La conflictiva historia del royalty

En enero de 2004, el ex senador DC Jorge Lavandero presentó el proyecto de ley del royalty minero para cobrar a las mineras el 2% de sus ganancias, con lo que pretendían reunir más de US$ 90 millones anuales.

Tras las discusiones con el sector, el 12 de julio el Ejecutivo presentó su propuesta de royalty en el Parlamento. Esta cobraría el 3% de sus ingresos a las ventas brutas de minería metálica y 1% a las no metálicas. El proyecto, rechazado por ambas cámaras, fue modificado para no cobrar a las pymes de la minería y recortó el pago de 15 a 12 años a los que renunciaran voluntariamente al DL 600.

Recién el 16 de junio el proyecto fue aprobado por el Senado. Dos meses después comenzó la tramitación para el Fondo de Innovación.

El subsecretario de Economía del periodo, Carlos Álvarez, declaró que los fondos se destinarán a innovación empresarial, investigación de excelencia y en formación de capital humano.

Tras diversos debates sobre el destino de los fondos que otorgaría el royalty, el 25 de abril de 2006 sólo el 21% del royalty llegó al fondo de innovación, ya que la ley impedía que este impuesto tuviera un uso específico; el resto quedó como excedente fiscal para las rentas generales de la nación.

En 2007, las mineras expresaron su molestia ante la falta de claridad por los destinos del royalty, ya que de los US$ 500 millones, el Gobierno declaró que usaría sólo US$ 90. En 2008, sólo el 40% de los aportes a innovación eran del royalty y el resto eran aportes fiscales directos.

Utilidades de Escondida caen 73%

Minera Escondida, operada por BHP Billiton, reportó una utilidad neta de US$ 1.046 millones en el primer semestre del año, equivalente a una disminución de 73,2% respecto del mismo período de 2008, cuando la compañía reportó ganancias por US$ 3.897,2 millones.

Por esto, provisionó impuestos a la renta e impuesto específico minero (royalty) por un total de US$ 275,7 millones, lo que representa una disminución de 72% respecto de junio de 2008.

Artículo original