En esa instancia, considerada clave tanto por el gobierno como por el mundo privado, el objetivo es convencer al resto de las naciones que participan en esta pesquería -Belice, China, Islas Cook, Comunidad Europea, Corea del Sur, Islas Faroe, Perú, Rusia y Vanuatu- de reducir sus capturas, tal como lo hizo Chile al bajar en 76% su cuota para 2011, transformándose en el único en hacerlo hasta ahora. Europa ya dio una señal contraria al subir su cuota.
Chile ha perdido en cinco años un 25% de participación en el jurel del Pacífico Sur. "Si nuestro país baja sus capturas unilateralmente y los demás países no, ese porcentaje decrecerá", dice Luis Felipe Moncada, gerente de Asipes, que reúne a industriales pesqueros del centro-sur. Rodrigo Sarquis, presidente de Sonapesca, agrega que "en Cali está en juego el liderazgo de Chile en el jurel, en el Pacífico Sudeste, en alta mar".
EL ACUERDO A QUE SE ASPIRA
Si bien Perú no es actor de peso en la industria del jurel -en 2010 tuvo entre 5% y 6% de la captura global y Chile cerca del 63%-, es importante porque casi toda la biomasa de jurel está frente a las costas chilenas y peruanas. "Tenemos con Perú un común denominador. Haya o no pesca, los países no los podemos mover, pero los otros pueden mover sus barcos. Tenemos la doble responsabilidad de cuidar los recursos y en eso hay una coincidencia, que es el punto de partida para llegar a acuerdo", señala el subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, quien estuvo en Lima el lunes y martes de la semana pasada, donde se reunió con el viceministro de RREE, el ministro de la Producción y la viceministra de Pesca, junto a José Luis Balmaceda, director de Medio Ambiente, Antártica y Asuntos Marítimos de la Cancillería chilena. "Les hicimos presente que nos interesa trabajar con ellos una propuesta aceptable para ambas partes y que podamos negociar con los otros países participantes", explica Balmaceda. El entendimiento que se logre con Perú "es de enorme relevancia para el éxito que pretendemos alcanzar en Cali", afirma.
Galilea admite las diferencias históricas con Perú en la administración pesquera de ambos países, donde pese a compartir pesquerías nunca han aunado decisiones. Pero ahora el escenario es otro. "Para ambos, lo ideal es tratar de consensuar un documento que nos lleve a Cali con una posición única. Vamos a pimponear un documento sobre el cual vimos que hay un porcentaje de coincidencia muy grande", adelanta.
Las conversaciones con Perú incluyen a los privados. Rodrigo Sarquis y Héctor Bacigalupo, presidente y gerente de Sonapesca, respectivamente, viajarán a Lima el 10 de enero a conversar con su contraparte, la Sociedad Nacional de Pesquerías, sobre el estado del recurso, su impacto en ambos países y "ver si es posible hacer un bloque negociador de países costeros para enfrentar de mejor forma a los de aguas distantes", cuenta Sarquis. "Si podemos concordar con Perú una postura común, es muy posible que se sumen Ecuador y Colombia", afirma.
La estrategia incluye reuniones bilaterales. "Tenemos coincidencia con Nueva Zelandia, Australia, EEUU y con la Unión Europea tenemos un punto débil", expone el subsecretario de Pesca. Si las negociaciones no prosperan, "una opción es recurrir al Tribunal del Mar. Cancillería lo está evaluando", admite Balmaceda.
En el sector privado hay expectación. Si no hay éxito, "la autoridad deberá plantear al Consejo Nacional de Pesca la revisión de la cuota de 2011. No se puede pretender que Chile disminuya sus capturas sin una acción similar de los países que operan barcos factoría más allá de la Zona Económica Exclusiva", añade Moncada.
Artículo original
No hay comentarios.:
Publicar un comentario