Click sobre la imagen para ir al video
Los periodistas chilenos tuvieron una lectura diferente del partido entre la “U” de Chile y Alianza Lima. Para ellos, el segundo gol sí es válido.
Un periodista de TV Chile señaló que “el off side pasivo hace mucho que se abolió”. “Si la posición de adelanto no interfiere en la jugada, el gol se sanciona como válido aunque estén adelantados. La forma de intervenir en la jugada son tres: tocar la pelota, interferir la trayectoria del balón o la tercera es que un movimiento del jugador haga imposible la visual del portero. Nada de esto pasa en la jugada”, comentó.
“Convendría que quienes tienen la posibilidad de tomar un micrófono y hablar sepan por lo menos el reglamento del fútbol”, agregó.
TV Chile además conversó con el ex árbitro FIFA Jorge Massardo, quien dijo que el gol era legítimo porque “ese movimiento no distrae el arquero”. El réferi chileno también habló sobre el primer gol de Fernández y dijo que para él “no era gol”.
Artículo original
yo lei el reglamento fifa mientras estaba el partido parado no es que sea hincha de la U, pero era un partido de libertadores.
ResponderBorrary el reglamento es mas claro no se cumple ninguna de las opciones que sancionan el fuera de juego.
pagina 34 regla nº11
http://es.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegamees.pdf
Explicale eso a los weones argentinos de fox sport, los weones cara dura se creen eruditos en futbol y hablaban puras weas sobre el segundo gol de la U, sobre el primer gol de alianza los weones ni se pronunciaron. Urgente a mandarles el reglamento fifa.
ResponderBorrarLOS CHILENOS DIRAN QUE EL REGLAMENTO DA POR VALIDO EL GOL.
ResponderBorrarY LOS PERUANOS DIRAN EL REGLAMENTO DICE QUE NO ES VALIDO.
LOGICAMENTE LOS CHILENOS CREERAN A SU PRENSA DEPORTIVA Y LOS PERUANOS A LA SUYA...
no es eso, es lo que dice fifa si rivarola hubiese estado pegado al arquero tapandolo y hubiese desviado el balon seria un gol ilegitimo, PERO rivarola estaba a 6 metros del arquero osea no estaba encima de el tapandolo o interfiriendo en su vision del balon tampoco toco el balon y no saco ventaja de su posicion ya que en todo momento se mantubieron ajenos a la jugada del gol.
ResponderBorrarpara anónimo 5:33 pm
ResponderBorrarY ante las dos versiones veamos que dicen los comentaristas argentinos de la cadena Fox Sports donde encontraron hasta tres faltas por las cuales el juez ecuatoriano Carlos Vera debió de paralizar el compromiso:
El primer error de los jueces, en dicha jugada, es una posición adelantada de un jugador de la Universidad de Chile, quien recibió un pase de cabeza en una posición ilícita. La jugada continuó; y la segunda falta, según los periodistas, es una carga en contra del portero George Forsyth por parte de Diego Rivarola, quien al momento de buscar un centro llega a tocar al golero blanquiazul dentro de su área chica.
La última falta es la posición adelantada de dos jugadores, previa al autogol del paraguayo Edgar González, donde uno de ellos interviene en la jugada, tercera razón por la que se debió invalidar el tanto.
Esta es la que desata la pólemica y lo dos jugadores chilenos se encontraban en la inicial dirección de la pelota ,delante del arquero Forsyth, al momento de salir el remate de Seymour. Por tanto si es válido la posición adelantada que se cobra desde el momento que sale el balón.
Lo del rebote en el jugador de Alianza es posterior siendo válido lo primero es decir la posición adelantada.
Futbolistas qls llorones, por ese me gusta el rugby, mas juego y menos llanto...
ResponderBorrarPIPIPIPIPPIPIPIPIPPIP CHILINDIUS MALUSSS PEEEEEE MALUS MALUS
ResponderBorrarLo dice un periodista chileno que es lo mismo que lo diga un retardado mental.
ResponderBorrarMejor pon lo que dicen medios internacionales y abre los ojos, que hasta en Fox sport les han querido hacer a estos chilenos que su gol debio ser anulado pero si que son burros para entender las bestias
Pipipipipi.......... ACUSALO EN LA HAYA KIKO !!!!
ResponderBorrarWUAJAJAJAJA OTRA VEZ SE FUERON CON LA CERVIZ HUMILLADA
y eso que yo soi de alianza hace 30 años, voi siempre al estadio sinceramente, me dio mucha verguenza lo que hicieron los de la u de chile aunque si fue legitimo ya que nadie interfiere en el trayecto del balon y hablan de una falta contra el arquero que fue un roce, lo que puedo rescatar es que el arvitro nos dio un gol. VIVA ALIANZA CARAJO¡
ResponderBorrar