Embrollos y volteretas peruanas

Finos y enredosos son los peruanos. Embrollan permanentemente, hasta en el campo del derecho. En este ámbito son distintos de los bolivianos.

Bolivia no se complica con la legalidad: simplemente establece en su Constitución que puede anular unilateralmente los tratados que ha suscrito. Conocido es el escaso aprecio que tiene el Presidente Evo Morales por la juridicidad: “Yo le meto no más. Cuando me dicen que lo que hago es ilegal, le meto no más. Después llamo a los abogados para que lo arreglen”.

Perú es más sutil. Repetidamente opta por los embrollos y pretende interpretar los tratados a su arbitrio. Así procede con los tratados de 1952 y 1954 que fijaron el límite marítimo de Perú con Chile y Ecuador, por medio de un paralelo. Después de casi medio siglo de aplicación, Perú calificó a esos tratados de acuerdos pesqueros y nada más, señalando que no estaban fijadas sus fronteras marítimas. Luego nos demandó ante La Haya, postulando que, en ausencia de acuerdo, esas fronteras debían fijarse conforme a la equidistancia, como si el derecho del mar no respetase el acuerdo entre los países.

Y ahora viene otra voltereta: recién en febrero la diplomacia peruana anunció que tenía reservas sobre la carta náutica ecuatoriana, hecha pública un año antes y depositada después en Naciones Unidas. Por coherencia, Perú no podía hacer otra cosa: en ese documento, Ecuador, en coincidencia con la posición chilena, fijó el límite marítimo invocando los tratados de 1952 y 1954, siguiendo el respectivo paralelo.

Otro vuelco se produce en estos días: para evitar la comparecencia ecuatoriana a La Haya junto a Chile, Perú le reconoció a Ecuador un límite marítimo basado en el mismo paralelo de la carta náutica que objetó, pero sin invocar los tratados antes mencionados, sino nada más que por la presencia de las islas. Los peruanos argumentan ahora que éste sería un único, especial y nuevo tratado.

Se pasaron de listos: lo que han suscrito no es más que un acuerdo técnico sobre los tratados anteriores que confirman la posición de Chile y de Ecuador en cuanto a que sus límites marítimos con Perú se encuentran perfectamente fijados desde 1952.

Es otra argucia del Perú en defensa de su artificiosa demanda ante el Tribunal de La Haya. ¿Creerá que los jueces de La Haya son ingenuos e ignorantes de principios elementales del derecho, como el de los tratados y de los actos propios, desdiciéndose y pretendiendo la validez de contradicciones con hechos anteriores reconocidos que crearon derechos?

Por más que terminen en autogoles las volteretas y embrollos del Perú, hay que estar atentos. Alan García es descollante en estas materias y en cualquier momento se pueden repetir.

Artículo original