Artículos Destacados

viernes, abril 01, 2011

Artículo boliviano: Se congelan relaciones con Chile

Mientras el problema limítrofe al interior del Estado Plurinacional de Bolivia, entre las poblaciones de Coroma (Potosí) y Quillacas (Oruro) por la propiedad de dos cerros se tensionaba, el gobierno socialista de Evo Morales, el 23 de marzo, anunció que el Estado iniciará una demanda internacional reclamando su derecho de una salida libre y soberana al Océano Pacífico, dado que en cinco años de diálogo no se tuvo ninguna propuesta de Chile. Tiempo en el cual se abrió una Agenda de dialogo de 13 puntos con Chile, a pesar de tener rotas las relaciones diplomáticas, iniciándose, de esta manera, un periodo de acercamiento entre Bolivia y Chile después de décadas de aislamiento. A diferencia de los gobiernos neoliberales anteriores parecía que se había modificado la estrategia internacional con Chile, que sin renunciar a la aspiración marítima de Bolivia se avanzase en temas de mutuo interés. La impresión es que habían llegado a la cancillería boliviana nuevos aíres de pragmatismo para mejorar las relaciones con Chile y llegar a acuerdos de mutuo interés y alejar el peligro, siempre latente, de un conflicto bélico futuro que siempre existe cuando los países esgrimen derechos sobre los vecinos, no reconocidos por éstos.

El Tratado de 1904, que sanciona definitivamente los limites geográficos entre Bolivia y Chile, fue aprobado por el Congreso de Bolivia de esa entonces, veinte años después de haberse firmado el Pacto de Tregua de la guerra que se inició el año 1879, y que acabó para Bolivia un año después, el 26 de mayo de 1880 luego de la Batalla del Alto de la Alianza.

La demanda que el gobierno del Presidente Morales canalizará a las instancias internacionales competentes responde a lo establecido en la Constitución Política del Estado, aprobada por referéndum con un 61% de votos, que en su artículo 267.1 establece “el derecho irrenunciable sobre el territorio que le de acceso al Océano Pacífico y su espacio marítimo”, y a la norma novena de las Disposiciones Transitorias, que señala que los tratados que contradigan a la Constitución serán denunciados. Debemos entender que esto se aplicará al Tratado de 1904, suscrito por Bolivia y Chile, por el cual Bolivia perdió su salida al mar, calificado de “injusto” por el Presidente Morales.

La reacción del gobierno de Chile no se dejó esperar. De manera inmediata el Presidente Piñera respondió que la decisión boliviana no condice con el dialogo de la Agenda de 13 puntos y es un “serio obstáculo” para las relaciones bilaterales al buscar impugnar un tratado plenamente vigente, por lo que rechaza esa decisión, calificándola de “pretensión inaceptable”.

Por lo que se ve la cancha está rayada, se ha retornado al pasado, donde las relaciones entre ambos países, por decir lo menos, serán frías de ahora en adelante, como lo fueron desde ya aquel lejano 1962, cuando el gobierno de Víctor Paz Estenssoro decidió romper relaciones diplomáticas con Chile, con el pretexto de que Chile unilateralmente había desviado, muchos años atrás, las aguas del Río Lauca que nace en su territorio y que ingresa a Bolivia. Este reclamo pronto se olvidó y se sustituyó de manera permanente, desde esa entonces a la fecha, con la demanda marítima. Dos años más tarde Paz Estenssoro era derrocado por una de las tantas sublevaciones sociales que vivió el país.

En la década del setenta del siglo XX se dio un acercamiento. La historia determinó que en ambos países surgieran dictaduras militares, autoritarias en lo político, pero con diferencias fundamentales en lo económico. Mientras Pinochet encauzó a Chile hacia una economía social de mercado, Banzer llevó a su máxima expresión el capitalismo de estado que había establecido el MNR en la década de los años cincuenta. La coincidencia ideológica era el “anticomunismo” por lo que el gobierno de Banzer creyó que era el momento para la reivindicación marítima. Se restablecieron las relaciones diplomáticas, las conversaciones avanzaron al extremo de que el canciller boliviano de la época en un viaje de retorno de Chile a Bolivia, en un arranque de ingenuidad, declaró que “traía el mar en la valija”. La ilusión terminó cuando se concretó la propuesta de Chile: un intercambio territorial, una franja al norte de Chile por un territorio más grande ubicado en el Departamento de Potosí, porque la compensación debería abarcar el espacio marítimo al cual Bolivia tendría acceso. Como se sabe esta propuesta fue respondida por Perú negativamente, planteando alternativamente que la solución era convertir a Arica en un puerto trinacional, cuyos propietarios fuesen Bolivia, Chile y Perú. Aquí acabó la pretensión boliviana. Banzer rompió relaciones diplomáticas con Chile días previos al 23 de marzo de 1978, y poco tiempo después éste era derrocado.

Una visión compartida por las elites chilenas, tanto civiles y militares, califica a Bolivia como un país muy heterogéneo, poco cohesionado, internamente, siempre conflictivo, donde la reivindicación marítima les genera inquietud, porque es lo único que une. Es evidente que las elites de la izquierda y de la derecha boliviana, duramente golpeada la segunda por la primera en estos años, coinciden en la reivindicación marítima.

Personalmente, creo que existe unanimidad sobre este propósito entre los mestizos que viven en la parte occidental del país, no estoy muy seguro que igual sentimiento predomine en la “media luna”. Me pregunto si este sentimiento es compartido entre las 36 naciones del Estado Plurinacional boliviano o sólo entre los mestizos. No sé sí la nación quechua y aymara verán el tema marítimo como lo ven los mestizos, dado que estas naciones se prolongan fuera de Bolivia, abarcado territorios que pertenecen, por el norte, al Perú y Ecuador y, por el Sur, a Chile y Argentina. No sé si para estas naciones será más importante reivindicar sus anteriores territorios dispersos.

Pero lo cierto es que si algo une a los bolivianos, que les afecta su sensibilidad, es el tema marítimo. Es algo que el “Estado oligárquico y colonial”, como dicen los componentes del MAS, logró agendar en la conciencia nacional. Qué mejor que retomar a esta agenda, para unificar a las fuerzas nacionales, más aún si a partir de principios de este año el apoyo popular al gobierno del Presidente Morales se ha deteriorado.

El tiempo dirá cuál será la respuesta de las instancias internacionales a las que Bolivia acuda; puede durar años saberlo, mientras tanto las relaciones con Chile se congelarán, lo que ocasionará costos económicos a los pueblos de Chile y de Bolivia, en una época en que los países aprenden que lo fundamental es mantener buenas relacionales internacionales porque sólo la paz, los mercados libres, el comercio internacional y la integración, son los caminos para el desarrollo económico, única manera de salir de la pobreza.

Mientras tanto es bueno informarse qué peso económico tiene nuestro vecino Chile. Su producción es casi nueve veces la boliviana. Desde 1985 tiene la tasa de crecimiento más alto de la región con un 5,7 % anual, lo que representa en términos per cápita un 4,2%, mientras Bolivia alcanza sólo a 1,2 per capita para el mismo periodo. Para 2009, tiene un producto por habitante de $us. 9.623 cuando Bolivia tiene sólo $us. 1,758. El 2009 Chile recibió en inversión extrajera directa 4,700 millones de dólares y Bolivia sólo 426. En 2010 Bolivia exportó 6,700 millones de dólares, Chile exportó 79 mil millones.

Para quienes saben que la guerra es la continuación de la política por otros medios y tienen preferencia por arreglar los problemas a tiros va esta información: El presupuesto anual de la FF.AA. de Chile es casi el doble al de la Argentina, casi cuatro veces el del Perú y veinte veces el de Bolivia. Los recursos que anualmente destina Chile a sus fuerzas armadas superan los que conjuntamente disponen sus tres vecinos: Argentina, Perú y Bolivia juntos.

Armando Méndez es Miembro de la Academia Boliviana de Ciencias Económicas.

Artículo original

25 comentarios:

  1. Me parece que el retrato hablado (evo morales)ha decidio de que lado estar algo lamentable para bolivia, chile tiene mucha mas relevancia internacional que esos bolis.

    ResponderEliminar
  2. siendo sincero, a nosotros casi no nos afecta el no tener relaciones con bolivia, los unicos que pierden al acortar relaciones son ellos, y mientras no cambien de actitud, chile deveria dejar de darle tantas regalias y favores a bolivia, dado que nosotros no resivimos nada de ellos.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo12:41 p.m.

    Teniendo gente tan culta en bolivia como quien escribio este articulo, ellos prefieren escuchar incoherencias e inconsistencias de sus lideres.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo1:23 p.m.

    chile reclama salida soberana al chaco...jajaja seria astrocomicamente una buena respuesta ....que demanden a bolivia por eso jijiji

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:49 p.m.

    me sorprende lo neutral del articulo... un aplauso para este señor... no salio con los tipicos discursos absurdos... me gustaria conocerlo

    ResponderEliminar
  6. Anónimo11:24 a.m.

    ESTAMOS SUPER PREOCUPADOS..........JAJAJAA

    ResponderEliminar
  7. Anónimo2:04 p.m.

    SEGURO AHORA CHILE IRA A LAMERLE LOS PIES A LOS INGLESES PARA QUE LOS APOYEN CON BOLIVIA,RECORDEMOS HACE POCO CON ECUADOR POR LOS LIMITES MARITIMOS, COMO CHILE SE REGALABA PARA QUE ECUADOR SAQUE CARA POR ELLOS EN LA HAYA, APESAR QUE SABEN QUE CHILE PERDERA CON EL PERU SIGUEN HACIENDO EL RIDICULO ... PERO QUE SE PUEDE ESPERAR DE CHILE UN PAIS DE GENTE INCULTA QUE VIVEN GRACIAS A LO ROBADO AL PERU, CUANDO SE LES RECUERDA ESO SE HASEN LOS LOCOS Y SOLO INSULTAN COMO ES DIGNO EN CHILE....SE CREEN GRINGOS CUANDO DESIENDEN DE LA PEOR RAZA DE AMERICA ESOS MAPUCHES QUE NUNCA FORMARON UNA CULTURA Y QUE SOLO SABIAN PELEAR, NISIQUIERA LOS PESAÑOLES PONIAN EMPEÑO PARA CONQUISTARLO PS COMO SE SABES CHILE ES EL PAIS MAS DESERTICO DEL MUNDO JUNTO CON EL ZAHARA, AHORA SE SUBEN PORQUE LA NAZA VA A UZAR SU TERRITORIO PARA PONER UNA BASE ESPACIAL... ANALIZEN ESO, SABEN PORQUE PONDRAN UNA BASE ESPACIAL EN CHILE??????? PORQUE LA GEOGRAFIA DE CHILE Y MARTE SON IGUALES,, LOS DOS SON UN DESIERTO DONDE NO CRECE NADA, LA UNICA DIFERENCIA ES QUE EN CHILE ALMENOS CRECE LA IGNORACIA Y LOS MEJORES RATEROS DEL MUNDO, QUE SOLO SABEN SAQUERA ARTICULOS DE OTROS PAISES Y QUEDARSE CON TERRITORIO AJENO......ATTE MANUEL

    ResponderEliminar
  8. Anónimo2:54 p.m.

    DEJA DE DAR LASTIMA MANUELA, PERUZAMBIWE TIENE LO QUE MERECE, HOY LLORA COMO NENITA LO QUE NO SUPIERON DEFENDER COMO HOMBRES.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo2:56 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  10. Anónimo3:40 p.m.

    CHILE: ESTADO NO CIVILIZADO

    El siguiente texto, extraido de la columna de M. Astorga (chileno), demuestra la veracidad del titulo que nos ocupa.

    "Bolivia consiguió que Chile le reconociera una soberanía ilimitada sobre la costa. Como una parte de las salitreras quedó en territorio boliviano, nuestro país negoció que durante los siguientes 25 años no se le aplicaran más impuestos a la explotación del salitre"

    INDIADA MAPUCHE, APREHENDAN ESTO QUE UN INCA LES ILUSTRA, TRAS LA OMISION DE SU MINISTERIO DE EDUCACION PARA FORMARLES EN CIVILIZACION.

    NO OLVIDEN, VALE PARA SIMIOS DISFRAZADOS DE SOLDADO PRUSIANO, COMO PARA PERIODISTAS QUE INUTILMENTE PRETENDEN SERLO Y SE EXTIENDE A TODO CHIL-INDIO (NO INCLUYO A CHILENOS, QUE NO SON LOS QUE AUSPICIAN ESTE MAMOTRETO DE BLOG).

    EL ART. 38 NUMERAL 1 INCISO C DE LA CARTA DE LAS NNUU ESTABLECE QUE UNA NACION ES CIVILIZADA SI Y SOLO SI, EN SUS ACTOS CON OTRO ESTADO, RECONOCE LOS PRINCIPIOS DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO (que es la que regula la vida de las naciones). SIENDO ESTO ASI, EL TEXTO DE ASTORGA DEMUESTRA QUE CHILE NO RESPETA LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS:

    1.- EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD POR VIOLACION DEL DEBER DE COMPENSAR LOS DAÑOS CAUSADOS A BOLIVIA. Y es verdad que Bolivia no tiene mar por las causas que Astorga menciona.

    2.- RESTITUCION DEL DEL ENRIQUECIMIENTO ILICITO. Es verdad que el ex territorio y ex mar boliviano, ahora reporta ingresos a Chile, tras el ardid de que fue victima.

    3.- LA BUENA FE. Nunca Chile ha procedido con buena fe. Asi demuestra el texto de Astorga (se puede exigir exoneracion tributaria? si esta precisamente es manifestacion de la soberania boliviana?. Que atrevimiento de Astorga. No debia siquiera citar el siguiente texto: "Como una parte de las salitreras quedó en territorio boliviano, nuestro país negoció que durante los siguientes 25 años no se le aplicaran más impuestos a la explotación del salitre".

    4.- CONTRADECIR LOS PROPIOS HECHOS ANTERIORES
    Chile no puede derivar derechos del comportamiento de Bolivia en estado de coaccion.
    (estoppel, se denomina en el DIP anglosajon y deben respetar si se autoacalifican "prusianos" !?)


    Aun cuando debo entender este mansaje sera entendible por los CHILENOS, estoy en la certeza sera inentendible por los CHIL-INDIOS (que son los que en mayoria rebusnan es este blog). Pero igual va para que, como es propio a su naturaleza simiesca, espeten sandeces, insultos, rechiflas, alaridos y demas actitudes propias de simios con genes mapuches.

    Sera un placer constatar una vez mas la reaccion de estos ACOMPLEJADOS DE INFERIORIDAD (los muy cultos prusianos, nazis....(!!??)

    DEBE SER TRISTE SER CHIL-INDIO

    ResponderEliminar
  11. Anónimo5:25 p.m.

    POBRE CHOLITO.......

    ResponderEliminar
  12. Anónimo5:27 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  13. Anónimo6:05 p.m.

    PERO ROTITOS PORQUE NO RESPONDEN CON ARGUMENTOS
    ACASO NO SABEN SER CIVILIZADOS, SOLO INSULTAN CUANDO SE VEN ACORRALADOS Y SE LES DICE LA VERDAD.. EN TODOS SUS POST SOLO LADRAN COMO PERROS HAMBRIENTOS SE NOTA QUE NO LES QUEDA MAS QUE AGREDIR CUANDO NO SABEN QUE RESPONDER.... ESOS SON LOS ROTITOS QUE SE CREEN CIVILIZADOS JAJAJAJA TREMENDOS MARRONES QUE DECIENDEN DE TRIBUS INCULTAS QUE VIVIAN EN TOLDOS Y VESTIAN TRAJES HECHOS DE ARBUSTO... ESO SI ES CULTURA ROTITO..... ATTE MANUEL

    ResponderEliminar
  14. Anónimo6:22 p.m.

    LA NUEVA CARRETERA BIOCEANICA TRAERA AL NORTE CHILENO EL FOMENTO DEL COMERCIOPERO TAMBIEN SERVIRA PARA UN HACER RECAMBIO DE FLUJOS MIGRATORIOS ,YA ME IMAGINO EL NORTE CON UN AIRE BRASILEÑO ZAMBA Y ALGO DE MULATIÑAS PARA ADORNAR EL PAISAJE (NO ES MALO) EN VES DE PERUANAS FEAS HEDIONDAS CON CARA DE GUANACO CON SU GUAGUA ATRAZ , EN FIN DEVIERAN HACER UN PROYECTO NACIONAL DE CAMBIO DE FLUJOS MIGRATORIOS.
    CONVERTIR ARICA UNA CIUDAD MULTICULTURAL PERO CON MAS PRESENCIA DE TRABAJADORES BRASILEÑOS PARAGUAYOS URUGUAYOS O ECUATORIANOS ETC DE PAISES QUE NO SON FRONTERA CON CHILE ,SERVIRA PARA BORRAR A LOS PERUANOS Y BOLIVIANOS Y CAMBIAR LA SITUACION GEOESTRATEGICA DE CHILE

    ResponderEliminar
  15. Anónimo7:04 p.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  16. Anónimo7:13 p.m.

    Debe ser triste ser peruano, o mejor dicho ser un orco humanoide...

    ResponderEliminar
  17. Anónimo7:15 p.m.

    peruanos qlos no tienen los huevos para insistirle a su mierda de presidente que trate de arrebatar el territorio que segun ustedes les pertenece.
    Ah se les olvida que se unieron ustedes con bolvia para atacar a Chile???
    Ahora resulta que es heorico 2 vs 1.
    recuerden peruasnos que alrrededor de la mitad de la tripulacion del huscar era inglesa dado que ustedes todavia no sabian mantener y dirigir completamente ese navio.
    Ustedes tenian mucho mas armamento pero les faltaron los huevos para mantener el ataque.
    El chileno jamas se rindio y demosotro su valentia en el campo de batalla.
    Por lo que si quieren "recuperar" el territorio les queda una sola via y no les va a ir nada bien.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo7:42 p.m.

    BOLIVIA FUE UN GRAN LASTRE PARA EL PERU....EVO LLORON DEMASIADA DESUNION EN ESA NACION...LOS CHILOOSER A LA CARGA....

    ResponderEliminar
  19. Anónimo8:15 p.m.

    LA NUEVA CARRETERA BIOCEANICA TRAERA AL NORTE CHILENO EL FOMENTO DEL COMERCIOPERO TAMBIEN SERVIRA PARA UN HACER RECAMBIO DE FLUJOS MIGRATORIOS ,YA ME IMAGINO EL NORTE CON UN AIRE BRASILEÑO ZAMBA Y ALGO DE MULATIÑAS PARA ADORNAR EL PAISAJE (NO ES MALO) EN VES DE PERUANAS FEAS HEDIONDAS CON CARA DE GUANACO CON SU GUAGUA ATRAZ , EN FIN DEVIERAN HACER UN PROYECTO NACIONAL DE CAMBIO DE FLUJOS MIGRATORIOS.
    CONVERTIR ARICA UNA CIUDAD MULTICULTURAL PERO CON MAS PRESENCIA DE TRABAJADORES BRASILEÑOS PARAGUAYOS URUGUAYOS O ECUATORIANOS ETC DE PAISES QUE NO SON FRONTERA CON CHILE ,SERVIRA PARA BORRAR A LOS PERUANOS Y BOLIVIANOS Y CAMBIAR LA SITUACION GEOESTRATEGICA DE CHILE

    ResponderEliminar
  20. Anónimo4:53 a.m.

    ¡Que par de Orcos mas estupidos!

    Tu, engendro de mordor que quisiste pasar por intelectual versado en leyes: ¡Aprende a leer!

    El articulo en cuestion dice:
    "Como una parte de las salitreras quedó en territorio boliviano, nuestro país negoció que durante los siguientes 25 años no se le aplicaran más impuestos a la explotación del salitre" Refiriendose al tratado que se firmo antes de la guerra y que Bolivia no respeto, transformandose en la causa del conflicto. Obviamente a ustedes no les importa cambiar totalmente el sentido de lo dicho targiversando y manipulando documentos e ideas, despues de todo esa es la forma que han tenido de construir su historiografia y de no reconocer que son un monton de humanoides asquerosos y cobardes.
    Ignacio

    ResponderEliminar
  21. Anónimo1:16 p.m.

    esto raya en lo comico..trabajen por un futuro mejor y dejen de estarse insultando....solamente se tiene que decir....debe ser una porqueria ser chileno

    ResponderEliminar
  22. Anónimo5:05 p.m.

    por favor no lo molesten......son peruanos, nacieron asi....

    ResponderEliminar
  23. Anónimo11:08 a.m.

    Ese huevon se nota que nunca ha salido de su chosa... apuesto que si se diera el lujo de conocer chile y llega a copiapo, pensaría que llegó a la selva... que pasaría si llegara a valdivia?... es otro planeta pal cholo ctm.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo2:23 p.m.

    y si derrepente pero si se encuentra en colan ...al norte del peru se va a confundir con dubai ..como para ti lo maximo es pelotillehue......

    ResponderEliminar
  25. Anónimo1:54 a.m.

    Mierda como los chilenos hablan como si su pais fuera gran cosa me cago en ese pais eh mierda y en la gente de ahi y si hay algo que admiro de los chilenos es que son buenos para robar y no hablen del mar que no les va a pertenecer nunca gracias al mar de BOLIVIA Y PERU son lo que son ahurita

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.