Artículos Destacados

sábado, marzo 12, 2011

Ecuador no descarta entrar en litigio marítimo en La Haya si Perú objeta su carta naútica

El vicecanciller Kintto Lucas indicó que la disputa "no le toca a Ecuador, pero si en algún tipo de declaración nos vemos afectados en nuestra posición histórica podríamos tomar otro camino".

QUITO.- Ecuador se plantearía entrar en el litigio marítimo que enfrenta a Perú y Chile, si el Gobierno de Lima pusiera objeciones a su carta náutica, según dijo su vicecanciller, Kintto Lucas.

El funcionario recalcó que Ecuador prefiere mantenerse "neutral" en la disputa, pero podría cambiar de opinión si sus intereses se vieran afectados.

"Dependería de la reacción (de Perú). Hasta ahora las reacciones han sido amistosas", remarcó.

Lucas dijo que "en principio" lo mejor para su Gobierno es no entrar en la demanda interpuesta en La Haya por Perú, que reclama unos 35.000 kilómetros cuadrados de jurisdicción marítima que están bajo la soberanía de Chile.

El viceministro opinó que "es un litigio que no le toca a Ecuador", por ser entre dos países con los que mantiene relaciones "excelentes".

No obstante, aclaró que "si en algún tipo de declaración nos vemos afectados en nuestra posición histórica podríamos tomar otro camino".

Ecuador tenía previsto entregar ayer a la ONU su carta náutica, que fija los límites con Perú en base a los tratados firmados entre los dos países y Chile en 1952 y 1954, aunque finalmente lo hará hoy.

"Nosotros posicionamos nuestra carta y queremos ver qué es lo que piensa Perú", dijo.

El Gobierno de Lima aún no se ha manifestado al respecto, aunque en una carta enviada a Ecuador su Presidente, Alan García, indicó que su país no tenía problemas limítrofes con Ecuador y que la línea limítrofe marítima entre ambos países era el paralelo, explicó Lucas.

"Lo que esperamos ahora, después de la presentación de la carta náutica, es una ratificación sobre eso y ver un poco si Perú sigue manteniendo esa posición", dijo el vicecanciller.

Más allá de esas palabras, a Ecuador le gustaría ver un reconocimiento por escrito de parte de Perú.

"Veamos si hay confirmación de esa posición de mantener y aceptar el paralelo como límite, si no hay ninguna reserva a eso que históricamente nosotros venimos reivindicando", dijo.

Perú no acepta la validez de los tratados de 1952 y 1954 para establecer la frontera marítima con Chile, pues considera que eran simples acuerdos pesqueros.

La carta ecuatoriana se basa en esos acuerdos, pero Lucas enfatizó que ese documento "está presentado por defender nuestros limites, no por ayudar a nadie".

Artículo original

19 comentarios:

  1. DEBE SER TRISTE SER PERUANO....

    cacha ridículos jkajkajkajka es que asi somos los chilenos de insoportables jkajkajkajkajka jodidos y evidiosos jkajkajkajakjka jkajakjakajkajak mi hermano qlia la jetta terriblE waton qlio patético wn! xD jkajkajkajakjakjakajkajka estoy revisando sus mensajes y veo q esta obcecionado con lo arto peruano wn! pal wevo! tengo q afixiarlo con la almohada cachay a ver si dejar de incharme las pelota el wn weno pal pico jkajkajkajakjakjakajakjakajkajakjakajka

    ResponderEliminar
  2. ShilenoaSustadisO12:47 a.m.

    DEBE SER TRISTE SER ARGENTINO....

    ResponderEliminar
  3. Anónimo1:49 a.m.

    Debe ser triste ser un idiota posteando estupideces. Al menos el que postea "Debe ser triste ser peruano" entrega un mensaje dirijido a alguien. Haste revisar por el Psiquiatra. lo necesitas.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9:20 p.m.

    Diario La tercera/ Chile/PAL

    Un escándalo de grandes proporciones se ha desatado en Chile tras conocerse la noticia de las circuntancias en las que ocurrió la detención de un ecuatoriano negro, Freddy Quiñónez, que se había cruzado en bicicleta un semáforo con la luz roja, en las inmediaciones del Palacio de Gobierno de La Moneda, en Santiago.

    "Yo quise avanzar con el grupo de personas y me detuvieron, me rajaron la ropa y todo eso, porque según ellos, alegan que me estaba dando a la fuga, pero por pasarme una luz roja, no era para tanto, mucha agresividad", declaró el ecuatoriano a la televisión local de Chile, que ha dado un amplio despliegue a la noticia.

    Parlamentarios chilenos fueron los primero en denunciar el caso calificándolo como un acto arbitrario y de racismo por parte de la Policía.

    La acusación de los legisladores tuvo lugar tras hacerse público el video subido a Youtube, en el que se observa la detención a cargo de Carabineros chilenos por supuesta infracción del tránsito, mientras pobladores del centro de Santiago increpan el proceder de los uniformados.

    "Observamos claras señales de racismo, lo que nos preocupa y creemos que Carabineros debe disculparse", dijeron los diputados del Partido de la Democracia Cristiana Gabriel Silber y Sergio Oerwfa. La detención ha tenido gran repercusión porque fue grabada por algunos transeúntes con sus móviles.

    En ese video se ve cómo los policías lo esposaron de pies y manos y lo retuvieron tendido en el suelo por varios minutos, con el torso desnudo, mientras esperaban la llegada de un patrullero que lo condujera a la comisaría.

    En las imágenes también se puede ver el reclamo de los transeúntes que acusan a los policías de racistas al criticar su actuación, mientras el ecuatoriano se encuentra de rodillas en la acera.

    "Crucemos en rojo los chilenos, porque no nos van a hacer nada, porque no somos de color", se oye decir al autor del video que ha tenido amplia difusión en las redes sociales, sobre todo en Facebook y Twitter, de amplia penetración en Chile.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:22 a.m.

    DEBE SER TRISTE SER PERUANO...

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3:13 a.m.

    SOY IDIOTA CHILENO NADIE ME QUIERE Y QUE PERUANO QLIO! TE ODIO! buaaaaaaaaaa mamáaa...pushiii..li..poohhh....


    ;)



    DEBE SER TRISTE SER PERUANO....

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:37 p.m.

    http://www.midena.gov.ec/convemar/web/11_2.html

    b. Delimitación de la Jurisdicción Marítima del Ecuador

    De conformidad con la CONVEMAR, los Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente, no podrán extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de sus respectivas líneas de base. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando exista una delimitación diferente, establecida en acuerdos internacionales vigentes sobre la materia, es decir, anterior a la ratificación o adhesión a la misma, o cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma (Artículo 15).

    En el caso del Ecuador, prevalece lo acordado por los países suscriptores de la Declaración de Santiago de 1952,

    Que contempla claramente que si una isla o un grupo de islas

    perteneciente a uno de los países declarantes

    Estuviera a menos de 200 millas del mar territorial de otro de ellos,

    El límite entre ambos países será el paralelo geográfico que parte desde el punto donde la frontera terrestre llega al mar.

    Por lo tanto, nuestros límites marítimos adyacentes tanto septentrionales como meridionales se encuentran definidos por la línea del paralelo que se inicia donde las fronteras terrestres ecuatoriano-peruana y ecuatoriano-colombiana llegan al mar.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo11:16 p.m.

    Para anonimo 1137.
    En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.
    Estimado esto solo reafirma que la frontera maritima es el paralelo que proyecta el punto donde la frontera terrestre llega al mar. y en caso de las islas su proyeccion de mar de 200 millas estara limitada por dicho paralelo, (LA FRONTERA MARITIMA)

    ResponderEliminar
  9. Anónimo1:19 a.m.

    loS PERUANOS ESTAN BOTANDO JUGO CON ESTE ASUNTO DE LA DEMANDA ANTE LA HAYA, YA QUE LA EXISTENCIA DE UNA ISLA NO TIENE IMPORTANCIA, EL LIMITE MARITIMO ES EL PARALELO, LO QUE INDICA LA PRESENCIA DE ALGUNA ISLA SI LO HUBIERE, Y SOBREPASARA EL MAR TERRITORIAL DEL PAIS VECINO, LAS 200 MILLAS DE MAR SOBERANO DE LA ISLA, QUEDARIA INTERRUNPIDA POR EL PARALELO QUE ES EL LIMITE MARITIMO ENTRE AMBOS PAISES. SEGUN LA PENETRACION, PODRIA PERDER UNA GRAN O MENOR CANTIDAD DE DE LAS 200 MILLAS MARINAS DE LA ISLA.
    POR LO TANTO SEÑORES PERUANOS TENGAN EN CLARO QUE LA PRESENCIA DE ISLAS CERCA O LEJOS DE LA ISLA NO DETERMINAN EL LIMITE MARITIMO, POR QUE YA EXISTE UN LIMITE MARITIMO, QUE ES EL PARALELO.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo1:46 p.m.

    debe ser bien triste ser chileno

    ResponderEliminar
  11. Anónimo8:44 a.m.

    que pena ser chilena

    ResponderEliminar
  12. Anónimo9:13 a.m.

    que pena es ser (una traidora) chilena

    viva argentina

    ResponderEliminar
  13. Anónimo9:19 a.m.

    peru cain de america.

    Simon Bolivar.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo11:19 a.m.

    que pena es ser (una puta traidora) chilena

    ResponderEliminar
  15. Anónimo12:03 p.m.

    ES UNA PENA SER CHILENA
    QUE BIEN TE VIENE UN P...

    ResponderEliminar
  16. Anónimo1:47 p.m.

    debe ser una porqueria ser chileno

    ResponderEliminar
  17. yo aun no entiendo porque los peruanos bolivianos y argentinos nos tienen tanta invidia a los chilenos. los peruanos se creen por lo incas los bolivianos wean por el mar y los argentino que los traicionamos. peruanos recuenden que el pueblo mapuche chileno fue el unico pueblo de america que lucho con los españoles pormas de 300 años y nunca fueron derrotados. amigos bolivianos les recuerdo que el gas que tanto defendieron y defienden ya esta en chile porque argentina lo exporta aunque ustedes no lo quieran.con respecto a que los argentinos nos llamen traicioneros les recuerdo que ustedes nos querian traicionar a nosotros en la gerra del pasifico con peru y bolivia cuando querian apoyar a estos dos paises y si no fuera por brasil nos uvieran atacado. asi que pagan justos por pecadores y tambien recuenden que nos querian atacar en el 75 cuando chile no tenia arm,as por el enbargo internacional asique yo diria que los traicionesro son los argentinos.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo8:01 p.m.

    segun la historia chile siempre fue pequeño y los territorios que tienen ahora es en base a que ROBARON TERRITORIOS A SUS PAISES VECINOS....ESE ES EL MOTIVO DEL ODIO HACIA CHILE......NO SE LO GANARON , LOS CHILENOS SE LOS ROBARON AHI HAY UNA GRAN DIFERENCIA...Y ESO ALGUN DIA LOS PERUANOS LO RECUPERAREMOS TE LO ASEGURO.....Y EN CUANTO A TU PUEBLO MAPUCHE LOS ESPAÑOLES NO TENIAN NECESIDAD DE CONQUISTARLOS PORQUE TODAS LAS RIQUEZAS ESTABAN EN PERU......

    ResponderEliminar

ACLARACION: Este blog no es antiperuano ni nacionalista chileno. Este blog simplemente recopila y (a veces) comenta sobre artículos recopilados en la prensa nacional y mundial y que involucran a Chile. Si parece "cargado" hacia Perú, simplemente, es resultado de la publicación constante -y obsesiva- en ese país de artículos en que se relaciona a Chile. Así también, como ejemplo opuesto, no aparecen articulos argentinos, simplemente, porque en ese país no se publican notas frecuentes respecto Chile. Este blog también publica -de vez en cuando- artículos (peruanos o de medios internacionales) para desmitificar ciertas creencias peruanas -promovidas por medios de comunicación y políticos populistas de ese país- sobre que Perú ha superado el desarrollo chileno, lo que es usado en ese país para asegurar que Chile envidia a Perú y que por eso buscaría perjudicarlo. Es decir, se usa el mito de la superación peruana y la envidia, para incitar el odio antichileno en Perú.