El mandatario norteño anunció que el próximo miércoles su país enviará a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) la Carta Náutica de sus límites marítimos con el Perú.
Hasta ahí todo bien. Sin embargo, luego de hacer dicho anuncio, emplazó al Perú a ratificar dicho documento y hasta lanzó una amenaza velada.
"El miércoles se enviará nuestra Carta Náutica a la ONU, claro, definidos todos los límites, con lo cual no hay ningún problema con el Perú, pero esperamos que este país ratifique lo antes posible esta Carta Náutica o tendremos que tomar otra clase de decisiones", señaló Correa, según informó la agencia de noticias públicas del Ecuador Andes.
Asimismo, Correa señaló que mantuvo reuniones con miembros de la Procuraduría General del Estado y el Ministerio de Relaciones Exteriores para hacer un seguimiento del problema planteado en la Corte de La Haya entre Perú y Chile por el diferendo marítimo entre ambas naciones.
Ecuador expidió su Carta Náutica el año pasado a través del Decreto 450 y en ella se detallan los límites históricos que nacen de los acuerdos de 1952 y 1954.
Artículo original
haga pucheritos cholito.........jaajajajajaj
ResponderBorrarlos vamos a destruir peeeee, tenemos carritos sangucheros bilndados que lanzan cuys envenenados
jaajajajjaajajajaaaa
tenemos tanques chinos tan avanzados que son indtectables, nadie los ve, nadie los oye, cualquiera diria que no existen...
jajajajajajaaa
tenemos hermosas mujeres bombas para seducir y asesinar chilenos......
jajajajajajaa
y tenemos bolsas plasticas, tiemblen chilenos
jajaajajajajajajjajaajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajjajaja
jajajaja pobres weones, hasta los ecuatorianos los tienen pal soberano webeo
ResponderBorrarSi no seran estupidos ustedes los chilenitos que pienzan asi.
ResponderBorrarYa puse documentos ecuatorianos que describen exactamente la posicion maritima, y claro los borran porque no es buerno que sepan la verdad de que el Peru tiene RAZON.
Ecuador, o Rafael Correa pretende que el Peru ratifique su carta ante la ONU, pero las cosas no son asi, el documento debe ser dictado por ambos paises y sin condiciones como las que pretenden que se firmen que solo son interes chileno, (de acuerdo a tratdos de 1952-54) que es algo que el Peru jamas ratificara pues no son tratados ni es a causa de estos convenios que se establecen esos limites.
mmmm... He tratado de entender la postura tanto peruana y chilena dejando atras nacionalismo. Haber, examinemos.
ResponderBorrarSegun el convenio de 1952, dice expresamente:
"
II) Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas que cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas.
III) La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde."
Esto quiere decir que el tratado de 1952 tiene caracter para delimitar fronteras maritimas.
Veamos k mas dice :
"IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos."
Esto obviamente no se aplica a Chile, xk la supuestas isla alacran, geograficamente hablando no es una isla, es un perfil costero, con lo cual no se aplicaria el paralelo.
Siguiente:
"V) La presente Declaración no significa desconocimiento de las necesarias limitaciones al ejercicio de la soberanía y jurisdicción establecidas por el Derecho Internacional en favor del paso inocente e inofensivo, a través de la zona señalada para las naves de todas las naciones."
Esto da a entender, que el presente acuerdo no tiene caracter integramente soberano y mas bien da apoyo a caracter pesquero, xk de otra manera la violacion del espacio maritimo delimitado x alguno de los paises significaria una tremenda falta a su soberania, k en un veradero tratado de limites quedaria expresamente explicado. Algo parecido sucedio con 4 casos precedentes k tuvo la Haya, en la cual sus tratados maritimos de los litigantes no tenian expresamente el caracter de soberanias y x tanto la Corte lo invalido.
Siguiente:
"VI) Los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, expresan su propósito de suscribir acuerdos o convenciones para la aplicación de los principios indicados en esta Declaración, en los cuales se establecerán normas generales destinadas
reglamentar y proteger la caza y la pesca dentro de la zona marítima que les corresponde y a regular y coordinar la exploración y aprovechamiento de cualquier otro género de productos o riquezas naturales existentes en dichas aguas y que sean de interés común."
Esto obviamente hace referencia al acuerdo de 1954, como complementaria al de 1952, el cual expresamente es de caracter pesquero. Veamos:
"
CONSIDERANDO:
Que la experiencia ha demostrado que debido a las dificultades que encuentran las embarcaciones de poco porte tripuladas por gente de mar con escasos conocimientos de náutica o que carecen de los instrumentos necesarios para determinar con exactitud su posición en alta mar, se producen con frecuencia, de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera marítima entre los Estados vecinos;
Que la aplicación de sanciones en estos casos produce siempre resentimientos entre los pescadores y fricciones entre los países que pueden afectar al espíritu de colaboración y de unidad que en todo momento debe animar a los países signatarios de los acuerdos de Santiago; y,
Que es conveniente evitar la posibilidad de estas involuntarias infracciones cuyas consecuencias sufren principalmente los pescadores;"
Esta mas k claro k el acuerdo de 1954, es netamente peskero.
Sigamos analizando:
ResponderBorrar"PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.
SEGUNDO: La presencia accidental en la referida zona de las embarcaciones de cualquiera de los países limítrofes, aludidas en el primer considerando, no será considerada como violación de las aguas de la zona marítima, sin que esto signifique reconocimiento de derecho alguno para ejercer faenas de pesca o caza con propósito preconcebido en dicha Zona Especial.
TERCERO: La pesca o caza dentro de la zona de 12 millas marinas a partir de la costa está reservada exclusivamente a los nacionales de cada país"
Lo mismo que mencione en apartados anteriores, no hay declaracion explicita de violacion de soberania maritima,es mas hasta se permite esta violacion, lo cual es una parte fundamental en cualkier tratado soberano.
"CUARTO: Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parte integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur, celebrada en Santiago de
Chile, en Agosto de 1952."
Expresa explicitamente k el convenio de 1954 se origina a partir del 1952, como lo mencione anteriormente
Conclusion:
La cancilleria peruana es mas de una oportunidad lo ha dicho que no desconoce los convenios de 1952 y 1954,y k con Ecuador la cosa ya esta zanjada x tener la presencia de islas. Lo k discrepa es k al no haber islas con Chile, y mas bien tener un perfil costero, los limites maritimos no estan zanjados, x lo k seria conveniente firmar un tratado soberano entre Peru y Chile para kedar la frontera maritima plenamente establecida.
No hay problema con que la envien; ningun documento, ninguno que trate sobre fronteras, tiene valor legal cuando es presentado unilateralmente, como es el caso de los enviados por Chile a la ONU refiriendose a sus fronteras, solo son constancias de su posicion.
ResponderBorrarLa posicion ecuatoriana ya la conocemos, es la de favorecer a Chile, pero mientras no se presenten en la Haya no hay por que preocuparse, y en el caso que lo decidan hacer, quedara en las manos de la Haya establecer los limites y esto perjudicara evidentemente al Ecuador, pues al modificar el principio establecido, sus fronteras tanto Colombianas como peruanas seran modificadas.
debe ser triste ser peruano...
ResponderBorrarVAMOS A ANALIZAR LO QUE DICE ESTE CHOLO SUPUESTAMENTE "IMPARCIAL".
ResponderBorrar---------------------------------------------
II) Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, LA SOBERINÍA y jurisdicción exclusivas que cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas
----------------------------------------------
AQUÍ QUEDA DEMOSTRADA DE MANERA IRREFUTABLE QUE EL TRATADO O "ACUERDO" TIENE TAMBIÉN EL COMPONENTE SOBERANÍA. ASÍ QUE SOLO POR ESTE PUNTO ESTA ACLARADO EL CASO.
-----------------------------------------------
III) La jurisdicción y soberanía exclusivas sobre la zona marítima indicada, incluye también la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el suelo y subsuelo que a ella corresponde."
Esto quiere decir que el tratado de 1952 tiene caracter para delimitar fronteras maritimas.
--------------------------------------------
NADA MAS QUE AGREGAR, ESTA ABSOLUTAMENTE CLARO.
-----------------------------------------------
"IV) En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos."
Esto obviamente no se aplica a Chile, xk la supuestas isla alacran, geograficamente hablando no es una isla, es un perfil costero, con lo cual no se aplicaria el paralelo.
------------------------------------------------
ESTO SE APLICA A CHILE AUNQUE NO HAYAN ISLAS, POR EL HECHO QUE REAFIRMA QUE LA FRONTERA MARÍTIMA ENTRE LOS PAÍSES ES EN EL PARALELO, Y EN NINGUN CASO SEÑALA QUE EN EL CASO PERU-CHILE LA FRONTERA NO ES EL PARALELO. MAS BIEN ACEPTA Y CONFIRMA EL PARALELO.
------------------------------------------------
"V) La presente Declaración no significa desconocimiento de las necesarias limitaciones al ejercicio de la soberanía y jurisdicción establecidas por el Derecho Internacional en favor del paso inocente e inofensivo, a través de la zona señalada para las naves de todas las naciones."
Esto da a entender, que el presente acuerdo no tiene caracter integramente soberano y mas bien da apoyo a caracter pesquero, xk de otra manera la violacion del espacio maritimo delimitado x alguno de los paises significaria una tremenda falta a su soberania, k en un veradero tratado de limites quedaria expresamente explicado. Algo parecido sucedio con 4 casos precedentes k tuvo la Haya, en la cual sus tratados maritimos de los litigantes no tenian expresamente el caracter de soberanias y x tanto la Corte lo invalido.
------------------------------------------------
¿QUE ES ESO DE DA A ENTENDER? ACÁ ESTÁ CLARAMENTE EXPRESADO QUE EXISTE UN ACUERDO TRILATERAL EN EL QUE NO SE DESCONOCEN LAS LIMITACIONES (PROHIBICIONES O FALTAS QUE SIGNIFICAN EL TRASPASO DE LA FRONTERA) SEGÚN LA SOBERANÍA Y JURISDICCIÓN INTERNACIONAL, PERO QUE SÍ PERMITE QUE CON ESTE ACUERDO, AQUELLOS QUE TRASPASEN LA FRONTERA NO SERAN SANCIONADOS DE ACUERDO A LAS NORMAS INTERNACIONALES. AQUÍ ESTÁ CLARO UNA VEZ MAS QUE POSICIONARSE AL OTRO LADO DEL PARALELO QUE COMPONE LA FRONTERA ESTA ASOCIADO A UNA FALTA.
CONTINUACIÓN...
ResponderBorrar--------------------------------------------------"VI) Los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú, expresan su propósito de suscribir acuerdos o convenciones para la aplicación de los principios indicados en esta Declaración, en los cuales se establecerán normas generales destinadas
reglamentar y proteger la caza y la pesca dentro de la zona marítima que les corresponde y a regular y coordinar la exploración y aprovechamiento de cualquier otro género de productos o riquezas naturales existentes en dichas aguas y que sean de interés común."
Esto obviamente hace referencia al acuerdo de 1954, como complementaria al de 1952, el cual expresamente es de caracter pesquero. Veamos:
------------------------------------------------
EN ESTE PUNTO QUEDA DEMOSTRADO UNA VEZ MÁS, QUE HAY UNA ACEPTACIÓN COMPARTIDA DE LA "ZONA MARÍTIMA QUE LES CORRESPONDE" Y ESTE PUNTO OBVIAMENTE ABARCA LA PROBLEMÁTICA DEL USO DE ESE MAR EN Y SU EXPLOTACIÓN, PERO UN ARTÍCULO EN PARTICULAR Y POR SI SOLO NO LE DA UN CARÁCTER GENERAL A UN TRATADO.
DESPUÉS CONTINÚO DESMINTIENDO LAS AFIRMACIONES QUE EXPRESA ESTE CHOLO.
ESTO SE APLICA A CHILE AUNQUE NO HAYAN ISLAS, POR EL HECHO QUE REAFIRMA QUE LA FRONTERA MARÍTIMA ENTRE LOS PAÍSES ES EN EL PARALELO, Y EN NINGUN CASO SEÑALA QUE EN EL CASO PERU-CHILE LA FRONTERA NO ES EL PARALELO. MAS BIEN ACEPTA Y CONFIRMA EL PARALELO.
ResponderBorrarJAJAJAJA
http://www.midena.gob.ec/convemar/web/11_2.html
b. Delimitación de la Jurisdicción Marítima del Ecuador
De conformidad con la CONVEMAR, los Estados con costas adyacentes o situadas frente a frente, no podrán extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de sus respectivas líneas de base. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando exista una delimitación diferente, establecida en acuerdos internacionales vigentes sobre la materia, es decir, anterior a la ratificación o adhesión a la misma, o cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma (Artículo 15).
En el caso del Ecuador, prevalece lo acordado por los países suscriptores de la Declaración de Santiago de 1952, que contempla claramente que si una isla o un grupo de islas perteneciente a uno de los países declarantes estuviera a menos de 200 millas del mar territorial de otro de ellos, el límite entre ambos países será el paralelo geográfico que parte desde el punto donde la frontera terrestre llega al mar. Por lo tanto, nuestros límites marítimos adyacentes tanto septentrionales como meridionales se encuentran definidos por la línea del paralelo que se inicia donde las fronteras terrestres ecuatoriano-peruana y ecuatoriano-colombiana llegan al mar.
MIRA CHILENITO CON ESTE DOCUMENTO TU TEORIA SE VA AL AGUA, ESTA ES LA REALIDAD ASI LA QUIERAS NEGAR.
Se explica claramente como dice el documento que la prescencia de estas ISLAS hace la diferencia y confirma el PARALELO
ResponderBorrarNo existe nada obio, todo tiene que estar en TINTA Y PAPEL, las interpretaciones solo son eso interpretaciones, que carecen de valor si no se siñen a lo expresado en los documentos.
ResponderBorrarSi una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos,
ResponderBorrar-----------------------------------------------
Seguro que no tienen la capacidad para entender este tramo.
La zona maritima general de los paises esta delimitada por la diagonal EQUIDISTANTE, y esto es reconocido INTERNACIONALMENTE, y a ella se hace referencia.
Este Argumento fue por solicitud ECUATORIANA, aprovechando de la fraternidad de los demas paises como el Peru y luego Colombia permitan al Ecuador una mayor amplitud de su mar.
EN NINGUN CASO SEÑALA QUE EN EL CASO PERU-CHILE LA FRONTERA NO ES EL PARALELO.
ResponderBorrarJAJAJAJA Pienzan que hecha la ley hecha la trampa?
NI EN NINGUN CASO SEñALA QUE SEA EL PARALELO LA FRONTERA ENTRE PERU Y CHILE,
Solo un antojadizo y aprovechado movimiento de piezas en el tablero, JUGADA ILICITA, pues el ajedrez no se juega de a tres.
El Peru no juzgo necesario en es momento esclarecer ese punto pues la condicion geografica de Peru y Chile era completamente diferente, por tanto no requeria de esclarecer nada, (no precencia de ISLAS)
Ya no te empecines en hacer enteder a estos rotos la verdad de los hechos, total si son mas brutos que solo su "ego" y "vanidad" sustentada no se en que son mas grandes que su ignorancia en el tema. Nunca van a aceptar que los argumentos peruanos son mejores, pero igual tendran que entregar una vez mas mar sin disparar un solo tiro. Total ya estan acostumbrados a ello ¿verdad? (laguna del desierto, campos de hiello, etc.)
ResponderBorrarSaludos, compatriota
La zona maritima general de los paises esta delimitada por la diagonal EQUIDISTANTE, y esto es reconocido INTERNACIONALMENTE, y a ella se hace referencia.
ResponderBorrar-------------------------------------------------
JAJAJA NO ME HAGAS REIR, Y UN PAR DE PARRAFOS ANTERIOR A ESTE PUSISTE "No existe nada obio, todo tiene que estar en TINTA Y PAPEL, las interpretaciones solo son eso interpretaciones, que carecen de valor si no se siñen a lo expresado en los documentos" ESO QUE HICISTE CHOLIN ES UNA INTERPRETACIÓN ULTRAREBUSCADA, ACÁ EXISTE UN TRATADO LIMÍTROFE QUE ESTÁ POR ENCIMA DE CUALQUIER NORMA INTERNACIONAL. LOS ECUATORIANOS SE ACOGEN A ESE TRATADO Y NO A LO QUE DICE LA CONVEMAR.
-------------------------------------------------
Pienzan que hecha la ley hecha la trampa?
-----------------------------------------------
QUE TRAMPA CHOLIN, EN UNA LEY NO SE PUEDE INTERPRETAR ALGO COMO HECHO SOLO POR QUE EN OTRO ARTÍCULO PUNTUAL QUE SE REFIERE A OTRO CASO PARTICULAR DICE ALGO DIFERENTE. EN ESTE CASO NO PUEDES DECIR QUE POR QUE NO HAY ISLAS EL TRATADO SE VA A ACOGER A LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES.
----------------------------------------------
PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.
----------------------------------------------
ES CIERTO, EL ARTÍCULO DE LAS ISLAS NO DICE NADA DE LA FRONTERA MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y CHILE, PERO ESO ES ERRÓNEO INTERPRETAR QUE SOLO POR HABER ISLAS EXISTE EL PARALELO AHÍ Y SOLO AHÍ. PERO SEGÚN EL TRATADO DE 1954 DICE EXPRESAMENTE:
PRIMERO: Establécese una Zona Especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países. SI, LEÍSTE BIEN, EL PARALELO QUE CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO ENTRE LOS DOS PAÍSES. O SEA, MAS CLARO ECHARLE AGUA. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.
ENTIENDE CHOLO, CHILE EN NINGUN CASO SE ACOGE AL ARTÍCULO DE LAS ISLAS, Y PARECE QUE ESO ES DE LO ÚNICO QUE SE PUEDEN ACOGER, PERO COMO DIJE ANTES, NO HACE REFERENCIA ALGUNA A QUE EL PARALELO SÓLO ES PROPIO DE ESA FRONTERA.
ResponderBorrarPongan en su buscador en youtube (limite maritimo Chile Peru prologo de una guerra) vean el video y enrrostrenselo a los que desconocen los tratados. Veo que hay muchos que carecen de la informacion correspondiente a este conflicto y quiero ayudar con esto.
ResponderBorrarEn el Decreto Supremo 751 de Perù, que data de 1947 ó 49 (no recuerdo exactamente) Este mismo país reconoce el paralelo como frontera de su territorio marìtimo. Adicionalmente Perú no es signatario de la CONVEMAR, jamás la firmó, por tanto me parece absurdo que traten de aplicar un criterio de un documento que se han negado sistemáticamente a irmar. Además la misma CONVEMAR afirma que sus disposiciones no correrán en caso de existir un tratado previo entre países.
ResponderBorrar"No existe nada obio"
ResponderBorrarEn donde LEES en tinta y papel que el paralelo es la linia divisoria entre Peru y Chile, en NINGUN LADO, se hace referencia a ISLAS que no posee Chile, por tanto no se necesita decir mas.
Ademas los mismos ecuatorianos explican la situacion CLARAMENTE, como ellos mismos dicen:
En el caso del Ecuador, prevalece lo acordado por los países suscriptores de la Declaración de Santiago de 1952, que contempla claramente que si una isla o un grupo de islas perteneciente a uno de los países declarantes estuviera a menos de 200 millas del mar territorial de otro de ellos.
La CONVEMAR solo recoje los criterios INTERNACIONALES YA ESTABLECIDOS, no es necesario ser miembro de ella para tener esos derechos.
Y no existe ningun tratado de limites maritimos, cuyo dictamen es firmado por 2 paises que delimitan esta no en acuerdos multilaterales.
Sino Expliquen el porque Colombia que tambien es firmante del acuerdo posee el paralelo escrito en un TRATADO independiente con el Ecuador y la DIAGONAL con el Panama, que tambien firmo el mismo acuerdo.
Esa es la VERDAD aunque no la quieran ver.
Por otro lado, segun los estatutos del acuerdo de las 200 millas si uno de los paises firmantes se acoje a otro convenio(CONVEMAR) renuncia al Tratado de las 200 millas.
ResponderBorrarEs por ello que ni el Ecuador ni el Peru lo han hecho.
POR FIN...
ResponderBorrarPOR FIN...
NUESTRAS ORACIONES FUERON ESCUCHADAS...
"DESPARECER SHILE DEL MAPA SERÁ TODO UN ÉXITO"
SHILENOS NECIOS DE MIERDA... SIGUEN OBSESIVOS CON LOS PERUANOS... AHORA LLOREN MIERDAS MASOQUISTAS... SHILENOS DE MIERDA Y LA PTM Q' LOS PARIÓ INMUNDA ESCORIA DE SUDAMERICA LA PROFECIA PERUAN ES UNA REALIDAD...
SHILENOS DE MIERDA SERÁN TRAGADOS EN CUESTIÓN HORAS POR SU MALA KARMA CON SUS VECINOS PERUANOS ARGENTINOS Y BOLIVIANOS.
MUERA SHILE MIERDA!
SHILENOS DE MIERDA SU MAPA CON FORMA DE TRIPA O RAJA SITUADA EN LA ORILLA DEL OCÉANO PACÍFICO ESTÁ PROCLIVE SI O SI A DESAPARECER Y TODO LATINOAMERICA APLAUDIRÁ ESE LOGRO, ESA META, ESA GRAN AZAÑA CAUSADA POR SU PROPIA KARMA SHILENA.
ANTECIÓN: LAS 3 O 2 ALMAS PERUANAS QUE ENTRAN A ESTA POCILGA DE BLOG PLAGADO DE AUTISTAS SHILENOS ESQUIZOFRENICOS Y OBCESIVOS CON SUS VECINOS PERU ARGENTINA Y BOLIVIA CON EL FIN DE SATISFACER SUS DOCTRINAS PINOCHETISTA, PUES LE DIGO SIGAN IMPLORANDO PARA MAS DESASTRES NATURALES EN EL DESCONOCIDO E INCOGNITO PAÍS O RAJA DE SHILE, SHITLE CHILLÍS O CHICLE....
ASI LES COSTARÁ CARO SU INTROMISIÓN Y SU OBSECIÓN EN ESPECIAL CON LOS PERUANOS [EN ESTE CASO)
UNA INFORMACIÓN SOLO PARA LAS 3 ALMAS PERUANAS QUE ENTRAN A ESTA POCILGA DE BLOG:
"Celebrarán el día de Perú en EEUU"
La Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), o Wall Street, celebrará hoy el denominado “Peru Day”, o Día de Perú, evento que dará a conocer al Perú ante los ojos de todo el mundo, según destacó la agencia calificadora de riesgo crediticio Fitch Ratings.
11/03/11
Patagonia Cholo kliao!
ResponderBorrarDia del Peru jajajajajajaja
Pobre Cholo limpia retretes de cerdo.
NADIE...escucha cholo inmundo...NADIE en el PUTO MUNDO....NAAAAAAADIEEEEEEEEEE supo de este presento "Dia of Peruvians Cholos Indigens" Sabes porque???
Porque hoy todo el mundo estaba pendiente de lo que paso con Japon...y sabes que es mas triste para cholos inmundos como tu?...
que todo el mundo recordo como Chile aguanto un terremoto igual de devastador y se supero con exito.
Cholo...entiende..tu economia es un titere de Chile...ustedes son solo mano de obra barata.
Nadie los pesca cholos perdedores.
Que bueno que se respeten los limites eso es soberania ojala algun dia el haya haga lo mismo con malvinas. Debes volver al pueblo argentino.
ResponderBorrar